Системный кризис ...

Системный кризис капитализма или неолиберальная утопия

Задача всякого разумного русского человека заключается в том, чтобы смотреть в лицо фактам, а не в рожу галлюцинациям.

И.Л.Солоневич

В последнее время политики всех уровней вещают о финансовом кризисе, об экономическом или промышленном кризисе. На самом деле все эти заявления носят пропагандистский характер. В реальности это системный кризис капитализма, скорее всего сама система капитализма есть сплошной и вялотекущий непрерывный кризис, который в силу объективных и субъективных факторов обострился.

     Рассмотрим объективные причины кризиса. Ещё в 1970 годы в США, а также в мире власть была передана финансовым рынкам в рамках так называемой "неолиберальной экономической политики и мышления". Следует предположить, что и М.С.Горбачев под "новым мышлением" подразумевал неолиберализм т.е. приватизацию, дерегулирование экономики и уход государства из сферы соцобеспечения, укрощение власти профсоюзов. В своей сущности идеология неолиберализма- есть идеология, согласно которой рыночный подход является основой этических норм и морали. Почему античеловеческая идеология стала господствовать во многих странах мира? В некоторых странах, таких как Чили (государственный переворот и установление диктатуры А.Пиночета), Аргентина (навязывание рецептов МВФ) и др. латиноамериканских странах такая система была установлена с помощью США. Впрочем, и в России система неолиберализма утвердилась с помощью государственного переворота в октябре 1993 г. по рецептам США. Вспомним экономическую политику "железной леди" Великобритании М.Тэтчер, которая вопреки общественному мнению в стране провела массовую приватизацию, ввела платность образования и распустила сопротивляющийся Лондонский Совет. Как считает американский политолог Д.Харви причиной поворота к такой политике является возникшая угроза правящему классу т.е. классу крупной буржуазии. Именно в 70-е годы ХХ в. коммунисты и социалисты приобретали все больший вес и влияние. Интенсивно шел процесс распыления собственности между трудящимися. Например, в США  доля национального дохода, приходящая на 1% богатых граждан упала в этот период с 16% до 8% к концу Второй мировой войны. Такое соотношение сохранялось до 1970-х годов, распыление собственности продолжалось, граждане как бы становились равными по уровню богатства. Возникла угроза политической потери власти крупной буржуазии в Чили, Аргентине, Мексике. Даже во Франции с приходом к власти социалистов буржуазия переводила финансовые активы за рубеж. Произошла революция гвоздик в Португалии, усилилось влияние Коммунистической партии в Италии, Испании и Франции.

       Поэтому политика неолиберализма предполагала восстановление классовой структуры общества и возвращение богатств буржуазии. Это было сделано в результате неолиберальной волны. В результате соотношение доли национального богатства богатых граждан и бедных граждан вернулось примерно к 1929-1933 годам, т. е. к периоду Великой депрессии. И мир снова оказался в кризисе.

       Конечно, этот кризис произошел бы раньше, если бы не развал СССР. Немалую роль в распаде СССР играли внешние силы, так как это сулило новые рынки сбыта, дешевую рабочую силу и дешевые энергетические источники. Распад СССР продлил латентный кризис капитализма. Жаль, что наша страна благодаря некомпетентным руководителям и прежде всего благодаря ренегату и стихийному троцкисту М.С.Горбачеву, предателю национальных интересов и карьеристу Б.Ельцину вскочила в последний вагон уходящего поезда следующего на станцию "Тупик". Вот уже почти 20 лет наша страна "развивается" в тупиковом направлении. Доказательством этого является снижение уровня жизни, высокая смертность, более 2 млн. беспризорников, Россия вышла на первое место в мире по потреблению наркотиков, самоубийств.

       Как отмечают американские исследователи Дюменил и Леви одной из целей неолиберальной политики было обеспечение американскому капиталу получение максимальной прибыли за пределами США. В этой стране максимальный налог на личные доходы был сокращен с 70 до 28%! Обратим внимание на нашу страну. В период президентства В.В.Путина была сформирована так называемая партия "Единая Россия", по инициативе которой был отменен прогрессивный подоходный налог. В результате если бедные граждане России платили 12%, то стали платить на 1% больше т.е. бедные стали ещё на 1% беднее, а богатые которые платили 26%, стали платить тоже 13%, т.е. на 13% они стали богаче. В связи с обращениями общественности по этому поводу премьер-министр РФ В.В.Путин ответил, что весь мир завидует такой налоговой политикой властей РФ! Господин В.Путин не уточнил, что завидует мир крупной буржуазии. Это ли не аморально?  Директор Института экономики Гринберг, председатель Счетной палаты С.Степашин, партия «Справедливая Россия», Коммунистическая партия, широкие круги российской общественности  выступают против плоской шкалы налогообложения. Вот одна из причин того, что на протяжении 15 лет в России инфляция в среднем составляет 15%. Так, на практике продолжается линия к ещё большему  и постоянно воспроизводящему социальному неравенству в стране. Если послушать Кудрина, так получается, что причиной инфляции является переизбыток финансовых средств у населения. Но кудрины умалчивают, что инфляция это ещё и недостаток произведенных товаров и услуг. Инфляция показывает, что у нас нет роста производства отечественных товаров и услуг. Правительство борется с инфляцией искусственно занижая зарплаты. Что в свою очередь ведет к проявлениям авторитаризма и даже тоталитаризма. Таким образом у нас в стране окончательно утвердилась классовая структура общества. Год от года увеличивается разрыв между богатыми и бедными, если в 1997 было 10, в 2003 14, то в 2009 уже 20,! К, примеру, в Беларуси – 5. В Москве такое соотношение вообще составляет 40!

Впрочем, такая политика соответствует идеологии партии «Единая Россия». Еще в 2003 году Грызлов пытался определить идеологию «Единой России» как «социал - консерватизм». Но идеолог партии Сурков в интервью «Шпигелю» «дал резкую (хотя и заочную) отповедь Грызлову и четко обозначил свое резко негативное отношение к левой идеологии, решительно позиционировав «Единую Россию» как правую, либеральную партию. Как отмечает известный экономист М.Делягин: «Причины столь жесткой и с формальной точки зрения неразумной позиции Суркова представляются вполне прозрачными. Прежде всего, они определяются классовыми предпочтениями самого Суркова, по всей вероятности, исключительно богатого даже по российским меркам человека и в силу этого склонного, естественно, к либеральным, а не социал-демократическим взглядам». ( Делягин М. Возмездие на пороге. Революция в России: когда, как, зачем.-М.:Новости,2007.-С.327-328.)

В результате неудержного либерализма реальный сектор экономики в России не стал основным критерием экономической деятельности предприятия. Правительство занято раздуванием спекулятивного капитала. Поэтому основным показателем успешности предприятия стал спекулятивный капитал. Но усиление финансового капитала всегда ведет к нестабильности.

       Когда мы говорим о классовом обществе, то следует обратить внимание на следующее - в современных условиях глобализации класс крупной буржуазии не имеет национального лица.  Причиной заявлений о национальных интересах и приоритетах буржуазии являются защита своей собственности или же увеличение своей прибыли и выгоды. Прибыль и выгода - две составляющие которые объединяет класс буржуазии, т.к. он носит транснациональный глобальный характер. Сторонники неолиберальных рыночных реформ в России выступают против планирования и контроля, как, якобы, препятствующие свободе. Этот тезис отстаивал ещё Хайек. Таким образом признается только свобода предпринимательства т.е. свобода получать сверхприбыли, сверхдоходы. Сверхдоходы возможны только за счет недоплат заработанного, необоснованного повышения цен, спекуляций, обмана, занятий криминальным бизнесом и т.п. Поэтому ради сверхдоходов многие предприятия в стране (более 70 тысяч) были закрыты, а рабочие выброшены на улицу, сократились социальные расходы, усилился чиновничий и репрессивный аппарат. Сегодня в стране чиновников больше, чем военнослужащих! Число сотрудников органов госвласти всех уровней по данным Ростата достигает 1,5 млн. человек! При том, что качество работы чиновников ухудшается, по официальным данным, зарплата в госаппарате на 25% выше среднего по стране и вдвое больше чем у работников образования. Как считают эксперты Института социальной политики, величина прожиточного минимума в месяц, включая воспитание одного ребенка  еще в конце 2005 г. превысила 23 тыс. рублей. ( Киличев А. Богато живем // Новые  Известия, 22 авг.2006 г.С.3). В соответствии с международными критериями, признанными ООН доход менее 4 долларов в сутки на человека квалифицируется как бедность, а менее 2 долларов как нищета. Оплата труда в России ниже чем в Мексике и Турции. «В России человек, произведший товаров на рубль, получает за это всего 33 копейки. В Японии, Европе, США – не меньше 70-75 копеек. Да, производительность труда у нас намного ниже, чем в тех же странах Запада. Но недооценка труда, даже на этом фоне, огромна. Согласно ,,,данным академика Львова, наш среднестатистический работник производит на 1 доллар зарплаты в 3 раза больше, чем европеец или американец. (Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: Спор с правительством о социальной политике. С.83.). Вот почему официальная пропаганда (СМИ и телевидение) пытаются внушить мысль о том, что народы России ленивы, склонны к пьянству, вороваты и тому подобная чушь. Делается это для того, чтобы внушить комплекс неполноценности и чувство вины с целью недоплаты произведенного труда. Именно об этом предупреждал Поланьи: либеральный (а потом неолиберальный) утопический проект может реализован только на основе авторитаризма. Свобода масс будет ограничена в пользу свободы меньшинства". (Д.Харви. Краткая история неолиберализма.С.98).

Государство сделало большие вливания в банковский сектор, фарисейски объясняя это все той же заботой о населении. Деньги до реального сектора не дошли, зато благополучно осели в зарубежных банках. Была выделена финансовая помощь «стратегическим предприятиям» среди них, такие, например, как «Билайн»! Такую стратегию сложно объяснить в рамках неолиберальной теории. По идеи инвесторы сами должны нести ответственность за собственные ошибки. Что это получается: для олигархов социализм, ведь государство придет на помощь, а для всего населения страны, «российский бандитский капитализм» ( Дж.Сорос). «Государство, по сути, делает кредиторов нечувствительными к убыткам. Вместо этого платят заемщики, причем социальные последствия в расчет не берутся» (Д.Харви). «Наше правительство» боится укрепления рубля, как чёрт ладана. Почему, ведь в плане стратегии дорогой рубль делает труд дороже, а значит и качество жизни повышается, а это в свою очередь способствует развитию человеческого потенциала. Но укрепление рубля невыгодно нефтегазовым экспортёрам, и этого достаточно, чтобы В.Путин в августе 2006 и сейчас поддержал сторонников ослабления рубля. Правительство убеждает простаков, что кредиты выделяются компаниям на коммерческой основе. Коммерческий кредит в первом полугодии этого года минимум 20% в рублях и 15% в валюте, обязательно с залогом. Почему же тогда ЛУКОЙЛ получил от Газпромбанка 1 млрд. евро под 8% годовых на три года без залога? И столько же выплатил дивидендов. Этот факт еще раз доказывает не только классовую сущность проводимой политики, но  и её прозападный характер. Даже если баррель нефти будет стоить 1 доллар - гнать и гнать на Запад, лишь бы не обиделся «Вашингтонский Обком».

Неолиберальное государство наиболее агрессивно проявляет себя на рынке труда. Индивид предоставлен сам себе. Разрушены профсоюзы, которые обязаны защищать, до минимума сведена социальная защита. Судебная система до беспредела коррумпирована. Пенсии по сути превратились в пособие по старости, а зарплаты, в пособия по бедности. Это если вещи называть своими именами. Неолиберализм предполагает наличие трудовых резервов, готовых к любой работе и относительно бесправных.

Атомизация общества и претворение в жизнь лозунга «человек человеку волк» - это тоже цель неолиберальной идеологии. Ведь еще М.Тэтчер предлагала разрушить саму идею общества. Если происходит разрушение общества, то активизируется криминал, порнография,и т.п. Должно быть общественная солидарность, общественное единство по основным вопросам развития общества. К.Маркс отмечал, что прогресс общества определяется положением человека в нем и обладанием свободного времени. Это те параметры общества, которые мы потеряли и теряем под оптимистическую демагогию партии олигархов «Единой России». Ведь даже в случае использования самых передовых в мире технологий и применения самых передовых методов организации труда произведенная в России продукция бу дет дороже среднемировых показателей на 15-20%,т.е. неконкурентоспособной. Значит должен быть иной курс развития страны.

Распространение авторитарной власти в стране, а в Татарстане она всегда сохранялась, привело к скатыванию к воинствующему национализму и великодержавному шовинизму.

Перед народом власти всегда выставляют витрину капиталистической США, при этом не договаривая, что поток прибылей из других стран помог США достичь такого благосостояния. У России такого потока нет и быть не может. Кризис показал, что олигархи и высокопоставленные чиновник всех мастей, которые любили поучать других, как надо жить  побежали с протянутой рукой к закромам родины. И все увидели, что кроме того как воровать и присваивать нажитое другими поколениями они не могут. Если США грабили другие народы и страны, то российские капиталисты создали свои прибыли, ограбив собственный народ и страну. Значительная часть капитала, накопленного частным компаниями, появилась благодаря невыплате зарплаты или понижением её.

Существуют неоспоримые доказательства массированного вмешательства так называемой деловых и финансовых кругов в формировании идей и идеологии путем финансирования аналитических групп, обучения и управления средствами массовой информации. «Гениальность неолиберальной теории заключается в том, что под прикрытием таких прекрасных слов как «свобода», «выбор», «права», удается скрыть печальную реальность восстановления или реконструкции классовой власти…»

По данным Всемирной комиссии по социальным последствиям глобализации мировой темп экономического роста в 1960 гг. составлял 3,5 %, то в 2000 гг. 1%. То есть эти факты лишний раз доказывают, что неолиберализация - это тупиковый путь развития, если происходящее можно назвать развитием. В случае с Россией, говоря словами А.Солженицина - это обвал. Достижением проводимой политики можно назвать перераспределение общественного богатства, а не создание нового богатства и доходов, путем лишения прав собственности. К.Маркс называл это «первобытным» накоплением капитала. К этим мерам он относил превращение земли в предмет купли-продажи, её приватизация и насильственное изгнание крестьян с земли, превращение коллективной, государственной собственности в частную, подавление прав граждан (на свои сбережения и т.п.), колониальный подход к присвоению природных ресурсов, использование кредитной системы как средства лишения прав собственности ( уничтожение доступности здравоохранения и образования). Государство проводит такую политику вопреки воли большинства населения.

Финансовая система стала одним из основных центров перераспределения богатства путем спекуляций, мошенничества, хищений и обмана. Поэтому инфляция является выгодным явлением для власть имущих, ведь с помощью её возможно уничтожение структурных активов, вывод их, отчуждение активов (разграбление пенсионного фонда из-за падения акций) и ограбление населения. Нельзя забывать, что хеджевые фонды наиболее удобны для выводов активов.

Намеренное формирование кризисов на глобальном уровне позволяет перераспределять богатства от бедных стран к богатым.

Не секрет, что судебная система всегда встает на сторону правящего класса и решения выносятся в соответствии с интересами частной собственности и нормы прибыли, а не равенства и социальной справедливости.  Права человека связаны с политической волей, поэтому их существование обеспечивает государство. Плата за произведенный труд у нас в стране очень часто не обеспечивается, не ведется борьба с порнографией, не ведется борьба за охрану природы и окружающей среды. По средствам массовой информации крутится реклама, что, якобы, ежегодное уменьшение населения Российской Федерации на 700 000 человек с 1992 г. есть результат чрезмерного употребления алкоголя. На самом деле это результат проводимой властями либеральной политики, ведь с 1992 г. началась ельцинско-гайдаровская «шоковая терапия» по рецептам американских «экономистов». Достаточно сказать, что некоторые указы Б.Ельцина редактировались Дж.Саксом! Нашими рыночными фундаменталистами берется  пример со страны которая ещё в 1970 гг. утратила первенство в мировом производстве, у которой покачнулось технологическое преимущество, которая потеряла ведущую роль в области культуры и моральных ценностей. Впрочем, следует заметить, что у «наших» властителей тоже нет морального права. К примеру, можно напомнить слова М.Шаймиева, сказанные в 1990 г. «Скажите, что человечество создало лучше социализма?». Уже сегодня США заимствуют на внешнем рынке более 2 млрд. дол. в день. Единственный фактор который остался у США это военное доминирование. Как отмечает Дж. Сорос: «меня радует степень американского военного превосходства».

В 1935 г. в обращении к Конгрессу США президент Рузвельт сказал, что американцы «должны отказаться от идеи накопления богатства, которая в силу чрезмерных прибылей приводит к несправедливому распределению власти». Он провозглашал реальной целью для государства - социальную справедливость.  Сегодня наша страна вступила в мрачное прошлое -граждане вынуждены существовать в качестве винтиков части рынка, а не как свободные существа. Ведущие мировые экономисты, такие как Джефри Сакс, Джозеф Стиглиц, Пол Кругман встали на путь критики существующей концепции неолиберализма. Следует ограничить власть финансовых институтов. Следует признать, что неолиберализм исчерпал себя, что это нежизнеспособная система. Несмотря на то, что нас не одно десятилетие убеждают, что такая научная категория как класс лишена смысла есть фикция, следует понять, что в стране развивается такое явление как классовая борьба. Эти вещи должны быть названы своими именами. Достаточно сказать, что в Москве ежедневно происходит до 20 выступлений, митингов, столкновений населения с милицией, такие процессы происходят по всей стране. На Северном Кавказе по сути идет гражданская война. Многие республики РФ де-юре находясь в составе России де-факто таковыми не являются. Идет медленный, вялотекущий распад страны. Страна в названии которой есть слово «федерация», по сути является пародией на федерацию. Население несогласно с тем, что государство отказывается от социальной ответственности, люди не согласны с тем, что разрушаются культура, подвергается фальсификации история, уничтожается окружающая среда, что в результате инфляции в интересах олигархов проводится конфискационная политика. Об этом красноречиво говорит факт признания имени России –  имени Сталина. В этом протестное голосование, признание заслуг И.Сталина перед народом и страной. В нашей стране капитал, который гонит нефть и газ за рубеж, никогда не будет заинтересован во внутреннем спросе, а это означает, что он не заинтересован в росте благосостояния большинства населения. В России самый дорогой в мире бензин. Если в США цена бензина АИ-92 17 руб. 50 коп., то у нас 22 руб. и это при том, что уровень средней зарплаты в России в семь раз ниже. ( по данным Академии конъюнктуры промышленных рынков на 08.12.08.).Насколько население страны отброшено назад можно судить по следующему примеру: для покупки квартиры площадью 50 кв.м. в Москве в 1932 г. среднестатистическому жителю СССР требовалось отложить четыре годичных зарплат, а инженеру каменноугольной промышленности отдать свою зарплату за один год и пять месяцев. А теперь подсчитайте при среднестатистической зарплате в 15 тыс. рублей, сколько лет надо копить денег среднестатистическому жителю России. В современной России только к 2010 году планируется выйти на объёмы ввода жилья, эквивалентные 0,5 кв.м. на одного человека в год, что ниже уровня ввода жилья в СССР в 1989 году (0,6 кв.м.). (Приоритетные национальные проекты-идеология прорыва в будущее.С.60).

Основные проблемы России есть следствие непрофессиональных, антинациональных, предательских решений принятых российским руководством. Модель социализма показывает нам не только негативные примеры, но и положительный опыт, и примеры решения экономических и социальных проблем, проведения нравственной внутренней политики и заботы о своем народе. «Существующая общемировая модель развития- глобализация –не просто не совершена, малоприменима к России. Она несправедлива, антисоциальна, в конечном счете неэффективна и неадекватна.» (Приоритетные национальные проекты - идеология прорыва в будущее.С.68.). Прав Джордж Сорос, который отмечает, что «рынок не может гарантировать социального обеспечения. Эти общественные блага предоставляются только через политические, государственные процессы.» Но пока не видно политической воли руководства страны и правящей партии в намерении проводить политику в интересах большинства населения страны. Рынок и демократия не могут быть исторической перспективой, а должны быть средством улучшения жизни людей. В современных условиях, для недопущения развала страны настоятельно требуется смена экономического курса. Новой революции, как и Саяно-Шушенская ГЭС, советские ресурсы уже не выдержат.

Р.Хаплехамитов, кандидат исторических наук

ВРЕМЯ И СУДЬБА, ВЛАСТЬ И ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ

От автора

Происшедшие в завершающее десятилетие ХХ столетия панорама событий в нашей стране побуждает к осмыслению предшествующего исторического опыта. Нет такого периода в истории страны, который можно было бы определить однозначной формулой. Советским периодом истории нашей страны заинтересовались политики, экономисты, деятели культуры, педагоги, различные социальные слои – молодежь, среднее поколение. Причины такого пристального интереса различны: это и поиск ответов на вопросы, поставленные современной жизнью, поиск своих истоков, ощущения неразрывности и взаимоотрицания.

 События в начале ХХI века подвигают к сжатой оценке геополитического смысла событий в Советском Союзе. Западная и постсоветская историческая литература изобилует прямыми и косвенными обвинениями в адрес СССР, который якобы ответственен за возникновение «холодной войны», становление фашизма в Европе, ошибках в ходе Великой Отечественной войны. В  различных публикациях ставится знак равенства между фашизмом и советским строем, что  не только антинаучно, но и  наносит ущерб российской государственности, извращает исторические факты. Все эти утверждения направлены на изменение национального самосознания граждан Российской Федерации, на утрату чувства исторической преемственности, национальной традиции одного из важных компонентов национального самосознания. Среди бесконечной череды событий, трагедий и триумфов, подвигов и предательств, заблуждений и прозрений, которые предъявила история нас интересует судьба человека. Судьба человека, в которой переплелось все положительное и отрицательное в истории Родины. Познавая современные события, мы понимаем, что их невозможно познать без анализа предшествующих фактов и событий. «Они не могут быть поняты друг без друга, как начало без конца, как финиш без старта или как понятия-антонимы: болезнь и выздоровление (или в обратном порядке), как закрытость и открытость, спущенный и поднятый занавес и многое другое, существующее в паре. И все проблемы, как говорится, в середине». (Гараева Н.Г. Время и судьба: социокультурные ценности студента СПШ 20-х годов / Социокультурные ценности и адаптационные механизмы их использования в системе гуманитарной подготовки в СПШ специалистов нового поколения.-Казань: ИСПО РАО, 1999.С.68).

Уроки истории: методологический анализ

Обращение к исторической реальности всегда были свойственны человеку. Г.В.Плеханов отмечал: «Будущее способен предвидеть тот, кто понял прошедшее». (Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М. 1956,т.!, с.537) В современную эпоху особенно актуальное значение приобретает проблема соотношения прошлого, настоящего и будущего. Поэтому важно исследовать соотношение прошлого и настоящего и, исходя из этого, возможно учитывать исторический аспект в будущем. Историческая мысль направлена на глубокое и адекватное отражение исторической действительности, то есть должна быть независима от познающего её субъекта. Поэтому должно быть стремление как можно к полному сближению объективной и субъективной истории. Субъективная история – есть отражение в сознании человека объективной истории как субъекта исторического познания. Поэтому в соотношении объективной и субъективной истории прослеживается историческая реальность. Так как исторические факты и события существуют объективно. Важно стремление историка уменьшить разрыв между объективной и субъективной историей. В истории в современных социально – экономических условиях, периода модернизационных процессов происходит не только влияние прошлого на настоящее, но и воздействие настоящего на прошлое. Современные исторические знания позволяют изменить или подтвердить, по – новому интерпретировать представления о прежних исторических фактах или событиях, дать иную оценку, учитывая усиление интегративных связей методологических подходов и средств. В связи с тем, что исторический процесс не всегда носит завершенный характер, иногда дискретный, в иных случаях причины тех или иных событий проявляются через ряд опосредованных событий в череде исторических процессов. «мы смотрим на прошедшее всякий раз иначе…», писал А.И.Герцен. ( Соч. в 30 т. т.№3 с.24) Соотношение прошлого и современного проявляется в исторической преемственности. По сути, настоящая современность уже есть история, историческая действительность в процессе. В своё время В.И.Ленин отмечал, что «…В конкретной исторической обстановке переплетаются элементы прошлого и будущего…». (ПССС. Т11.с.74). В реальной жизни проявления исторической преемственности более всего наблюдаются в политических действиях. Несмотря на то, что историческая преемственность определяется эволюцией общественных и экономических процессов, нельзя забывать о политической воле. Эта тема тем более актуальна, особенно на переломе падения советской власти и установления новой политической системы. В этот период отчетливо и реально подтвердилась, что история и политика неразрывно связаны. Политики всякий раз в своих политических и конъюнктурных соображений используют историю, интерпретируют исторические факты, события и явления. Проявляется избирательный подход к культурному наследию, искажается свободное восприятие современным поколением культурных достижений прошлого, имеют место заимствования устаревших социальных практик. В данном случае социальная практика – это система целенаправленных общественно значимых действий людей, , охватывающие все сферы жизни общества. Историческая преемственность неразрывно связана с историческим опытом. По сути это деятельность человека в конкретно – историческом дискурсе. В исторической действительности опыт включает в себя совокупность теоретических и практических решений какой-либо проблемы возникающей в социальной практике. Мы можем говорить об историческом опыте проведения сталинской модернизации, которая состояла из поэтапной совокупности проведения индустриализации, коллективизации, культурных преобразований и военной реформы (не была полностью завершена в связи с началом Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.). Обращаясь к истории, к её историческому опыту, проводя аналогии политики часто решают и современные проблемы. Исторический опыт мобилизует новые поколения к преобразованиям. Поэтому историческая преемственность основана на отношении, учете и использовании исторического опыта, который может превратиться в двигатель современных достижений. Таким образом исторический опыт несет в себе не только познавательные, но и воспитательные функции.

В современной науке все более распространяется побочное течение постмодернизма. Сторонники данного течения отказывают в понятии «общество» заменяя его «социальным пространством» тем самым отказывая в системности общества. Саму историческую науку они воспринимают как «рассказ» («нарратив»), отказывая в объективности истории. «Современная эпоха, по мысли постмодернистов, есть эпоха конформизма и компромисса». (Губанов Н.И. Нищета философии постмодернизма // Философия и общество. № 1. С.61). Следует считать, что постмодернизм есть социальный заказ неолибералов. «Это влияние осуществляется через ассортимент навязываемых рекламой и стандартами престижности товаров, образовательных и медицинских услуг, форм отдыха и развлечений, через изощренную пропаганду соответствующих ценностей и стиля жизни, через манипулирования общественным мнением во время избирательных и военных компаний, через варьирования оплаты соответствующих видов деятельности. Для хозяев рынка постмодернистская философия и следующая из неё методология являются очень выгодными. Они формируют человека полностью лояльного, послушного существующей экономической и политической системе» (с.67)

Модным в последнее время становится плюралистическое толкование истории, хотя оно возникло в рамках позитивизма. Претендуя на всестороннее изучение фактов, зачастую заканчивается эклектичностью и ведет к распространению антиисторичности. Методологический принцип историзма подразумевает изучении истории как динамичный процесс, исследование совокупности факторов, относящихся к этому процессу, различение общих и особенных фактов, в том числе субъективных. Исторический подход к изучению фактов и событий предполагает, что нельзя вырывать явление и исторического контекста, условий. В настоящее время определенные историки пытаются модернизировать историю и оценивают события прошлого исходя из современных взглядов и подходов, применяя , так называемый подход с точки зрения общечеловеческих ценностей. В тоже время «общечеловеческие ценности» представляют собой абстрактную формулу, наполняемую различным содержанием в зависимости от политической конъюктуры.  Исторические события и деятельность личностей следует оценивать не с точки зрения современных требований, а с точки зрения созидательной новизны по сравнению со своими предшественниками. Конечно, опасность релятивизма всегда присутствовала в историческом исследовании, но в настоящее время она становится все более явственнее. Совершенно справедливо замечает М.О.Мнацаканян, - «Теории, откровенно игнорирующие историю, требующие отказа от историзма в подходе нации, лишают себя статуса научности, превращаясь в набор идеологем, ценностных и произвольных суждений» (Культуры. Этносы. Нации: монография М.: МГИМО – Университет.2005.с.40-41). Историзм характерен для выдающихся ученых различных наук: социологии М.Вебера, П.Сорокина, психологии З.Фрейда, К.Юнга, философов Ф.Энгельса, К.Маркса, В.Ленина, Н.Бердяева и др. Историзм позволяет выявить характер формирования социальных черт личности, в их  взаимодействии.

Одной из важных социальных функций истории является формирование исторического сознания.

Историческое сознание – это совокупность представлений, знаний, ценностей о своем прошлом, прошлом человечества. Историческое сознание неразрывно связано с социальной памятью. Необходимые предпосылки для исторических представлений обуславливают историческое познание. История органически присутствует в общественном сознании и является его составной частью. Взгляды, правовые, политические и др. теории, идейные течения – по природе историчны. И они могут быть поняты только с помощью исторического метода. Встречи с историей никто не может избежать, на элементарном уровне оно выражается в эклетичных представлениях об истории, знаний исторических личностей, от родителей отношение к тем или иным историческим событиям, эмоционально окрашенные воспоминания о прошлом, полученным благодаря чтению книг, просмотра исторически и документальных фильмов, соприкосновения с памятниками архитектуры и шедеврами искусства.  На данном этапе историческое сознание непрочно, не системно, фрагментарно. По мере социализации личности – учебы в школе, впоследствии при получении профессионального образования историческое сознание вбирает в себя системные знания об историческом процессе, важных исторических событиях. На следующем этапе происходит теоретическое осмысление исторических закономерностей. В современный период особенностью популяризации исторических знаний в обществе, чаще всего с определенной целью выступают средства массовой информации, художественная литература, Интернет. В этих условиях важно обладать информационной культурой – умением искать и находить научно обоснованную информацию. Таким образом историческое познание является важнейшим фактором духовной жизни общества. Дефицит исторического сознания ведет к негативной тенденции утраты народом своей идентичности, снижению патриотизма. Исторические знания имеют большое значение в формировании патриотических чувств народа. Поэтому исторические знания и полемика в обществе вокруг важнейших событий прошлого вызывает общественный резонанс.  В этом отношении для российского общества знаковой фигурой является образ И.Сталина. В периоды кризиса или негативного отношения к власти этот образ чаще всплывает в общественном сознании. Достаточно вспомнить голосование «Имя России». Выбор Сталина не случаен. Это не настольгия по прежним времена, и не призыв вернуться к репрессиям. В настоящее время образ Сталина является протестным против существующих порядков. В середине 70-х годов ХХ века многие помнят, что портреты Сталина были популярны и развешивались на многих автомобилях. В тот период это был протест против бюрократизации аппарата власти, застойных явлениях в обществе, тяга к справедливости и приоритета закона.

 Троцкизм и его роль в истории страны

    Не только у простых граждан, но и у ученых возникают вопросы по спорным вопросам истории нашей страны. Доктор философских наук Толстой задается вопросами: почему апогей репрессий приходится на 1937 г., насколько сильно велась борьба против государства и насколько адекватен был ответ? Чтобы дать ответ на эти животрепещущие вопросы следует, по нашему мнению, рассмотреть, такое явление как троцкизм. Так что же такое «троцкизм»?

В исторической литературе троцкизм как идейно-политическое течение рассматривается в отрыве от течения меньшевизма. Следует подчеркнуть, что понятие «троцкизма» впервые было употреблено В.И.Лениным и подразумевалось под ним противоположность ленинизму. В тоже время анализ практики троцкизма позволяет выделить основные положения данного течения:

 -неизбежность перманентной революции, главной движущей силой которой должен стать террор;

- поллиативность, двойственность и противоречивость в принимаемых решениях, типа: ни мира, ни войны, а армию распустить;

- имитация созидательной деятельности, т.е. движение все, результат ничто;

-двойные стандарты: измена измене рознь;

- применение любых средств для достижения поставленных целей: чем хуже, тем лучше.

Троцкий и троцкисты. Сторонники троцкизма имели сильное влияние в советско-партийном руководстве, как страны, так и на местах. Современные документы доказывают, что приезд Троцкого из США в Россию был «организован при полном содействии американских властей и британских спецслужб». (Нарочницкая Н.А. Великие войны ХХ столетия. За что и с кем мы воевали. С.73.). Поэтому первым делом наркома иностранных дел Советской России Л.Троцкого под оболочкой революционной фразы было опубликование тайных договоров Российской империи в  СМИ США. Это позволило западным странам бать свободными от своих обязательств. Влияние троцкизма, а, по сути проамериканского лобби, как во внутренней, так и во внешней политике ощущалось вплоть до 1940-х годов. В последующем народный комиссар иностранных дел «Литвинов фактически был англосаксонским лобби в Советской России вплоть до конца 30-х.». ( Нарочницкая Н.А.Россия и русские в современном мире. –М.,Алгоритм.-2009.- С.79).  Следующим крупным шагом, сделанным в интересах запада был срыв подписания в Брест-Литовске мирного договора с Германией. Л.Троцкий лозунгом «ни мира, ни войны, а армию распустить». «…Россия, со своей стороны, объявляет состояние войны с Германией, Австро - Венгрией, Турцией и Болгарией  прекращенным. Российским войскам  одновременно отдается приказ о полной демобилизации  по всему фронту». Фактически он подстрекал немецкие войска на наступление. В результате немецкие войска перешли в наступление и подписание мирного договора в Брест-Литовске состоялось на более тяжелых условиях. В.И.Ленин сказал: «…в этом виноваты… наши горе-«левые» Бухарин, Ломов, Урицкий и К».  Троцкий преследовал цель развала армии и создания новой армии, которая была бы послушна ему и космополитична. Впоследствии выполняя указания из-за рубежа он возглавит Реввоенсовет и начнет строить новую армию. Троцкий считал, что «Нельзя строить армию без репрессий…Не имея в арсенале командования смертной казни…». «Командуя Красной Армией, расстреливал каждого десятого солдата по самым незначительным поводам». (Яковлев А.Н. С.121). Выступая на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 1 августа 1927 года И.Сталин отметил, что «Авантюризм в политике …вот что убивает теперь …троцкистскую оппозицию». (Сталин И. Сочинения. Т.10.С.29.М., Гос. изд-во полит. литературы.1949). Критикуемая ныне, так называемыми демократами,  национально-государственное устройство СССР также упорно отстаивалось Троцким. В своей сущности это было отрицание исторической преемственности в строительстве российской государственности. Троцкий, Бухарин, Ларин выступали против исторической преемственности в культуре и истории. В период принятия решений троцкисты имели большинство. Проект «автономизации», предложенный И.Сталиным был более дальновиден и учитывал преемственность Российского государства.  Сегодня, после распада СССР это более чем очевидно. Троцкий рассматривал Россию как инструмент для разжигания мировой революции. ( Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М., Прогресс ). «Теоретик и практик террора во имя «мировой революции». (Яковлев.А.Н. Сумерки. М., Материк, 2003.- С.121.). Совершенно справедливо и аргументировано отмечает историк Н.Нарочницкая, что в случае победы Троцкого Россию ожидали бы более яростные репрессии, чем они были. Троцкий считал, что «Всякая власть есть насилие, а не соглашение» «Расстрелов никто у нас не пугается. Но надо знать кого, по какой  главе расстреливать. Когда мы расстреливаем, то твёрдо знаем по какой главе». ( Троцкий Л. Сталинская школа фальсификаций. Поправки и дополнения к литературе эпигонов. М.,Наука.1990.-С.148-149).  «Гражданская война…немыслима…без убийства стариков, старух и детей». Троцкий является теоретиком и практиком кровавого красного террора и милитаризованного труда. Введение «военного коммунизма» полностью на его совести. «Если подойти к вопросу с социально-психологической стороны, то задача сводится к тому, чтобы заставить все рабочее население переживать бедствия и искать из них выхода не индивидуально, а коллективно…Достигнуть такой «канализации» личных усилий можно только социализировав бытовые жизненные условия, уничтожив семейные очаги; домашнюю кухню, переведя все на общественное питание. Социализация такого рода немыслима без милитаризации… Милитаризация плюс дважды в день горячая пища, одинаковая для всех, будет всеми понята как жизненная необходимость и не будет ощущаться как аракчеевское насилие. Общественное питание создаст непосредственные условия общественного контроля и самой действительной борьбы с леностью и недобросовестностью: кто не выходит на работу, тому нельзя будет показаться в общественную столовую… Необходим культ физического труда… Нужно обязать всех без исключения граждан независимо от рода занятий отдавать известное, хотя бы минимальное, число часов в день или известное число дней в неделю физическому труду. Нужно, чтобы наша печатная и устная агитация в центр всего поставила физический труд». Таким образом, создается Трудармия. Этот период в истории называется «военный коммунизм». По инициативе Л.Троцкого вводятся субботники и воскресники, где заставляют бесплатно работать. Следует сказать, что Сталин терпимо относился к Троцкому и даже защищал: Когда Петроградский губком предложил в начале 1924 г. исключить Троцкого из партии, и когда Зиновьев и Каменев предложили вывести его из Политбюро, они боялись бонапартистских поползновений Троцкого. Основное противостояние между сторонниками Сталина и троцкистами была борьба о путях строительства социализма в стране. Троцкисты утверждали, что невозможно построить социализм в отдельной стране, а значить партия и правительство в первую очередь должны заниматься экспортом революции за счет народов России. Конечно, поступательное развитие страны его не только не интересовало, но даже бесило. Ленинский план электрификации всей страны троцкистами с подачи Карла Радека был назван «электрофикцией», «утопической болтовней». (Сейерс М., Кан А. Тайная война против Советской России.-М., Алгоритм,С.202.). В.И.Ленин называл Л.Троцкого «иудушкой» русской революции, политической проституткой. «Люди подобные Троцкому с его надутыми фразами…являются ныне «болезнью времени»…, «С Троцким нельзя спорить по существу, ибо у него нет никаких взглядов…», «Никогда еще, ни по одному серьезному вопросу марксизма, Троцкий не имел прочных мнений, всегда «пролезая в щель» тех или иных разногласий и перебегая от одной стороны к другой». А вот оценка данная Троцкому классиком немецкой литературы Лионом Фейхтвангером: «…полезный во времена патетической борьбы, он ни к чему не пригоден там, где требуется планомерная работа вместо патетических вспышек». Обратим внимание на оценку данную В.И.Лениным – безвглядность. Безвглядность, отсутствие принципов и мировоззрения характеризует и Хрущева, Горбачева, Яковлева. Сам Яковлев характеризовал так ЦК КПСС. Впрочем, являясь агентом британской и американской разведок Троцкий с помощью провокаций развязал Гражданскую войну в стране под лозунгом «да здравствует гражданская война!». Прежде всего, он приказал разоружить и арестовать чехословацкий корпус, чем намерено вызвал его восстание. В период гражданской войны важным участком был Восточный фронт. После того как был вывезен золотой запас России из Казани. Троцкий перешел в наступление и дал приказ бомбить Казань, когда в этом уже не было необходимости. Он стал передавать в концессию территории России, к примеру, передал братьям Арнольду и Виктору Хаммерам территории Урала, где они фактически бесплатно вывозили асбест, платину, драгоценные камни. Именно Троцкий инициатор концентрационных лагерей. Он автор ярлыка «враг народа». Именно на его счету 12 млн. погибших в этот период. Ненависть к России у Троцкого быль столь велика, что он издевательски называл её «святая Русь икон и тараканов». Симптоматично, что когда в США была составлена карта, предусматривающая расчленение России на четыре государства, то там предусматривалось отделение Украины вместе с Крымом. (что впоследствии сделал Н.Хрущев)

Видимо стихийный троцкизм Хрущева подвиг к без всяких на то оснований передать Крым Украине в 1954 году. Впрочем, такая характеристика в полной мере применима и к М.С.Горбачеву, идейному троцкисту, в отличие от Н.С.Хрущева, который в силу необразованности был стихийным троцкистом. Но об этом я напишу ниже.

Горбачев был по своим сумбурным взглядам более близок к Н.Бухарину. Не зря с приходом его к власти стали усиленно пропагандироваться труды Н.Бухарина. В Набережных Челнах даже был создан клуб имени Бухарина. Полностью Бухарина как личность характеризует его биография: несмотря на то, что он вырос в православной семье, будучи подростком, стал считал себя антихристом, а так как «мать антихриста должна быть блудницей, то он допрашивал свою мать…не блудница ли она». (Коэн С. Бухарин. Политическая биография.1888-1938. М.: Прогресс, 1988, с32.). Что сближало Бухарина с Троцким, так это патологическая ненависть к России : русских он называл  «нацией Обломовых», обладающей  « азиатчиной и азиатской ленью» (статья, посвященная Памяти Ленина,21 янв.1936 г.).  Сторонники правого уклона во главе с Бухариным, наоборот, считали, что нужно пройти этап капитализма. Поэтому Бухарин бросил клич «Обогащайтесь»,  адресованный кулакам и середнякам. В этом он идейно близок был М.С.Горбачеву, который повторил его клич. В одном из основополагающих документов троцкистов – «Платформа большевиков-ленинцев (оппозиции) к Х съезду ВКП(Б), подписанное Раковским, Пятаковым, Зиновьевым, Каменевым и др. предлагалось превратить партию в дискуссионный клуб и по сути целью троцкистов было расшатывание государственного управления в стране. По  мнению Н.Бухарина индустриализацию страны необходимо проводить осторожно, в течении длительного времени, а главное внимание уделить аграрному производству.  Кстати, его позиция повторяется во всех учебниках и энциклопедиях. Возлагается вина на Сталина в проведении «форсированной» индустриализации. Такое утверждение антиисторичное, ибо оно рассматривает индустриализацию в отрыве от состояния страны и международной обстановки в то время. Могла бы наша страна победить в Великой Отечественной войне, если бы не была проведена «форсированная» индустриализация? Руководитель государства должен намного вперед предвидеть будущее. И.Сталину это удалось в отличие от Хрущева и Горбачева. Позиция Сталина заключалась в решении прежде всего национальных задач: «мы должны приложить все силы к тому, чтобы сделать нашу страну экономически самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке…» (Сталин И. Собр. Соч. Т.9. М.,1952. С.126-127.). Приписываемый Сталину тезис о возрастании классовой борьбы по мере продвижения к социализму принадлежит Н.Бухарину. Поэтому под давлением леворадикальных сторонников в партии были развязаны репрессии. А вот под давлением троцкистов темпы коллективизации были действительно форсированы. Сталину пришлось одергивать их в статье «Головокружение от успехов», в которой он писал: «Нельзя насаждать колхозы силой…», а , также заметил «дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов» ( Сталин И. Собр. Соч.Т.112. М.,1952.С.198-199.). Ненависть к России у Троцкого была столь велика, что он иначе как издевательски её «святая Русь икон и тараканов» не называл.

 В 1991 г. в Верховный Совет РСФСР органами прокуратуры и МВД были представлены суммарные данные о числе сталинских репрессий – 50 114 267 человек. Но дело в том, что эти данные политически ангажированы и представлялись с определенной целью. В это число входят и арестованные, и отпущенные, и дважды арестованные, и выселенные, и уголовники и т.п. более реальны данные НКВД СССР из которых следует, что в период 1934-1938 гг. за «контрреволюционные преступления» были расстрелян 686 095 человек . «А.И.Солженицын вообще не признает 1937-1938 гг. как пик террора. Магическое слово «37-й год» кочевало в основном в мемуарах и в сознании «партийной элиты», чьи семьи попали под сталинский топор в это время». (История России. ХХ век: 1894-1939.-М.: Астрель: АСТ, 2009.-С.965.). Репрессированный в 1937 г. один из организаторов Союза писателей Татарстана Г.Нигмати  высказал накануне ареста Г.Гали среди своих друзей «крамольную мысль: если бы, мол, Гумер Гали не был членом партии, возможно, ничего бы не случилось. И сказал обращаясь к беспартийным, буквально следующее: - Радуйтесь, что вы – беспартийные…(Мустафин Р.А. Силуэты: Литературные портреты писателей Татарстана.- Казань: Татар. кн. Изд-во,2006.-С.161). На вопрос сыну известного татарского драматурга и писателя Наки Исанбета: почему не был арестован его отец, несмотря на критику в «буржуазном национализме» ответил: он не был коммунистом». (Заман). Поэтому о 1937 г. мы можем говорить как о внутрипартийной борьбе.  Заслуживает внимания аргументированное вывод историка Ю.Жукова о том, что И.Сталин в период принятия новой конституции СССР пытался демократизировать систему управления в стране и ввести альтернативные выборы. Предполагалось провести разделение властей, а это вело к уменьшению роли партии. Следует заметить, что И.Сталин придавал большое значение исполнительной власти, поэтому возглавил Совет министров СССР. Но такие предложения натолкнулись на яростное сопротивление партийных органов на местах. Это повергло партию в внутрипартийные репрессии. Но и реабилитация не показывает истинной картины, так как проводилась она по чисто формальным признакам. А.Яковлев, идеолог развала СССР пишет: «…подлежат ли прощению жертвы, бывшие до этого палачами? Строго юридически- подлежат, ибо уничтожены они были на основе фальсификаций. А нравственно?» (с.277). «Ягоду расстреляли как участника правотроцкистского заговора, которого не существовало. Значит, он подлежит реабилитации юридически, как и все другие, поскольку его лишили жизни за то, что он не делал. Но ему нет прощения за злодеяния, которые он совершил». (с.288). В этом вопросе был прав Жуков, который предлагал разобраться в массовых репрессиях и перевести их в разряд уголовных. Действительно маршал Тухачевский реабилитирован, но его вина за применение газа и умерщвлении тысяч крестьян Тамбовщины несомненна.  

ХХ съезд КПСС и его влияние на развитие страны

В российской историографии сложилось безаппеляционное утверждения о положительном влиянии ХХ съезда КПСС на дальнейшее развитие государства и общества. Правда, в последнее время одни считают, что именно с этого периода начинается реставрация капитализма в стране, другие считают, что начинаются прорастание первых ростков демократии.

Стихийный троцкист Н.С.Хрущев. Когда мы говорим о реформах всегда нужно обращать внимание на личность, которая затевает и проводит эти реформы. Поэтому, прежде всего, следует проанализировать личность Н.Хрущева - развенчателя культа личности И.Сталина, разобраться насколько он сам замешан в партийных репрессиях. Исторические факты и сохранившиеся архивные документы показывают, что Хрущев и сам организовывал массовые репрессии в Москве и Московской области, а также в Украине. В период 1936-1937 годов в Москве было репрессировано 55 741 чел.  «С января 1938 года возглавлял партийную организацию Украины. В том же году на Украине было арестовано 106 119 чел., в следующем -12 тысяч, в 1940 году – 50 тысяч человек». (Яковлев А.Н. С.220). Хрущев был больше исполнителем типа «заставь дурака молиться, он лоб расшибет». Умственные способности Хрущева Сталин оценивал не высоко. Сталин говорил о Хрущеве, что он не может разбираться в статистических данных, не может анализировать их и оперировать ими. (Куманев Г. Говорят сталинские наркомы.- Смоленск: Русич, 2005.-С.509).  Н.А.Булганин, например, так оценивал его: « Он самоучка, видимо, мало читает, но, несомненно одно – он хороший организатор. Смел, не боится новых начинаний. Однако не всегда его начинания оказывались обоснованными. Так получилось и в Харьковской операции: далеко не все оказалось тщательно продуманным…» ( Там же С.510).  А вот какую оценку Н.Хрущеву дал Н.К.Байбаков: «Однако, разоблачая и осуждая сталинский культ, Хрущев отводил обвинения от самого себя как одного из приближенных вождя. Ловкий и изворотливый, он хорошо понял крайнюю необходимость исключить появление нежелательных вопросов о его личной причастности к репрессиям и другим допущенным в Советском Союзе беззакониям и выступить в качестве третейского судьи, якобы не имевшего никакого отношения ко всем негативным явления сталинской эпохи.

С высокой трибуны ХХ съезда, да и в последующих выступлениях первый секретарь ЦК, отличавшейся в свое время особым рвением и подобострастием перед вождем, не жалел черной краски, чтобы нарисовать страшную картину произвола власти и злодеяний Сталина, который представлялся им как малограмотный и убогий злодей-самодур. Сталину, в частности, приписывалась идея создания концлагерей (хотя, как известно, их инициатором был Троцкий), чудовищной системы заложников, которых расстреливали по сословному признаку в ответ на «белый террор», и многое другое в этом роде. Вождь советского народа, оказывается, отличался некомпетентностью в хозяйственных и военных вопросах, руководил операциями на фронте «по глобусу», был человеком очень недалеким, мстительным и трусоватым, а его соратники – инициативными, справедливыми и решительными».

 Став первым секретарем ЦК КПСС и пользуясь огромной, почти неограниченной властью, Хрущев тщательно уничтожал архивные документы о своей палаческой деятельности на Украине в 30-е годы и в Москве в тот же период и первые послевоенные годы. Но правду не скрыть». (Куманев Г. С.614-615.). Действительно, личность Хрущева еще более ярко вырисовывается если сравнить «лимиты», запрошенные руководителями регионов и утвержденные Политбюро 11 июля 1937 года. К примеру, руководство Чувашской республики предлагало расстрелять 140 чел. и выслать 877, Марийской АССР 674 расстрелять, 1439 выслать, Куйбышевской области 1881 и 4259 соответственно. «Самыми же кровожадными оказались двое: Р.И.Эйхе, заявивший о желании только расстрелять 10 800 жителей Западно-Сибирского края, не говоря о еще не определенном числе тех, кого он намеревался отправить в ссылку; и Н.С.Хрущев, который сумел подозрительно быстро разыскать и «учесть» в Московской области, а затем и настаивать на приговоре к расстрелу либо высылке 41 305 «бывших кулаков» и «уголовников». (Жуков Ю.Н. Иной Сталин. М.:ВАГРИУС,2008.-С.447.). Нарком НКВД Ежов исходя из этих запросов издал приказ «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов» от 30 июля 1937 г. В нем он несколько умерил пыл «кровожадных» секретарей. Руководителям Московской области было приказано расстрелять 5000 чел., а 30 000 выслать. Хрущев запрашивал для расстрела 8 500 человек! ( Там же С.448.). С.Кремлев считает, что Н.Хрущев «карьерист и нераскрытый троцкист» ( С.Кремлёв. Имя России: Сталин.-М.:Яуза;Эксмо,2008.-С.161.). Штрихи к политическому портрету Н.Хрущева дополняет тот факт, что он лично под руководил в Москве были уничтожением архитектурных памятников истории: храм Христа Спасителя, стены Китай-города, Сухаревская башня, Триумфальные ворота.  

Но и после великой Отечественной войны Никита Сергеевич появляет неугомонный характер в проведении репрессий. «10 февраля 1948 года Политбюро ЦК обсудило вопрос о высылке из Украины «вредных элементов из деревни». Докладывал Хрущев. Высылке подлежали все, кого подозревали, что они могут «подорвать трудовую дисциплину в сельском хозяйстве» или «угрожать своим пребыванием в селе благосостоянию колхозу». Инициатива Хрущева была распространена и на другие  территории, которые оказались в составе СССР. (Яковлев А.Н. С.150).

Поэтому распространенный даже в исторической литературе миф о Хрущеве «либерале» не соответствует исторической правде. Он и сам приложил руку к распространению этого мифа. Нельзя забывать о всплеске политических репрессий в 1957-1958 гг. «У людей, специально не интересующихся современной историей, упоминание о репрессиях второй половины 1950-х годов вызывает удивление». ( Паповян Е., паповян А., Участие Верховного Суда СССР в выработке репрессивной политики. 1957-1958 гг. // Корни травы. М..1996; Паповян Е., применение статьи 58-10 УК РСФСР в 1957-1958 гг. С.73).  «По стране прокатилась волна арестов и приговоров за «клевету на советскую действительность» и «ревизионизм». Только в первые месяцы 1957 года к уголовной ответственности было привлечено несколько сот человек». (Яковлев С.258). В период 1957-1958 гг. было репрессировано 3380 человек. Всего за хрущевский период т.е. за 1956-1965 гг. за антисоветскую агитацию и пропаганду  и за распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй (ст.70, ст.190 УК РСФСР ) было осуждено 5748 чел., в то время как за период с 1966 по 1987 гг. было осуждено 2387 чел.! Пик репрессий в 1957-1958 гг. объясняется борьбой за власть в высших эшелонах власти, в которой В.Молотов, Л.Каганович, Г.Маленков потерпели поражение. В то же время население страны не было просто наблюдателем происходящих процессов. Авторитет Хрущева среди населения страны, мягко говоря, не был высок. Многие люди в этот период были осуждены за критику самого Н.Хрущева. К, примеру, в марте 1962 г. Кулаков Н.Ф. написал анонимное письмо Н.С.Хрущеву: «…основная масса советских людей считают вас врагом партии Ленина-Сталина. Одним словом, ты оставшийся в живых троцкист.» (с.153). Или вот надпись на избирательном бюллетене, брошенного в урну для голосования в г. Ульяновске 3 марта 1957 г. «Хрущев двурушник. Пришел к власти путем убийства Берии, а теперь говорит о соблюдении законности. Событиям в Венгрии виноват ХХ съезд, дезорганизовав  руководство рабочим движением. Хрущев - клеветник, он оклеветал т. Сталина, чтобы выйти на дорогу славы…» (с.205). А вот что пишет в анонимном письме в газеты «Правда» и «Советская Россия» Дрогайцев А.Е. «Теперь стало известно, что в свое время Хрущев был троцкистом. Последние действия его после смерти Сталина показывают, что он и остался троцкистом. Но только рядится он в тогу ленинца. Но из-под этой ширмы торчат уши отпетого троцкиста. Об этом говорят факты, когда он опакостил все успехи, достигнутые нашей партией за 40 лет. Престиж нашей партии подорван Хрущевым. Отсюда идут неприятные вещи – события в Венгрии, Польше, Югославии и др.». ( Крамола: Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953-1982с.266). гг. Рассекреченные документы Верховного суда и Прокуратуры СССР / Сост. В.А.Козлов, О.В.Эдельман, Э.Ю.Завадская.-М.: Материк, 2005.-432с.). По воспоминаниям Председателя КГБ А.Шелепина, « когда Хрущев в 1957 г. достиг вершины власти, он приказал ему изъять и уничтожить все бумаги с расстрельными списками на которых стоит его подпись. Это было сделано.». (История России.ХХ век: 1939-2007.- М.: Астрель: АСТ, 2009.-829,с.:ил.). Мои родители, например, всегда негативно относились к личности Хрущева. Я помню как мама говорила, что при правлении М.Маленкова было лучше. С приходом к власти Хрущева начались манипуляции с ценами. «Нашему государству нельзя верить. Оно всегда старается обмануть и действия Хрущева этому доказательство». Мои родители были недовольны политикой русификации, ведь именно в хрущевский период были закрыты национальные школы, к примеру в г.Кизеле Пермской области. Начались гонения на религию. Там где существовали мечети даже в сталинское время они были закрыты, а минареты спилены. В частности в дер. Ком-Брод Буинского района ТАССР. Были нанесены удары по личному подсобному хозяйству. Такая левацкая политика Хрущева соответствует идеям троцкизма. « …он всё же оставался стихийным троцкистом, леваком – не случайно именно он окончательно подорвал русскую деревню». Некоторые исследователи считают Н.Хрущева «очевидным троцкистом». «Для него как для всякого троцкиста, верность марксистской догме была превыше всего, и потому после смерти Сталина он просто и без затей начал «возвращение» страны к началу её социалистической истории». (Валянский С., Калюжный Д. Русские горки: Конец Российского государства.- М.:АСТ; Астрель; Транзиткнига.-2004.-С.250).  « На путь, приведший к 1991 г., номенклатура вступила именно на ХХ съезде КПСС, поэтому он остается «красным днем календаря» для властных групп постсоветского социума.». (Фурсов А. Номенклатурные сатурналии. ХХ съезд – социальная мифология и реальность. / Литературная газета 22-28 февраля 2006 г. № 7-8. С.3.) На совести Н.Хрущева подавления волнений в г.Новочеркасске в 1962 году. Когда горожане вышли на демонстрацию с законными требованиями улучшения условий труда, снижения цен и повышения зарплаты по безоружным людям был открыт огонь на поражение. Двадцать человек были убиты на месте, 87 оказались в больнице, позже трое из них умрут. Было осуждено 116 человек, семь из них приговорены к расстрелу. «Коммунистическая принципиальность» бывшего первого секретаря ЦК КПСС проявилась когда им были написаны «Воспоминания» и он обратился к западным странам в попытке их там опубликовать. Конечно же главной целью данных мемуаров было обелить себя и предстать в истории в позитивном плане. Впрочем, здесь ничего удивительного нет: «четыре Звезды за десять лет - самый высокий темп пополнения нагрудного иконостаса» (с.297).

Троцкизм и современность. Как подчеркивает британский политолог, доктор философии Джон Лавлэнд «Неоконсерватизм – движение, которое так распространено в администрации Буша, имеет свои корни на самом деле в троцкизме, крестный отец неоконсерваторов Ирвинг Кристол в 1980 году написал, что он был счастлив читать Троцкого. Многие влиятельные представители неодемократии, можно сказать троцкисты, связь с его идеями очевидна». ( Нарочницкая Н.А.Россия и русские в современном мире.-М.,Алгоритм.-2009.-С.292.).Сегодня можно с полной уверенностью сказать, что история иногда повторяется, но на новом витке его развития. В 1995 году партия «Яблоко» провела в Госдуме антироссийский закон «Соглашение о разделе продукции», по которому правительству давалось право подписывать соглашение с иностранными инвесторами, даже если оно противоречит российскому законодательству. «Приходит зарубежный инвестор, вкладывает деньги… и дальше работает не по нашему законодательству, а по законодательству своего государства, словом, выводится из нашей юрисдикции». Лоббировали такой закон США, Ельцин, Гор, Черномырдин. ( Нарочницкая Н. Россия и русские в современном мире. М., Алгоритм,2009.с.67-72).

Идеолог развала СССР.  Ранее я писал о безвглядности, т.е. отсутствии у человека всяких взглядов. Удивительно, но страшно, когда такие люди оказываются у власти. А.Яковлев, бывший член Политбюро ЦК КПСС, секретарем ЦК КПСС по идеологии…оказывается не имел взглядов. «Я долго копался в самом себе, вспоминал многочисленные сомнения и разочарования, пока меня самого не ошарашил мой же вопрос, а были ли какие-то взгляды в их осмысленном виде?» (с.373). Конечно же вся его деятельность показывает, что движущей силой его действий была патологическая ненависть к социалистическому государству, наивная и утопическая вера в быстрый бросок к изобилию, гипертрофированное самомнение. Еще в декабре 1985 г. он направил записку Горбачеву, в которой высказывались положения о реформировании страны. Они носят эклетичный и утопичный характер. Но замах, конечно, был вселенский как сказал о Горбачеве А.А.Громыко: не по Сеньке шапка! В разделе «О теории» (имеется в виду теория марксизма-ленинизма) кроме критики ничего нового не предлагается