К какой войне готовится российская армия?

==

Если перевести на русский, то под государством понимается режим.

А насчет доктрины - было что-то, только по тактическому ядерному оружию.

===

Извините, но это слова Талейрана, которому я доверяю больше, чем сапогам.

Комментарий удален модератором

Другое дело - у США и их союзников сильна авиация , которая способна подавить ПВО любой из малых стран, в России же ПВО ещё достаточно сильны, и те же США просчитав, что если потери ВВС могут превысить 10%, никогда не начнут агрессию против кого бы то ни было.

А ядерное оружие есть не только у России - оно есть и у США, и у других стран НАТО.

Пока же они претворяют в жизнь свой план "Петля анаконды", да и не привыкли они воевать самостоятельно с сильным противником.

Им привычнее - чужими руками...

Комментарий удален модератором

К какой войне готовится российская армия?

============

К позапрошлой.

--

А вы мне чего пишете расписываете?

Комментарий удален модератором

==

Угу классный лозунг для совкового быдла.

Спасибо!)

Долго же продержится такая страна!

А продержатся долго:

примеры Рузвельт, Черчилль, Сталин.

Ну, глупить-то не надо.

Армагедоном стал словарь,

В нём лжи моменты насаждают,

Мировоззренья мутят даль,

В дегенерацию склоняют.

Тухляк белкового формата

Россию тянет в адов мрак,

Провалом лживого разврата,

Внедрён в словарь абсурда брак.

Трактовка жизни безобразно,

Кривит сознание страны,

Ложь убивает безотказно

Злом ренегации войны.

Курс Конституции России

Отрыл всем вечности портал,

Но жертву лживой тирании

Затянет в ад паскуства бал.

Лишь в прогрессивном нормативе,

Моменты истины творя,

Взрастают в жизненном активе

И для страны, и для себя.

Дегенератов лабуду,

Кто ложью воевать затеет,

Тем загнивать фуфлом в аду.

Дегенерации порока

Опасней и вреднее нет,

Он убивает сверх жестоко

Всех психопатов контингент.

Кто благотворен для России,

Получит силы духа рост,

Хребет сломав лжи тирании,

В духовный мир построит мост.

Освоит честный силу знаний,

Постигнет вечности портал,

Ведь воля курсом пониманий

Преумножает жизни бал.

25.09.2013

В любом сражении минимум - второе место. Все равно призовое.

Мутновато, но как-то так.

В учениях такого масштаба не может быть мелких целей. ИМХО

Незаслуженно униженный у нас род войск. ИМХО

Ваня, а ты точно Ваня? А то гляжу на русских тебе насрать, ноль эмоций.

В период усиленного развития танковых войск планов дойти до Атлантики уже не было.

А если по сути? Грузины шли на свою территорию, против сепаратистов и чужих оккупационных войск, как и мы в Чечне против сепаратистов и арабов. Вот и все. Представте просто ради интереса, что Дудаев поставил бы в Чечне американских миротворцев-Ваша реакция и реакция России. Такая же как грузин была бы.

Я их не оправдываю, я просто констатирую факт.

Голубчег, Российские войска в Грузии были миротворцами и разъединяли противоборствующие стороны, что бы не было войны, но те пришли и начали убивать мирных жителей и миротворцев - за что огребли. ПричОм Российские войска не пошли на территорию Грузии, они остановились по границе Осетии-Грузии - изгнав убийц. Ситуация то простая, не надо её запутывать, просто Иван.

>>Представте просто ради интереса, что Дудаев поставил бы в Чечне американских миротворцев-

а теперь представьте - где Чечня и Грузия, а где США, гляньте на глобус, сильно удивитесь. Это ведь не в Мексике происходит.

А что бы не возникало вопросов, что там делали Российские миротворцы, просто прочтите что нибудь по теме, хотя бы тут:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%BE-%D1%8E%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82

30 октября 1995 года при посредничестве России и ОБСЕ между грузинской и осетинской сторонами начались переговоры о мирном урегулировании конфликта. 16 мая 1996 года в Москве был подписан «Меморандум о мерах по обеспечению безопасности и укреплению взаимного доверия»[15]. За подписанием этого документа последовало несколько встреч между президентом Грузии Эдуардом Шеварднадзе и де-факто президентом Южной Осетии Людвигом Чибировым, а также главами правительств Грузии и Южной Осетии.

Я лучше Вас знаю кто там воевал.

Вторгнуться с территории России на территорию России нельзя. Это слову.

Вообще то Чечня на период между первой и второй Чеченскими войнами территорией России являлась только на бумаге, никакие Российские законы там не действовали, никаких официальных гос.органов не работало. Это к слову.

Я говорю о де юре, а не де факто.

насчет второй чеченской-она была очень выгодна именно Путину

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_%D0%94%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD

Вторжение боевиков в Дагестан, также известное как Дагестанская война (фактически считается началом Второй чеченской кампании), — вооружённые столкновения, сопровождавшие ввод базировавшихся на территории Чечни отрядов «Исламской миротворческой бригады» под командованием Шамиля Басаева и Хаттаба на территорию Дагестана 7 августа — 14 сентября 1999 г[4]. Первоначально отряды боевиков вошли в Ботлихский (операция «Имам Гази-Мухаммад» — 7-23 августа), а затем в Новолакский район Дагестана (операция «Имам Гамзат-бек» — 5-14 сентября).

сторона конфликта:

Исламская международная миротворческая бригада (ИММБ) — исламистская международная террористическая организация, созданная в 1998 году на территории Чечни Шамилем Басаевым как вооружённое формирование под эгидой Конгресса народов Ичкерии и Дагестана (КНИД).

ИММБ была тесно связана с Аль-Каидой, важную роль в ней играли арабские наёмники Абу аль-Валид (ликвидирован) и Хаттаб (ликвидирован).

я немного о другом писал

==

Причем в задницу.

или командующие устарели? :)

Впрочем получить сдачи целой страной от нескольких подразделений Российской Армии это тоже не помешало.

Сколько танков потеряла Советская Армия в Афганистане и на какой высоте они начинали "глохнуть"?

http://newsru.com/world/23mar2009/saakashvili.html

А теперь от Вас.

Если так, то огласите , пжлста, весь список подбитых амерских танков в Ираке (хотя бы в начальный период войны), а заодно - английской БТ, которая штурмовала Басру.

В Афгане, если бы СА бомбила его так, как Штаты Ирак, не потеряли бы ни одного.

Но там задачи были - иные. Пора бы знать!

Порт Басры - крупнейший нефтеналивной терминал, там особо с ракетами и бомбами не разгуляешься.

"Конечно, не галстук - какое отношение он имеет к современным войнам? И зачем его вообще упоминать?"

- Это вопрос к сторонникам Саакашвили, которые здесь ни к селу ни к городу стали педалировать ранение российского командующего.

"Но ведь и грузинам есть что вспомнить, не так ли? Тут что-то другое, что не позволило российской армии совершить блиц-криг. "

- Вообще то блиц- криг намечался с Грузинской стороны. Российские танки дошли туда, куда приказано.

"Во всяком случае, со стороны это выглядит именно так. "

- Это если в страусиную позу стат, может такое и увидишь. :)

" Порт Басры - крупнейший нефтеналивной терминал, там особо с ракетами и бомбами не разгуляешься" - потому там и использовали бронетехнику, а не авиацию или крылатые ракеты.

А вот что пишет "Деловая газета": "Всего с начала войны потери союзников составили до 450 убитых, свыше 660 раненых, 15 пропавших без вести, а также более 20 вертолетов, 8 самолетов, около 110 танков и 95 единиц бронетехники. Иракская сторона потеряла до 2700 человек убитыми, более 6650 раненными, свыше 190 танков и около 70 единиц бронетехники".

Но есть ещё и НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ данные...

Почти все подбитые танки были повреждены так сильно, что их пришлось отправить для ремонта в США. Танки являются самыми желанными мишенями для партизан. Из 1 100 танков, находящихся в Ираке, более 70% были обстреляны хотя бы раз.

Вы ТАКИЕ ПОТЕРИ СЧИТАЕТЕ?

Кроме того, вы не учитываете потери британской бронетехники, а также то, что у иракцев не было таких систем, как, например, "Корнет".

Искать для вас данные о нефоициальных потерях - мне лень, я уже писал об этом. У меня - не вы один на связи...

не надо искать для меня неофициальных данных, особенно от паразитирующих на "военных угрозах", публичных геополитиков.

Бессмысленность - с вашей точки зрения - танков в современной войне - вывод, сделанный на основе БД в Ираке? ну так вы меня ещё больше разочаровали!

Повторяю то. что писал ранее: в Ираке практически не было современных средств ПВО, а средства связи и управления были выведены, в основном, потому же принципу, что и в Югославии. А в условиях абсолютного превосходства в воздухе танки противника (да ещё при плохой подготовке экипажей, да при нерешительности командования, да в первозданном виде - т.е. без применения дополнительной защиты) - конечно же, ХОРОШАЯ мишень!

Зачем мне дя вас что-то искать, или что-то доказывать? Учить даже не дилетанта, а полного профана, начитавшегося пропагандистской литературы - напрасная трата времени.

Так что оставайтесь "самым умным знатоком современной войны", ефрейтор!

Какая война прошла бесконтактно?

Почему передовой амерской армии, с авиацией и всеми прибамбасами, дали звездюлей дремучие эфиопы и выгнали их из страны?

Потому, что не все так просто и красиво как вы объясняете. (вернее вешаете лапшу).

Пока еще хозяин на поле боя - пехотный солдат. ИМХО

Я не говорил, что это нужно сделать завтра. Я говорю, что для непосредственного воздействия на неприятеля, да ещё в ближнем бою, нужен совсем другой солдат, которого у нас уже нет.

Наличие такого дистанционного сверхмощного оружия у России делает невозможным разговор о войне против неё, даже теоретически.

Когда пошли непосредственные боестолкновения - кадры штурма Басры со сгоревшими английскими танкистами - в инете посмотрите.

Прелести современного оружия не отрицаю, но остаюсь при своем - пока хозяин на поле боя пехотный солдат..

У нас они такие, какие есть. Идеальных, о которых вы пишете не было никогда и маловероятно, что будут. По-тихому совершенствуется боевая подготовка, вооружение, снаряжение, обмундирование, экипировка, но пока только то, что есть и надо исходить из этого. И контрактная армия пока - фантазия. Не реально.

Я ещё в 70 годы, в больничке от нечего делать полистал "Зарубежное военное обозрение" Сейчас примерно такое есть тоже, не знаю современного названия журнальчика. Там уже тогда писали о штурмовых вертолётах, и о примерных потерях при боестолкновении с танками. 1:7 в пользу вертолётов. Сейчас,уверен, покруче будет. Наклепали в СССР 50 тысяч танков, и всякой бронедряни. Плюс пехотные гранатомёты. На какие расходы кинули страну идиоты в фуражках? С кем и как воевать собирались, вооружив армию потенциальными мишенями? При этом не нужно забывать, что танк- это всё-таки считается наступательным оружием. "Мы мирные люди...? " Завоёвывать собирались, или защищаться?

Для такой категории людишек,никак не вдомек,случись война,потери чем восстанавливать,на фронт что посылать-фанерные танки из дубовой фанеры??

Вертолете,1к 7,ух ты аника воин хренов,а что,войскового ПВО нет и эти вертолеты,безнаказанно будут расстреливать танки??

от же компстратеги дубовые...

==

Напутствовать можно, но в реальности - покойники.

А в вашем понимании?