ДЛЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ
Во многой мудрости много печали. И кто умножает познания - умножает скорбь.
Цитата из Библии (Экклезиаст). Возникает вопрос: "Что это за "мудрость" и что за "познание", которое "умножает скорбь"? Кому нужна такая библейская мудрость? Есть ли для интеллектуала в этом изречении смысл? Для последователя Вед - знание и мудрость - это то, что освобождает от страданий.
В связи с этим приведем цитату из "Ишопанишад"(9):
«Тем, кто совершенствуется в невежестве, уготованы темнейшие районы невежества. Однако еще хуже те, кто совершенствует так называемое знание».
Здесь мы должны коснутся двух понятий: видйа и авидйа. Авидья, невежество, несомненно, опасно, но видья, то есть знание, если оно ошибочно или вводит в заблуждение, еще опаснее. В этом смысле люди, менее образованные с материальной точки зрения, более удачливы, чем те, кто образован.
Теперь вернемся к библейскому изречению. В настоящее время основная масса людей, многие поколения, воспитаны на БИБЛИИ, которая является, в большей или меньшей степени, просто историей еврейского народа. Они уделяют слишком много внимания материальному прогрессу, полагая, что душа не может существовать без материального тела. В этом смысле Библейская точка зрения сильно расходится с Ведической концепцией. Вот почему многие люди, воспитанные на библейской морали и этике, которая становится камнем преткновения в постижении Абсолютной истины, в оппозиции философией и мудростью, представленной в Ведах (в частности в "Бхагавад-гите"). В понимании Вед знание или мудрость - это освобождение от страдания и скорби, ключ к счастью, а для тех, кто воспитаны на библейских пророчествах - это дорога, ведущая на кладбище.
Понятия "Рай и Ад", о которых говорится в Библии, лишено всякого смысла для трансценденталиста, поскольку то и другое находится в материальном мире и душа никак с ним не связана. Только в силу сознания и ложного эго, она испытывает страдания и так называемые наслаждения. Ведическая мудрость направляет душу по пути освобождения. Душа сама по себе, будучи трансцендентной, является источником величайшего блаженства. Она вне материальной двойственности понятий добра и зла. Поэтому самопознание и восстановление связи с Кришной, Душой всех душ, - во истинная цель познания. В Гите сказано, что такого рода мудрость - это раджа видья - царь всего знания, оно чисто и постижение его радостно (Бх.г.9.2)….. Здесь нет печали. Такова истинная мудрость, не доступная для садомазохистов, яванов (мясоедов) и ракшасов (людоедов), для которых Библия является священным писанием.
Новый завет или христианство не является исключением. Неверующие сначала распяли Христа, а потом стали поклоняться его трупу. СВЯТОТАТСТВО!
Люди, занятые такого рода поклонением, по определению "Шри Ишопанишад", поклоняются авидье, т.е. невежеству. И те, кто поддерживают такого рода цивилизацию, называя это прогрессом просвещения, приносят гораздо больше вреда, чем те, кто живет только ради удовлетворения чувств. Но Прогресс науки безбожных людей так же опасен, как драгоценный камень на голове кобры. Кобра, украшенная драгоценным камнем, опаснее, чем кобра без украшения. Глупцы привлекаются блеском драгоценностей. В "Хари-бхакти-судходае" (3.11) научные достижения безбожных людей сравнивают с украшениями на мертвеце. Истинная ценность и богатство - это богатство души. В Индии, как и во многих других странах, некоторые люди придерживаются обычая провожать в последний путь украшенное тело покойника, чтобы хоть как-то утешить скорбящих родственников. Вся современная цивилизация представляет собой такую же жалкую попытку хоть как-то облегчить непрекращающиеся страдания материального существования. Вся их деятельность направлена только на удовлетворение чувств. Но выше чувств стоит ум, выше ума - интеллект, а выше интеллекта - душа. Поэтому целью настоящего образования должно быть самоосознание, познание духовных ценностей души. Любое другое образование, не приводящее к пониманию природы своего "я", следует считать авидьей, невежеством. И культивировать его - значит опускаться в темнейшие области невежества. "Бхагавад-гита" (2.42, 7.15) называет таких заблуждающихся мирских просветителей веда-вада-рата и майайапахрта-джнана. Они могут также быть демонами-атеистами, низшими из людей. Те, кто относится к веда-вада-ратам, выдают себя за знатоков ведических писаний, но, к сожалению, превратно понимают цель Вед. В "Бхагавад-гите" (15.15) говорится, что целью Вед является познание Личности Бога, Кришны, но их это совсем не интересует. Они зачарованы результатами кармической деятельности: достижением рая и т.п.
В настоящее время практически 99,9 процента современных людей под вывесками индустриализации, развития экономики, альтруизма, религиозной, политической и научной деятельности заняты удовлетворением животных потребностей материального тела и ума и никак не связанной с сознанием Бога. Такие люди, поглощенные плотскими наслаждениями, на языке "Бхагавад-гиты" (7.15) называются мудхами (ослами).
Те, кто не интересуется сознанием Кришны, развивают различные отрасли знания, соперничая с Богом. Именно такого рода мудрость, которая находятся в явном противоречии с истинным понимание духовной природы своего "я" (души) и цели жизни (восстановление отношений с Богом) на языке Экклезиаста «умножает скорбь».
Ваш доброжелатель: Мурали Мохан дас
Комментарии
Дорогой мурали мохан!
"Во многой мудрости много печали. И кто умножает познания - умножает скорбь,"- надо понимать в том смысле, что тот, кто многое знает, тот многое понимает, и соответственно не может беззаботно веселиться и предаваться самосозерцанию и распеванию гимнов, к чему вы призываете. Мудрый человек, глядя на горстку дурачков в оранжевых балахонах с блаженными физиономиями, приплясывающих и распевающих:"Хари Кришна, Хари Рама", опечалится, т.к. прекрасно понимает, что ничего по-настоящему хорошего и интересного этих танцоров не ждёт.
Любая жизнь - это путь к смерти. И как её прожить, каждый выбирает для себя сам. Можно прожить дурачком, занятым исключительно собой, а можно так, чтобы и самому было интересно, и окружающие радовались, что с тобой знакомы, и потомки добрым словом вспомнили.
Прогресс науки совершенно не опасен, пока он в руках трезвомыслящих людей. В руках дурачков - да, опасен. Но вы же не с дурачками в КИ разговаривать пришли?
Целью образования является овладения навыками и знаниями, при помощи которых человек может стать полноценным членом общества, т.е. приносить пользу.
Веды в абстрактной поэтической форме рассказывают о сотворении мира, о взаимоотношении с богами и т.д. Все последующие философские труды ортодоксальных индуистских школ в той или иной степени представляют собой комментарии к Ведам. Считается, что Веды непогрешимы и рассказывают обо всем мироздании. Они чрезвычайно аллегоричны и потому без комментариев практически непонятны. По сути, даже в Индии никогда не было людей, которые жили бы по Ведам, но были люди, которые положили в основу своей духовной жизни те или иные интерпретации Вед.
Так что хватит рассказывать свою узкую точку зрения. У нас у каждого своя найдётся.
С атеистическим приветом!
Себя избавить от порока
Добро и зло нам всем ДАНО
Но выбрать суждено-ОДНО
Иди наперекор судьбе
И подчинишь СЕБЯ СЕБЕ
Я так думаю.
Христа распяли вполне себе верующие. Одни верили в римских богов, другие, фарисеи, вполне себе верующие иудеи. Иисус вреднее был фарисеям, т.к. с точки зрения Христа и его сторонников, они сотрудничали с оккупационной властью. Знать надо такие элементарные вещи и не позориться.
Ну, про ваше невежество я уже рассказала, так что не надо оскорблять чужую веру. Это неприлично, по меньшей мере.
Я Вас предупреждала уже о недопустимости навязчивой агитации чуждой большинству членов КИ религии.
Ничего интеллектуального в этом нет.
Что касается оскорблений веры, то любой русский атеист - он православный атеист, выросший в христианской культурной среде. Нашим широтам созерцательный образ жизни не подходит. Это понятно?
Ницше (философ такой, слышали, наверное) говаривал, что "самое большое благодеяние, которое можно оказать ближнему - это отставить его в покое". Так вот и хотелось бы попросить Вас оказать КИ такое благодеяние.
С ув.
1. Агни призываю я – во главе поставленного
Бога жертвы (и) жреца,
Хотара обильнейшесокровищного.
2. Агни достоин призываний риши –
Как прежних, так и нынешних:
Да привезет он сюда богов!
3. Агни, посредством (него) пусть достигает он богатства
И процветания – изо дня в день –
Сияющего, мужеобильнейшего!
4. О Агни, жертва (и) обряд,
Которые ты охватываешь со всех сторон,
Именно они идут к богам. …
А теперь представьте многие десятки тысяч высокоалегорических стихов - какое открывается поле для различных философских спекуляций на тему смысла Вед.
Нужно отметить, что в современной Индии Ведам не следует никто.Известный индолог Дандекар Р.Н.пишет: "идеалы, провозглашенные в ведах, давно перестали быть исключительной движущей силой индийского образа жизни и мыслей". Одна из причин этого заключается в том, продолжает Дандекар, что "веды, как известно, представляют собой собрания по сути разнородных и порой внутренне противоречивых текстов,… веды допускают множество интерпретаций, ни про одну из которых нельзя сказать, что она является абсолютно авторитетной"
И из меня вышло резюме - Человек, такое существо, которое всю свою жизнь плетёт паутину мысли, только не плоскую как паук, а объёмную как Господь, этот объём формирующий!
Пару слов о том, почему Веды, точнее, аппеляция к авторитету Вед, популярны у современных самопровозглашённых гуру. У Вед имидж чего-то страшно духовного, таинственного. Что такое Веды, мало кто знает, потому можно нести всякую чушь, объявляя её ведическим знанием, не боясь, что тебя разоблачат. Тем более, что людей, знающих и способных рассказать, что такое настоящие Веды, в стране не так много, а легковерных, религиозно-невежественных людей - более чем достаточно.
Тот, кто знает - не говорит, кто говорит - не знает. Это китайская мудрость. Тоже Восток. Сознание Кришны очень опасная и лживая секта, заволакивающая в свои сети лжезнанием лжегуру. В начале 90-х имел с ними дело и увидел чем может кончится, когда русские иваны становятся Мурали Мохан дасами.
Лучше бы получили хорошее образование, преждечем рассуждать о философии.
Как понимать:"Во многой мудрости много печали. И кто умножает познания - умножает скорбь."?
Буквально ночью я приводил цитату из Онегина и вот сейчас позвольте банально повторюсь:
"Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей.
Кто чувствовал, того тревожат
призрАк не возвратимых дней
Тому уж нет очарований.
Того змея воспоминаний
Того раскаянье грызёт...
всё это часто придаёт
Большую прелесть разговору..."
Мурали, я удаляю Вашу публикацию, в виду того, что ДЛЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛА нет там зацепки. Разве что Вам показать, насколько Вы ослеплены в пропаганде своей религии, что вполне состоятельным вещам, которых и критиковать-то не за что Вы начинаете придавать искуственные изъяны.
Надеюсь ясно изложил все причины, из-за которых удаляю Вашу статью.
Прошу простить, но ничего личного.
С/ув.
Мир полон неперевоспитуемыми подонками в следствии не признания причины = Руководящей роли Божественного начало!
Но здесь такие тексты просто неуместны. Для них есть сообщество "Атеизм, наука и религия" (кажется, так). Если Вы хотите поместить статью здесь, Вы можете рассказать об истории общества сознания Кришны, о его основателе, о связи его мировоззрения с учением Будды и т.д. -- то есть аналитические или познавательные статьи. Но "совет" данного клуба с большим неодобрением относится как к статьям, так и к комментариям, которые содержат только голословные заявления и/или поучения, в которых негде интеллекту зацепиться. Поэтому, относясь к Вам без какой-либо враждебности, я (будучи сам модератором) поддерживаю действия модераторов по удалению Ваших статей.
Слава Богу - Бог Един - Аллах Акбар! И во всех истинно Реальных (не илюзорных) Религиях, одно и то же!
Хотя справедливости ради надо сказать, что модераторы сообщества "Клуб интеллектуалов" на мой взгляд самые или одни из самых лучших на макспарке.
Но в данном случает ОНИ НЕ ПРАВЫ. Почему?
Есть много религий. Много сект. Много конфессий. Они должны с моей точки зрения искать ТОЧКИ СОГЛАСИЯ. Точки соприкосновения. Эти точки на религиозных сайтах и сообществах найти очень трудно. Там люди гнут только свою линию. Только люди, интеллектуально развитые, образованные, толерантные могут находить такие точки. Это очень важно. К тому же в Ведах содержится много философских идей. "Бхагавад Гита" переводилась на русский язык, начиная с 1740 года. Один из лучших переводов выполнил ВРАЧ, УЧЕНЫЙ Смирнов Б.Л. НЕ филолог. В СССР (!!!!).
Упанишады вообще полны ценнейших идей. Мурали Мохан, конечно, будет проводить свою линию. Но эта линия может вызвать интерес к Ведам. И это хорошо. В Ведах много пищи для размышлений.
Так что призываю модераторов не удалять статьи по Ведам и индийской философии.
Татьяна, простите, но это очень большая глупость пользоваться "академическими" переводами. По крайней мере нельзя строить свои суждения, основываясь только на переводе. Как говорил один из профессоров моей alma mater: "перевод - всегда искажает суть... пользуйтесь первоисточниками". Кроме того, Веды написаны "не для шудр" (даже если "шудра" с академическим званием - он никогда не сможет сделать правильный перевод ведического текста). Веды написаны для брахманов и познаются только через их авторитетные комментарии.
Позабавила Ваша сентенция о "православных атеистах"... это то в почти тотально мусульманской Российской Федерации?!
Согласитесь, что когда люди собираются в клуб по интересам, не стоит навязывать им своё мнение. КИ - не весь Макспарк. Всей администрации КИ не нравится навязчивая проповедь чуждой нам религии. Пытаясь объяснить нам неправильность христианства автор допускает грубейшие фактологические и этические ошибки. Площадок внутри МП - достаточно, включая личный блог мурали мохана. Так что не вижу противоречий. В чужой монастырь со своим уставом не ходят.
И почему глупость пользоваться академическими источниками, если хочешь с чем-то ознакомиться чисто из любознательности? У меня нет надобности вдаваться в религиозные тонкости, когда всего лишь знакомлюсь с культурой чужой страны.
Не нравится лично модератору - это сильно сказано, учитывая единодушие ВСЕХ модераторов и администратора.
Впрочем, вы говорили, что вы - юрист? Адвокат, наверное? Так что преувеличение отнесём на счёт профессиональной деформации личности.
Боюсь, что Вы совсем не поняли сути всего. Дело не во вкусах модератора (ов), не в их симпатиях и антипатиях. Вся проблема в том, что уважаемый пользователь Мурали Мохан систематически нарушает правила нашего сооба.
Ки это прежде всего дискуссионный клуб, а не агитплощадка. И это необходимо осознать. Именно поэтому я хотел удалить данную публикацию. Однако оставил именно по просьбе Татьяны. И после этого обвинять её в "злоупотреблении властными полномочиями" по меньшей мере не этично. Если Вы находите "массу ценного в статьях Мурали Мохана" то можете написать об этом статью и мы давайте обсудим её, пожалуйста, отстаивайте свою позицию. А так есть уйма людей находящих "массу ценного" в пропагандистских статьях про педофелию. И что теперь? Простите, но КИ это далеко не бюро исполнения желаний отдельно взятых людей или группы лиц. Есть у нас свои требования к публикациям и их надо соблюдать. И если кто не доволен существующим положением, то любой вправе написать статью и призвать к обсуждению своей точки зрения. Так что надеюсь мы поняли друг друга.
С/ув.
Комментарий удален модератором
С другой стороны абсолютно несправедливым (я уже не говорю о законности) является модерирование по религиозным основаниям. Конституция РФ представляет все её гражданам равные права независимо от пола, национальности и религиозных предпочтений. Поэтому фразы "Всей администрации КИ не нравится навязчивая проповедь чуждой нам религии" не должно быть основанием для применения здесь властных полномочий. Не нравиться - не читай.
Остальные мои аргументы по этому поводу Вы можете увидеть в моих ответах Татьяне.
С уважением,
АА дас
Ваш подзащитный свои вопросы поднимает не под тем углом, скажем так.
Мой "подзащитный" в защите не нуждается... а в здравомыслящей аудитории - несомненно.
На этом вопрос считаю исчерпанным.
Я Вам ясно говорил, что это не агитплощадка, а территория для интеллектуального общения. И этим всё сказано. Или Вы считаете если в автобусе нет надписи "Пукать запрещено" то значит можно портить атмосферу?
Вы даже не отличите, что это человек:)
Я не об авторе, на Максе полно роботов.
Мурали Мохана я знаю как автора нескольких книг и бесчисленного количества статей. Когда он посещает Минск на встречу с ним стремятся попасть и профессора престижных ВУЗов, и люди занимающие высокое положение в обществе и интеллектуальная молодёжь. Здесь же, к моему огромному удивлению, в сообществе с гордым именем "Клуб интеллектуалов", его тезисные статьи воспринимаются в штыки и не понимаются (как будто здесь не интеллектуалы, а маргиналы собрались).
Ну да Бог с вами. Как я уже говорил выше: вопрос считаю исчерпанным.
Очень ценная информация.
============================
Вы можете показать что-то интеллектуальное в публикациях Мурали?
Я неудивлён тому, что такой человек как Вы стали фанатом Мурали Мохана. Только такие как Вы и можете попасть в сети таких "учителей". Такой, как Вы, который никак не может осмыслить ни сути сказанного и, соответственно, не может возразить по существу этой самой сути. А потом ещё и говорить об отсутствии интеллекта у других.
Мил человек, не выделившись интеллектуально никто бы не избрал человека модератором в сообществе интеллектуалов. Опять же если вы не согласны с этим доводом, то прошу Вас показать что-то, доказывающее отсутствие интеллекта у Татьяны, у меня или у любого другого из наших модеров.
Так что вопрос не исчерпан. Нечего было говорить "А". Теперь говорите и "Бэ".
Вы наделили модераторов прям сверх способностями. Функции модерирования настолько просты, что их может выполнять и имбицил.
Интеллектуальность предполагает наличие веских аргументов, критичности восприятия (в том числе в допущении, что собственная позиция может быть неверной или не более обоснованной, чем у оппонента), широту взглядов и массу других вещей, которых редко встретишь в "критике" статей Мурали Мохана.
То, что Вы перешли на личности - не делает Вам чести. Но я позволю себе не уподобляться Вам и не стану проводить анализ Ваших высказываний с целью установления наличия или отсутствия Вашего интеллекта (а вернее его уровня).
Если у Вас есть что сказать по сути статьи или по конкретной её части - с удовольствием обсужу с Вами. Если Вы лично не видите в ней ничего "за что мог бы зацепиться интеллект" попробую предложить Вам тему, которая меня интересует: развивающаяся техногенная цивилизация пытается сделать нашу жизнь легче и счастливее (по крайней мере декларирует это). Но счастья у человека больше не стало. Стало больше работы, работа стала тяжелее, а времени меньше. Как Вы думаете есть ли этому альтернатива?
=============
А Ваша задача проста - Вы просто опровергните мои высказывания.
-------------------
" Если Вы лично не видите в ней ничего "за что мог бы зацепиться интеллект" попробую предложить Вам тему, которая меня интересует: развивающаяся техногенная цивилизация пытается сделать нашу жизнь легче и счастливее (по крайней мере декларирует это). Но счастья у человека больше не стало."
=================
Я с Вами говорил о зацепке для интеллекта, как Вы сами подчеркнули. И что же Вы, батенька, переводите технично беседу на русло духовности?
Это КИ, а не религиозно культовое сообщество. Отсюда и выводы.
Да, могу назвать и критерий интеллектуальности, а также и доказать отсутствие у него должного уровня интеллекта. И прекрасным доказательством этому является данная публикация. До него никак не доходит, что цитата "Во многой мудрости много печали. И кто умножает познания - умножает скорбь" не имеет основания для критики, имеет гораздо меньше основания для критики чем многие цитаты из бхагават Гиты, гораздо меньше оснований, чем сексуальное совокупление Кришны с пастушечками.
Вы можете осмысливать эти доводы?
Добавьте ещё, пожалуйста, критерии интеллектуальности.
На другой площадке может быть.