Как понимать "преданность своему Народу", если народ постоянно предаёт сам себя?
Приветствую читателей.
Я читал текст советской присяги.
В ней среди прочего есть слова: "... быть преданным своему Народу".
Да, слово "Народ" написано с большой буквы. Наверное, в СССР действительно привыкли смотреть на народ как на субъект политики. Как на решающий субъект политики. Я понимаю, почему все в СССР так решили. Ленин сказал: "когда массами овладевает идея, она становится материальной силы".
Вот все видимо и испугались этой "материальной силы". Поверили Ленину и испугались. Конечно же, как не поверить Ленину. Он же авторитетный теоретик... Как же Ленин может ошибаться? Началась традиция считать толпу политической силой.
Какая чушь... Толпа - инструмент. Толпа - декорации. Толпа - ресурс. Это действительно так.
Толпа любит дисциплину. А толпа без дисциплины опасна сама для себя. Толпа предаёт сама себя постоянно, сотни и тысячи раз. И если народу не мешать сожрать самого себя, то толпа будет сама себя затаптывать. Причём иногда это буквально происходит на массовых мероприятиях, которые слишком слабо организованы.
Вот эта вся демократия, которая от Ленина, а потом от Ельцина - это и есть то самое массовое мероприятие, при котором толпа слишком слабо организована, слишком слабо дисциплинированна. Поэтому сама себя топит в грязи и в тех проблемах, которые в условиях политической дисциплины можно было бы разрешить одним простым решением ответственного должностного лица.
Как же это бессмысленно... "Верность народу". Что ещё за верность народу?
Выполнять его прихоти? Или идти против его прихотей во имя порядка?
Представьте, что Вы - полицейский. (А может быть, Вы действительно полицейский, откуда я знаю)
Допустим, Вы видите толпу наркоманов-подростков, которые что-то покупают у дилера. В чём в данной ситуации заключается верность народу? Оставить всё как есть? Или помешать им?
В этой ситуации всё предельно чётко.
Народ - объект. Есть задача поддерживать объект в определённом качественном состоянии. Значит, надо арестовать дилера. И всё! Никакой верности народу не надо...
Но при "верности народу" полицейский смог бы трактовать ситуацию так, как ему выгодно и комфортно в данный момент. То есть, ничего не предпринимать.
И так можно привести множество примеров...
Вся эта верность народу - такая нелепица. Верность может быть конкретному человеку. Главе государства. Тогда никакой вариативной трактовки не может возникнуть даже теоретически. Что кому делать в той или иной ситуации. А что кому не делать.
Зачем даётся присяга?
Ответ очень простой. Присяга даётся для того, чтобы не было государственных переворотов или революций. В этом и заключается её предназначение.
СОВЕТСКАЯ ПРИСЯГА НУЖНА БЫЛА ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ НЕ БЫЛО РАСПАДА СССР!
Если распад СССР произошёл, значит - одно из трёх.
1. Либо все давшие советскую присягу были физически уничтожены (это не так, они не были уничтожены),
2. Либо они все моральные уроды и им всё равно какую присягу давать и какую нарушать (это тоже наверное не так, хотелось бы верить)
3. Либо сама присяга составлена некачественно. И поэтому не выполняет возложенные на неё задачи.
Поэтому стоило припереться либеральным демократам и изобразить какое-то там "народное мнение", то у людей, давших советскую присягу, появилась возможность трактовать ситуацию как им комфортно.
Может быть, хватит уже нам всем расплачиваться за эту ошибку, происходящую от теоретика-Ленина? Да и самого его уже пора бы захоронить...
Ну не овладевает идея массами, не овладевает.
И тем более не становится материальной силой.
Хватит уже...
Нет такого субъекта "народ". Народ - объект. Народ - декорации. Народ - ресурс.
Комментарии
Мы смеялись.
А как Личность Вы пока не состоялись, потому что об этой
" субстанции" у Вас в статье ничего нет.
Давайте уточним понятие Личности.... Может, всё-таки,
это Человек, у которого есть Честь и Совесть, развито чувство собственного Достоинства, Морально
- нравственные критерии, Ответственность и пр. ?
Моё понятие " преданности своему Народу " это когда одна Личность НИКОГДА не предаст
множество Личностей - Народ.
Только для этого НАДО воспитать в каждом человеке
Личность и Уважать её.
А то, что пишете Вы - это страшно (!) и именно это и
пытаются нам насаждать с Запада : деньги - всё,
человек - никто.
Кто - эта блудливая женщина ?
Лучше быть, грубо говоря, в касте из тысячи человек, у которых идентичная мораль. Чем в бескастовом обществе из миллионов человек, где никто друг друга толком не понимает. Вы - решайте сами, что для Вас более интересно.
Вы состоите ?
А как же те, более 60 сообществ, которые Вы
администрируете ?
У всех членов идентичная Вашей мораль?
Вы пользуетесь словом " каста " вместо " сословия "из-за краткости или Вы буддист ?
С интернет-сообществами особая тема. Я уверен, что если бы администраторы сообществ организовывали их по признаку моральной идентичности участников, то пользователи в этих сообществах были бы гораздо активнее.
Гораздо комфортнее проявлять активность в среде людей, с которыми не придётся спорить о морали и мировоззрении. И это было бы ближе к кастовому обществу. Но почему-то это не приходит администраторам сообществ или админам портала в голову. Наверное, время не пришло ещё.
идентична ?
Только и остаётся, что чувствовать себя комфортней...
А потом, когда этот комфорт приестся, то пустятся
во все тяжкие....
идентична ?"
А это уже зависит напрямую от того, какая конкретно у них идентичная мораль. У каждой касты свои дела и свои темы для разговоров.
"А потом, когда этот комфорт приестся, то пустятся
во все тяжкие.... "
Тогда пусть идёт общаться в другую касту, пытается их изменить, получает по шее, и с чувством полученного мазохистского удовольствия возвращается обратно к своим.
Спасибо. с Вами приятно общаться !
Вы - классный !
Комментарий удален модератором
Об этом и статья по сути.
демократия по этому не всегда адекватна ситуации внутри социальной в государстве..
Народные режимы могут быть популярными и демократическими .
Популярные режимы могут быть:
От имени народа,но без народа\номинально-популярными\,
для народа,но без народа\релятивно-популярными\.
Демократии могут быть представительными и прямыми.
Чем менее развито самосознание масс, тем предпочтительней режим над-стояния власти\градация с начала указанного порядка\..Одако в любой фазе должно подразумеваться стремление к последней форме демократии..А это в силу природы человека\актора-личности\,соблазняющейся временными преимуществами локального..очень трудно проводить\воля, знания и т.д.\ ..
Дальше что?