Военно-техническое сотрудничество. РФ - Украина.

После развала СССР на территории разных республик остались большие "осколки" огромного ВПК СССР. С одной стороны, уже отпала необходимость в выпуске такого количества оружия. С другой стороны, потребность в нем никуда  не делась... При этом, основная масса заводов и НИИ остались в России и Украине. Но что мы наблюдаем? Во всем мире основная масса "оружейных" компаний - частные фирмы и корпорации. Вроде как между ними должна быть жесточайшая конкуренция. Но одновременно наблюдается и широчайшая кооперация. Достаточно посмотреть на самолетостроение, кооперацию в кораблестроении, унификацию узлов... Да, это НАТО. Это военный союз. Но многие системы закупаются другими странами, "вписываются" в их комплексы вооружений.

А что же у нас? У нас пока сплошные "раздоры". Казалось бы, РФ заинтересована в нейтральном статусе Украины. Более того, статус этот мог бы быть дружественным, но... Как раз здесь деньги побеждают политику (а не наоборот, как в "экономических войнах"). Началось, пожалуй, с отказа РФ продавать орудия для украинских танков. Ладно, Украина наладила выпуск своих стволов. Чай не "Зимбабва" какая-нибудь. Производственные мощности есть... Дальше Россия, что, в принципе, вполне нормально в условиях кризиса, начала блокировать развитие проекта Ан-70, который пока превосходит всё, что есть аналогичного в мире. Надо ведь загружать свои КБ. Правда дела пока идут туго... Аналогичная ситуация с кораблестроением. Конечно, загрузка своих верфей - дело важное, но пример с этим "Викрамадитья" - просто бардак. Не проще ли было его переоборудовать на заводе-изготовителе в украинском Николаеве? Та же самая ерунда с баллистическими ракетами. Конечно, это "щит" России, правда пока он по большей части "Made in Ukraine", но мы ведь и сами всё можем... "Булава" показала, что может росский ВПК в спайке с коррупцией. Подводные ракетоносцы не имеют вооружения... Да еще и конфуз с торпедами, которые выпускала Алма-Ата. Вегодня в ВМФ РФ попросту нет торпед без "продленного срока эксплуатации", а с торпедами для взламывания льда - просто беда...

Конечно, запустить свой ВПК - это благородная миссия, но только ли деньги важны? Как показывает закупка "Мистралей" - нет. Но тогда возникает другой вопрос. Почему не выкупить у Украины и достроить (сейчас готовность 95%), стоящий у пирса почти готовый ракетный крейсер, который является братом-близнецом "Москвы" и "Варяга". Ведь ВМФ РФ испытывает острую нужду в ударных кораблях, а строить их "с нуля" (не забывайте о времени на проектирование) весьма долго...

Почему не посотрудничать с украинскими танкостроителями, которые неплохо шагнули вперед, и украинский "Оплот" во многом преврсходит "Владимира" (не Путина, а Т-90). Более того, МО РФ требовало "кормового выхода" для БТР, из-за чего были скандалы и затяжки с БТР-90. И явно чьё-то влияние заставило руководство МО отказаться от своего требования. А вы пробовали покинуть БТР через боковую дверь в полной амуниции? Вот и ездит российская пехота "на броне", и никак иначе... А кто-то видел "на броне" пехотинца НАТО??? Украина реализовала такой принцип в БТР-4. Да, он "сыроват". "Дорабатывают" ег по ходу, обжигаясь на экспортных контрактах, но ведь совместно его можно было бы превратить в отличный БТР, который при этом "заточен" под "свои" же комплектующие. И его совместная доработка и производство сэкономило бы немалые деньги. Казахи, например, уже собираются производить его, с помощью Украины, на своей территории для своих потребностей. То же самое можно сказать о проектировнии и строительстве надводных кораблей. Достаточно вспомнить, что почти все серьезные надводные коабли, включая весь авианесущий флот ВМФ СССР были построены в Николаеве. Конечно, можно и нужно авианосцы строить у себя, но стоит ли "экспериментировать" на моряках? Аналогичная ситуация сложилась в авиации, в ракетостроении...

Кто-то скажет - зачем хохлов "кормить". Но, во-первых, не кормить, а оплачивать материалы и работы. Во-вторых, такая кооперация может существенно снизить себестоимость. В-третьих, это невозможно будет сделать без производственной кооперации. Более того, Украина приближается к необходимости замены устаревающих систем вооружений. Да, она вполне может продлевать срок эксплуатации, значительно модернизировать и капитально ремонтировать любые виды вооружений. Но системы ПВО потихоньку приближаются к "старости". То же самое можно сказать про авиацию... Украина встанет перед выбором. Или закупать НАТОвское оружие (ну или под стандарты НАТО), или закупать достаточно знакомые системы у России, или производить своё. Первый и третий вариант совсем "нехорошо" для России. А войдя в кооперацию с Украинским ВПК, загрузив мощности в Украине, Россия может рассчитывать на "взаимность". И это был бы не только экономический, но и политический выигрыш России, которая имела бы "благосклонный" нейтралитет Украины.

Но, как говорится, не мне учить Суркова, а тем более Путина. Но и не святые горшки лепят...