Правоприменительная практика

Приветствую уважаемое сообщество!

Я не юрист. Но в последнее время часто приходится иметь дело с судами общей юрисдикции. Возникает масса вопросов.

Один из вопросов - правоприменительная практика. Гражданские суды неохотно принимают, а чаще игнорируют, Постановления Президиума ВАС РФ и постановления АС округов РФ по аналогичным вопросам, в том числе в части доказательств. Ст.60 ГПК РФ и Ст.68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Постановления арбитражных судов соответствуют данной норме закона.

 Истцом такие доказательства были представлены суду. Тем не менее, ни суд первой инстанции, ни апелляционная инстанция, не получив от ответчиков надлежащих доказательств, вынесли решения на основе устных заявлений представителей ответчиков. Касационная жалоба не была направлена в Президиум областного суда для рассмотрения, т.к. судья не нашла "оснований для направления жалобы в Президиум..."

Гражданские дела отличаются от уголовных тем, что в них практически нет места мотивам и психоэмоциональным настроениям сторон.

И внутреннее убеждение судьи при принятии решения - это норма закона. Но судья принимает то решение, которое считает правильным и удобным, независимо от буквы закона. Следующие судебные инстанции весьма редко отменяют неправомерные решения судов первой инстанции, соблюдая честь мундира. 

Прошу простить мое дилетантство. Я только постигаю азы нового для меня направления. Ваши статьи и комментарии позволят мне правильно сориентироваться в хитросплетениях судебной системы.

Слышал о предполагаемом слиянии арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Тогда сотрутся противоречия в правоприменительной практике этих ветвей судебной власти. Но, это в будущем. А что делать сейчас - не знаю.