Записки негативиста: Отвечайте за тех кого притащили
На модерации
Отложенный
Соседи притащили котенка. Поумилялись 15 мигнут, заперли в комнате и ушли на кухню смотреть кино. На следующий день забыли, что киса хочет кушать. Потом вообще скинули на меня с чистой совестью. Кису нужно приучать к лотку? Дали подробные инструкции, ушли гулять. Когда обучение не помогло (я как-то не могу весь день за кисой отслеживать, да и ночью спать хочется), киса была вручена хозяйке с требованием устранить. Проблема решилась легко - кису заперли на кухне. Хотя там холодно и никого нет, а кисе нужно тепло и внимание. Истошные крики кисы никого не волнуют.
Что меня больше всего удивляет - если эти люди не готовы были заниматься с кисой, уделять ей время, кормить, приучать делать свои дела в положенном месте, на хрена было брать кошака?
Нельзя было сначала подумать, а потом тащить в дом животное, которое будет требовать внимания и заботы? Как можно в таком случае руководствоваться принципом "хочу!", когда речь идет о живом существе? Хотите спать с чем-то пушистым - купите мягкую игрушку. И уж тем более выше моего понимания, как можно спихнуть заботу об этом животном на человека, который изначально был против этого, потому что внятно и обстоятельно объяснил, что не сможет о нем заботиться?
Результат - киса уделала все, до чего смогла добраться, и сегодня едет обратно домой.
Комментарии
Корень вопроса в том, что в данном случае в мировоззрении личное превыше общественного. Говоря упрощённо, элементарный эгоизм.
Я взял, я и отвечаю - это личностное.
Я взял, а отвечать будут все или никто - это общественное.
Перед тем как сделать, я подумал как это отразится на других, а также, чтоб не было никому плохо - это общественное.
Круговая порука - это общественное или же личностное?
{ Перед тем как сделать, я подумал как это отразится на других, а также, чтоб не было никому плохо - это общественное }
Перед тем как сделать, я подумал как это отразится на других, а также, чтоб не было никому плохо - это личностное.
Ибо иначе будет плохо мне.
Во-первых. Если не подумал как отразится на других, а другие потом намяли бока. Но это от недостатка ума, в чём виновата и сама личность и общество.
Во-вторых. Если человеку будет плохо именно от того, что он не подумал и не позаботился о других. А это как раз общественное - заботиться о других.
И кстати.
Что в Вашем понимании есть круговая порука?
, при условии, что забиваешь на себя.
{ Что в Вашем понимании есть круговая порука? }
В данном случае: общество защищает защищает своего члена от справедливого наказания.
А от кого, скажите пожалуйста, его общество защищает? )))
Ну просто интересно, от наказания со стороны кого (или чего)? ))
По-Вашему личность имеет право наказать другую личность?
И как может одновременно существовать два общества? )))
Например, феодал и рабовладелец.
{ как может одновременно существовать два общества? }
Да каждое государство сформировано своим обществом!
А есть и общество-в -обществе, например, мафия.
Вы немного запутались. )))
"Вы немного запутались"
Плохо в дискуссии уходить в сторону от изначального.
Было о личном и общественном. Общественное здесь понималось в самом широком смысле, никак не иначе. А мы тут уже и о мафии, и к рабовладельцам.... ))
Но проблема шире.
Несмотря на возрастающее количество церквей и священнослужителей моральность общества падает, появились "матери" бросающие на улице своих малюток и безпризорники. А государство молчит себе.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Какая жестокость.