Про Сталина

25/02/13, Alister
В том и абсурд ситуации: никому не нужно, а пердишь :) "Ни аргументации убедительной, ни элементарной логики". Ты похож на мальчика, севшего на ствол пушки и утверждающего, что сие - его собственный член. Логика и аргументация должны опираться на неоспоримые исторические факты. А кто перепутал викторианскую эпоху работных домов с высшей и последней стадией развития капитализма (по Ленину)? Захарка! Кто не уловил определенной аналогии между СССР и Британской империей? Он! Цитата из Солжа: "Когда СССР-чудовище лез захватывать куски Азии или Африки, во всем мире говорили - Россия, русские". Стало быть мировое сообщество воспринимало Советский Союз как национально ориентированную империю, а оригинал zx14 - нет. Тогда вопрос об альтернативе. Думский манифест? Он уже был несвоевременен на фоне шибко выросшего в Российской империи самосознания. Его обнародовали после того как финский националист, этнический швед пришил выстрелом из револьвера генерал-губернатора Николая Бобрикова. Усек? 

26/02/13, Alister
Очень оригинально интерпретировать как государственную программу речь Бухарина, ликвидированного именно с формулировкой "враг народа" - сиречь антигосударственный элемент. Про индейцев-генералов американской армии - вообще лажа. Как так: Улисс Грант перебил последнее крупное племя в 1870-м, и краснокожего вдруг в генералы? Допускаю исключения, но в этом случае индеец переставал быть чероки и т.д., превращаясь в американца - представителя образующей государство общности. Плавильный котел этносов работал и тут и там, но в США удалось новую историческую общность, в СССР как и в нынешней России - нет. Зато сейчас для россиян Баку - заграница, непримиримые в прошлом враги Германия и Франция фактически стали едиными. Там тоже бухтят, что вынуждены содержать Португалию с Грецией, но это естественный процесс. Соцлагерь в Восточной Европе тоже планировался по образу и подобию некого холдинга, где венгры производят, допустим, автобусы и выращивают цыплят, в ГДР делают электротехнику и т.д. 

26/02/13, Alister
Советские танковые дивизии в Восточной Европе были направлены против таких же бронированных армад на Западе. И наличие ядерного оружия не отменяет необходимости наращивать обычные вооружения. Саму ядреную бомбу доселе никогда не применяли в военных целях. В Хиросиме и Нагасаки ударили по гражданскому населению. Видишь ли, ядерное оружие не обладает избирательным действием типа - всем карачун, кроме англоговорящих таксистов. Если иопнуть сие изделие где-нибудь над Среднерусской равниной, то легкий бриз неизбежно отнесет насыщенное радионуклеидами облако, например, в Стокгольм и вследствие этого там облысеют несколько добропорядочных бюргеров, а дунет сильнее так и до Канады долетит, а это уже совсем некузяво. Вот тебе логика - почему советское руководство, видевшее в кошмарных снах 1941 год, желало обеспечить бронетанковый заслон на направлении возможного удара, который со стороны Папуа-Новой Гвинее точно не последовал бы. Чем не профит? 

26/02/13, Alister
Аналогия между экспансией Англии во время мальтузианского опыта с работными домами и экспансией России в ПМВ некорректна, поскольку в первом случае вопрос о переделе мира не стоял ребром. Россия вступила в империалистическую войну еще не будучи империалистической державой. И если Англия при жирующей элите проводила самостоятельную политику, то Россия как страна более низкого уровня развития постоянно оглядывалась на старших партнеров по Антанте. И главное - никаких новых заводов и технологий вследствие вывоза капитала на Запал Россия не приобретала. Французы втюхали ей орудия аж 1877 года выпуска. Национальным интересам РИ та война никак не отвечала. Кайзер предлагал Николаю заключить в Бьорке военный союз, что никак не вяжется с планами нападения Германии на Россию. Не идиоты же немцы воевать на два фронта! А план Шлиффена как раз возник когда Антанта с участием РИ стала свершившимся фактом. Но это ладно. Непонятно как Россия, якобы занимавшая 5-е место по объему производства, 

26/02/13, Alister
не смогла обеспечить свою армию тяжелыми орудиями хотя бы на уровне Австро-Венгрии? Или ты не знал, что при наступлении Брусилова русские на этом участке фронта имели меньше тяжелых пушек, чем австрийцы? Да, враги тогда потеряли более миллиона. Однако крайне тяжелыми оказались и русские потери. Брусилов за несколько месяцев боев продвинулся лишь на 100-150 километров, не взяв ни Львов, ни Ковель (зато получил от итальянцев виллу, ибо ослабил австрийское давление в районе Изонцо). Это было последним вздохом, за которым последовало нарастание революционных настроений, усиленное оглушительными провалами на участке генерала Эверта, против которого немцы демонстрировали полное техническое, тактическое и моральное превосходство. В 1942 году земли потеряли больше, но и моральный дух нашей армии был несравненно выше. Наконец, Брусилов действовал больше с целью ослабить немецкие атаки на Верден, откуда и были переброшены части на помощь драпавшим австрийцам. Восточно-Прусская операция тоже 

26/02/13, Alister
имела не столько самостоятельную цель, сколько требовалась для спасения французов на Марне. Обе эти операции, хорошо начавшись, завершились отступлением на исходные позиции. Это и сыграло на руку революционным силам. В Германии 1918-го революция тоже стала следствием военного поражения, "Красная капелла" и Штауффенберг спланировали покушение на Гитлера не в дни побед. А винтовками Сталин свою армию к 1941-му обеспечил. Другого не было. Потому что нельзя за 10 лет совершить рывок в 40 лет, потребовавшиеся для милитаризации Германии перед ПМВ. До ввода войск Гитлера в промышленную демилитаризованную Рейнскую зону ни один военный завод там не был демонтирован. Они начинали не с нуля, не с полной разрухи. Конечно, просчеты у Сталина были. Но они усиливались традиционным русской надеждой на авось. Случаи пьянства в РККА были совсем нередкими перед войной. Кстати, на фотках 20-30-х годов (как и дореволюционных) замечаешь особо дебильное выражение на лицах нашего простонародья. Спермак! 

27/02/13, Alister
Ты опять путаешь. Растекается не у меня, а под твоими пальцами, которые затем вытираешь о штаны, прежде чем поковыряться в носу. Назвать турок военными гегемонами в Европе конца 18-го века! :) Все их телодвижения в сторону белой Европы закончились разгромом под Веной сто лет назад. Не знал этого, даун? Конечно, и в дальнейшем у турок были многочисленная армия и на вид грозный флот. Да только корабли управлялись зоофилами. Их и громили при Чесме, Наварине и Синопе. Естественный исход при столкновении двух разных цивилизаций. Суворов еще француза бил? Так то Суворов! А после него чем оканчивались столкновения русских с Наполеоном? Или оглушительными фейлами как под Аустерлицем и Фридляндом, или тупой мясорубкой, или арьергардными боями. Вот и причина, почему у РККА в 1941 оказалась жопа в огурцах. Поголовно грамотным индустриалам противостояли в основном крестьяне, у которых в силу жизненного уклада нейроны двигаются медленнее, чем у горожан. И это в войне моторов, скоростей, тактик. 

27/02/13, Alister
"Полковник Фридрих Краус фон Циллергут был редкостный болван". Это о тебе, захарка. Кому интересна твоя лажа об избирательном праве в Индии? Че ты про пышки с омлетами объясняешь? Базар о другом - о том, что мир воспринимал Советский Союз как русскую империю. Говорим "СССР", подразумеваем "русские". Отрицать историческую ценность литературы и фильмов тоже не от большого твоего ума, правда? "Обломов" Гончарова? Ну это стереотипы. "Немыслимое"? Это фэнтези Калашникова. Вот и вся твоя манера спорить. Ты хоть на карту смотришь - где Индия и где Англия? Колониальная экспансия англичан всегда происходила вдали от метрополии и для них захваты были мощным притоком энергии, которая подхлестывала развитие страны. Российское расширение территории шло только за счет соседних земель, включавшихся в состав государства, а стало быть требовавших капложений. Это ведь дважды два! Русские простолюдины на этих землях вели себя не как господа, а как товарищи для аборигенов, что отметил Миклухо-Маклай. 

27/02/13, Alister
Характерная особенность нынешней Европы: с одной стороны идет интеграция, а с другой все недовольны - и старшие, и младшие партнеры. Западные немцы вынуждены поступаться экономическими интересами ради восточных земель, шотландцы живут за счет английских дотаций. Президент Чечни дарит 5-комнатную квартиру в элитной постройке Жерару Депардье за счет простых российских налогоплательщиков из Урюпинска, таких вот захарок. И так будет даже если все национальные республики РФ реорганизуют в отдельные области. Деньги кто распределяет? Мафия. У русских нет мафии, сформированной по национальному признаку, а есть отдельные деятели с личной коллекцией икон, белых знамен и прочего антиквариата. "Русская мафия" всегда интернациональна. Поэтому захват власти русскими националистами - фикция. Власть в России может принадлежать лишь носителям общегосударственных интересов. При таком положении вещей обдирание одних регионов в пользу других всегда будет сохраняться помимо воли правящей верхушки. 

27/02/13, Alister
Перепутать кайзера с Гитлером и несостоявшийся военный союз в Бьорке с пактом 1939 года? Тебя в детстве с лестницы не роняли вниз головой? Был один оппонент, утверждавший, что родина Брежнева - село Хамынка Тверской губернии. Так мало ли в России юродивых? Ты не понимаешь, что революции не возникают просто по желанию "гриба" Ленина и "упыря" Сталина. Русский человек он с одной стороны буйный, а с другой - терпила. Пока можно хоть как то жить. А тут - голод. С чего начались волнения 1917 года в Петрограде. С того, что прекратился подвоз дешевого черного хлеба. И все. Одни на фронте - штык в землю, другие в тылу - бить тех, кто шампанское с омарами трескал. Все поняли, что воевать за проливы можно еще хоть двадцать лет, но зачем? Чтобы турки наших медсестер в подворотнях Стамбула щупали или чтобы, поджав хвост, убраться восвояси под дулами орудий английской эскадры как в 1978-м? Россия и так нахапала себе земель, которые не могла толком освоить, что доказывает убийство Бобрикова. 

27/02/13, Alister
Камбэк после Сталинградской битвы объясняется не превращением крестьян в индустриалов, а тем, что у немцев закончилась энергия блицкрига на такой-то территории. И стоит вспомнить поговорку о жареном петухе. В 1943-м уже никто не повторял бред политруков, требовавший ввода войск в бой по частям, о том, что иногда 7 дивизий больше, чем 10, и что все решает боевой дух. Налицо была явная переоценка возможностей как результат неполного соответствия ментальных особенностей населения существовавшей государственной системе. Из-за этого так много жертв и репрессий хотя они вообще были неизбежны на сломе времен, народ их нес во многом помимо воли комиссаров. Как там поется? "Есть у революции начало, нет у революции конца". Выйди немцы на линию Архангельск - Астрахань, Сталин остался бы в истории как палач, рябой недомерок и недоучившийся семинарист. А так он на веки вечные - вождь, учитель и отец. И Николай Второй стал бы великим государем, а не царем-тряпкой, войди он с войсками в Берлин. 

27/02/13, Alister
Значит те, кто за твердую руку платят налоги на постройку квартир в Грозном, а всякое унылое говно вроде тебя, ратующее за воздушные замки, освобождено от этих налогов? Лишь эта фраза доказывает: ты обычное быдло, завидующее тем, кто знает больше тебя и продолжающее спорить чисто из принципа. Среди русских таких правда много. Я уже объяснял, что перераспределение средств между республиками Союза носило характер чисто административной целесообразности, а не национального ущемления. Не было русских колхозников в Узбекистане или узбеки не жили в РСФСР? Хохлы тоже подчинялись Москве не как нация, а только в качестве республики. Еще не понимаешь, жертва аборта, что зарплаты в южных республиках были выше по двум причинам - из-за наличия традиционной там черной кассы, а в сельской местности - из-за более высоких урожаев, чем в центральной России. Да и чай, овощи, виноград - не ячмень. Давили же в тоталитарном государстве всех. Чеченцев, крымских татар выселяли - вполне по-имперски. 

27/02/13, Alister
В Китае нет никаких национальных образований, а есть нацменьшинства. Но лучшие земли занимают собственно китайцы. Кстати, сейчас обладающие первоклассной армией, хотя им, в отличие от бывшего СССР, некого опасаться. Им что Индия или Вьетнам могут угрожать? Или Япония с ее полицейскими силами? Касаемо литературы: Штольц и Обломов - герои выдуманные, но имевшие реальные прототипы. Там и выдумывать ничего не надо. "Россия, нищая Россия, мне избы серые твои..." Это картинка с натуры. О немецких селах в Поволжье такого бы не написали. Кстати, вот тебе и мафия. Не из совка она происходит, дурень эдакий, а из глубин народной жизни. Рост национального самосознания может сдерживать лишь угнетение, а не борьба с мафией. Нет такого, чтобы народ, живущий не в качестве мигранта в США или Европе, а коренной да еще с тейповым укладом не был гегемоном в своем естественном ареале. Это судьба России. А кайзер имел врагом №1 Англию (гонка дредноутов), не ставя целью уничтожить русских, как Гитлер. 

01/03/13, Alister
Да не о чиновниках базар (хотя, славянских по происхождению функционеров в РФ сажают чаще, чем нацменов, одно лишь дело Светланы Бахминой из ЮКОСа показательно). И сам топик не об СССР, а о Сталине. В чем несомненный минус его системы? (Кто утверждает, что минусы отсутствовали?). В том, что она перемалывала не только врагов (а такие несомненно были), но и лояльных к ней лиц, и даже тех, кто был ей предан до самых печенок, а вот американская карательная система, к слову, тоже беспощадная, действовала нацеленно. Достаточно было какой-нибудь бездарной и завистливой хохляцкой хэкале по фамилии Лысенко оклеветать великого ученого Вавилова, который, впрочем, и сам подставился контактами с белой эмиграцией (как и Тухачевский). Еще Вавилов дал маху, пустившись в полемику после вопроса Сталина - когда же народу будете хрючево обеспечивать, а не лютиками заниматься. Но такая система выглядит как неизбежность в стране с накопившимися историческими обидами, профуканной неудахой-Николахой. 

01/03/13, Alister
Синьцзянь - не республика, а территория в горном районе, никакой роли не играющая и с ничтожной относительно всей страны численностью населения. А в нынешней РФ всякие говностаны занимают 67% страны. Китаю традиционно угрожали из-за моря, а России с Запада и с континента. Прикинь, какое нападение легче отбить - десантное или когда полчища прут по суше? Отсюда и разница в расходах на оборону. Держать на этом направлении танковые армады означало определенную гарантию ненападения в 50-е и даже в 80-е когда еще не разработали ракетных систем наподобие "Тополя". Теперь необходимость нашей бронетехники там исчерпана, Россия и так защищена современными средствами вооружения. Народ страдал от расходов на оборону, но иначе не выжить. При Сталине существовал проект развития республик за счет собственных ресурсов. Практику откачки денег из России в говностаны ввел Хрущев, который в 1958-м и подавил восстание в Грозном, поводом которого стала разборка алкашей, не поделивших бутылку. 

01/03/13, Alister
Опять полная чушь и подмена понятий. Пакт о ненападении или о разграничении сфер влияния - одно, а военный союз в Бьорке - совсем другое с правовой точки зрения. Монархия кайзера и Третий рейх с его идеологией национал-социализма отличаются друг от друга примерно также, как самодержавная Россия и Советский Союз. И при всей ожесточенности ПМВ меркнет перед битвой титанов, противостоянием двух миров - отсюда сумасшедшее стремление одной стороны удержать Киев в 1941-м, и не менее категоричный приказ Гитлера драться в Сталинградском котле до последнего солдата. Германия может и угрожала России, только не ударила первой в 1914-м. Теоретически все соседи в контрах. Китай заявляет о претензиях на российские территории, мало им Даманского. Остается жахнуть по Китаю в качестве превентивной меры? Конкретный исторический вектор вторжения в Поднебесную вообще отсутствует, индусы туда через горы не попрут. У России главный враг всегда на Западе. И меры СССР были в этом смысле адекватными. 

02/03/13, Alister
Не надо забывать, что Хрущев пришел к власти не в качестве преемника в "неконкурентной среде", а как путчист, и свергнут был тоже группой путчистов во главе с Брежневым. Борьба за власть существует в рамках любой системы - даже самой закостеневшей. И всегда находятся "умные люди", желающие занять трон. Вот они-то и заставили Николая Второго отречься от престола во время войны и революции, и государственная система России, существовавшая 300 лет, тут же сложилась как карточный домик. Неужели Сталин должен был в чрезвычайной обстановке 30-40-х годов рисковать своей абсолютной властью? Сама со себе система способствовала выдвижению на руководящие посты самых энергичных и компетентных, социальный лифт позволял быстро подняться от рабочего до директора завода. Это при царе все решали происхождение и связи, это Александр Третий мог заявить, - "Население неграмотно? И слава Богу!". Немцы к 1914-му стали грамотными ВСЕ. А разговоры об отсутствии всего святого у Сталина - чисто бабские. 

02/03/13, Alister
Отчего полная чушь? Да оттого, что твоя голова так устроена :) Кайзер Вильгельм и Николай Второй в отличие от Гитлера и Сталина были связаны родственными узами. Но это лишь многозначительный штрих. В комплексе причин Первой мировой противоречия России и Германии - не главный бикфордов шнур. На кону стоял передел богатых ресурсами колоний, на фоне которых Польша, Виленский край и даже Украина выглядели бросовым товаром. Первый удар Германия по любому направляла Запад, и там немцы увязли бы без всякой надежды затем победить на Востоке (какой бы ни была царская армия: снарядов у нее имелось хоть жопой жуй, но только в тылу, а не на фронте). Танковые части Союза в Европе, как и создание ГДР, формально были ответом на Фултонскую речь Черчилля, и она лишь повод, а не первопричина противостояния, в котором каждая сторона после победы над Гитлером стремилась стать лидером в послевоенном устройстве мира, а расширение долларовой зоны тут дело десятое. В РФ оно без войны достигнуто.		 zx14, 24/02/13
..претендовали и на территории Росс. империи). Тогда абсолютно то же самое можно отнести и к Сталину: не надо было начинать воевать, так что ли? За 10 лет индустриализации с такими жертвами не смог обеспечить армию винтовками! И армия его выглядела в 41ом немногим лучше армии 14го. При этом большая часть этой несчастной армии в первый же год войны была уничтожена. Превозносить такого правителя может только идиот (хотя итак понятно, что сталинизм - что-то вроде религиозного культа). А победе помешала революция - к 1916, как опять же, уже писал, германский фронт стабилизировался,а в результате "захлебнувшегося" Брусиловского прорыва австрийцы потеряли 1,5 млн. человек. И главное - к 16му наладили производство оружия и снарядов (оно возросло по сравнению с 14 в 40 раз), а ВПК в целом вырос в 2раза. Ещё для ВОВ тех запасов хватило. И в чем даже тут сталинский режим лучше? При этом жизнь основной массы населения в ПМВ сильно не ухудшилась - по крайней мере, не голодали. 

Салара, 26/02/13
Этот "великейший человек" вырезал из жизни столько людей. Своимиккорявыми руками проехался по всеу что можно. И в конце, благодаря таким же "гуманистам" как и он, точнее Берия и наивный Хрусталевушка, его пришили. А эта усатая крыса хотела начать схватку с Америкой, что вызвало бы третью мировую, господа опоненты. А у СССР (срашки) кроме ядерного оружия ничегошеньки не было. Экономика возрождалась из резина, а наши предки умирали от голодухи и нищеты. А это "великое чудо в кепке" именно на живо и рассчитывало, потирая свою мохнатую ...опу в кресле из подушек, что агрессия народа хлынет на уничтожение зап.цивилизации. было агентом царской охранки сдавал своих и грабил пароходы с тер-петросяном. Коба гребанный. 

zx14, 26/02/13
"Логика и аргументация должны опираться на неоспоримые исторические факты. " – ну слава твоей КПСС , наконец-то до тебя дошло, что именно на факты, а не фантазии о "спермаке", впечатления от прочтения худ. книжек, просмотра худ. фильмов etc. Перечитай тред и увидишь в красной колонке в ответ на твои хлипкие аргументы контраргументы, строящиеся только на исторических фактах. Ни одного, реально – ни одного убедительного аргумента от тебя, все легко колотится от щелчка пальцем…или растекается как г.. под дождем. Но ты эти осколки или что там (в случае с дождем) подбираешь и, как ни в чем ни бывало, кидаешь сюда заново./ Логика? Даже здесь - спрашиваешь: "кто перепутал викторианскую эпоху работных домов с высшей и последней стадией развития капитализма (по Ленину) ?" Разберем. В ответ на твоё: "Экспорт пшеницы через проливы - дело хорошее, если бы вырученные за сей продукт деньги шли строго в казну. А так народ голодал….а элита жировала " (к вопросу о том, стоило ли за эти проливы .. 

zx14, 26/02/13
..в ПМВ воевать) я ответил, что ты сам приводил в пример англичан, у которых "каждая военная операция несет конкретную выгоду. А несла она выгоду у них ведь в первую очередь элите, а не челу из "работного дома"" И что я тут перепутал? Каким боком можно привязать мою ту фразу конкретно к империалистической эпохе? Тем, что речь шла о проливах, которые Россия хотела завоевать по итогам ПМВ (в эпоху империалистическую)? Так те военные операции англичан, про которые ты писал " ..каждая подразумевала собой прямую возможность выгоды." были упомянуты тобой (в аспекте последствий) в сравнении с участием России в Семилетней и Наполеоновских войнах (эпоху ещё совсем не империалистическую), и из моей фразы привязка их военных операций к конкретно империалистической эпохе никак не следовала. Мелочь, но показательно. Далее вопрошаешь: " Кто не уловил определенной аналогии между СССР и Британской империей?" Кто не уловил простой смысл написанного в ответ текста? Не уловил – повторю: "Британская .. 

zx14, 26/02/13
Империя - пример для сравнения с Союзом совсем неудачный, только наоборот подчеркивающий уродливость СССР. Житель Индии имел равные права с жителем Великобритании - хотя бы избирательное? И в чьих интересах проводилась политика Брит. империи - в интересах Индии или Великобритании? " Например, могла ли быть в Британской империи практика сбора подоходного налога с англичан в пользу всех подданных (включая индусов, африканцев и прочих), при том, что налог , собранный в Индии, оставляли бы только индусам? Или могли разобрать фабрику в Манчестере и перевезти её вместе с рабочими и их семьями в Дели, чтобы развивать промышленность Индии? Конечно, такого быть не могло, в отличие от СССР – он не был национально ориентированной империей русских (но существовал в основном за их счет). Советские танковые армады в Европе были необходимы для обороны? Сейчас этого и в помине нет, но никто не нападает. Ладно, не устраивает пример с нынешней Россией – возьми Китай. Это огромная страна, вроде как.. 

zx14, 26/02/13
коммунистическая, но армий за тридевять земель у них тоже нет, и при этом спокойно живут и развиваются. Про сравнение ЕС с соцлагерем – опять в лужу, типа сравнения с Брит. Империей: про то, как с греков сейчас сдирают долги, слышал? А специально развивать им передовую промышленность (как СССР в странах СЭВ и Варш.договора) ессно, никому в Германии или Франции в голову не придет – им дают в долг, на эти деньги греки и португалы накупают мерседесов, самолетов etc(у немцев и французов), а потом долг приходится отдавать с процентом. Вот и все, хорошая схема. /Антирусская речь Бухарина отразилась в решении 12 Съезда, которое никто не отменил, и не признал преступным и после его расстрела как "врага народа". Да, символично – советская система создавалась "врагами народа". Так и было./ По поводу же твоей тезы о якобы расцвете нерусского национализма в Росс. Империи, и с которым якобы не могли сладить: красноречивый факт – в IV Думе (1912 г.) из 164 думцев от нац. окраин свыше 150 человек.. 

zx14, 26/02/13
..были безусловными сторонниками " единой и неделимой" России. Сколь-нибудь серьезной силы, опасной для существования РИ и для самих русских, никакие нерусские националисты представлять не могли. Хотя речь шла не об этом, а о подходе гос-ва при царе и при большевиках к русскому вопросу.// Про нац. интерес России в ПМВ – измором берешь? Уже не буду повторяться, написал про него выше, как и про вывоз капитала. Встреча в Бьерке? Со Сталиным немцы тоже встречались. В 1939ом. Даже пакт о ненападении подписали. Помогло? //Оборудование же заводов в дореволюционной России было в основном новым – страна только недавно начала серьезно индустриализовываться. По некоторым показателям росс. промышленность даже занимала одни из ведущих мест в мире – например, энерговооруженность: на 100 пром. рабочих в России приходилось 92 лошад. силы, а в Германии – 73. Про втюханные французами гос-ву старые орудия – ни к селу. Это не станки, которыми промышленники оборудовали свои заводы в РИ–те были новыми. 

zx14, 26/02/13
Да, первые два года ПМВ был дефицит снарядов и орудий. Это связано с тем, что до войны не создавалось больших запасов. Но в течение полутора-двух лет пром-ть перестроили на военный лад – к концу войны было 1,4 тыс. тяжелых орудий, о снарядах уже писал – всего этого добра хватило ещё на Гражданскую. А сколько времени понадобилось Сталину, чтобы вывести военпром на полную мощь? Почти столько же. Пусть и противник был силен, но ведь в пассиве имелось несколько миллионов человек, загубленных ради форсированной индустриализации. Ну а Февр.революция – толчком к ней послужил первый(!) за 2,5 года ПМВ перебой с поставками хлеба в Питер. Можно представить общий фон. При Сталине же голод считался вещью, собой разумеющейся (как и потеря в первые полгода войны в 1941 свыше 3 млн. солдат, 1,5 млн. кв. км - две с половиной Франции, сотни тысяч немецких пособников – в ПМВ такого нельзя было представить и в страшном сне). 

zx14, 27/02/13
Все пытаешься доказать неумение русских воевать до Сталина? И что на этот раз подобрал с асфальта? Османская империя, по-твоему, была в 18 веке слабенькой в военном отношении страной? В конце 17го века в Венской битве экспансию турок в Европу лишь остановили, притом не где-то в балканском подбрюшье, а непосредственно в центре - под Веной. И дальше с ними воевал целый союз государств - Священная Лига - поодиночке с турками тогда сладить никто не мог. В 18 же веке, о котором шла речь, в 1737-39 годах Австрия - сильнейшее наряду с Францией европ. христ. гос-во - проиграла туркам и войну и территории (Белградский договор 1739). Действительно конец османской военной мощи положила Русско-турецкая война 1768-1774 годов. Ценность русских побед, по-твоему, аннулируется от того, что они одержаны под руководством Суворова??? Тогда, по такой логике, французские победы над русскими под Аустерлицем и Фридландом (где французы громили не только русских, а и пруссаков с австрийцами), да и "мясорубку".. 

zx14, 27/02/13
..под Бородино, тоже не стоит упоминать - ведь там французы побеждали под руководством Наполеона.// Поражения СССР в начале войны, объясняются, оказывается, тем, что армия была в основном из крестьян? А чем тогда объяснить победы после 42го? Крестьяне резко за 1,5 года переделались в "индустриалов"? Хотя, подход интересный,и, может, действительно решающую роль сыграли особенности характера, связанные с социальной принадлежностью "человеческого материала", только полярность обратная: крестьянский труд - это работа с 4-5 часов утра и до ночи, авралы вроде посевной или сенокоса, когда без преувеличения "умри, но сделай". На этом фоне "индустриал" со своим "война - войной, а обед -по расписанию" при всех прочих равных действительно обречен на поражение, что и было осуществлено в Сталинграде и далее. Но вот то, что этих "прочих равных" советскому человеческому материалу в 41-42 обеспечено не было - прямая вина сталинского режима. 

zx14, 27/02/13
Базар о том, тупица, был ли СССР национально ориентированной империей русских. Ты приплетаешь сюда аргумент, что, мол ,его воспринимали за границей как русскую империю, чему подтверждение, что-де про советских говорили "русские". Грузинских воров за границей тоже называют "русской мафией", они стали от этого русскими?. Воспринимали СССР, вообще-то, по-разному. Именно про него за рубежом знающие люди говорили "империя наоборот". И русским нац. ориентированным он не был никоим местом. Кап. вложения в освоение окраин? В любом случае сбор налога с РСФСР на весь Союз (это частность, но очень ярко показывающая положение дел), или завышенные зарплаты туземцам на нац. окраинах (разница в оплате за трудодень у колхозника из РСФСР и Грузии и Таджикистана ,к примеру, достигала порой 10 раз) - это была дикость, больше вряд ли где возможная. В КНР - комм. стране с тоже обширными окраинами, развивают их в ущерб основной части Китая? Постепенно деньги идут и туда, но никакого приоритета./ Признак.. 

zx14, 27/02/13
..не шибко большого ума-аргументация, строящаяся на сравнении характеров выдуманных героев. Можно сравнить ради красного словца Штольца и Обломова, но в качестве полновесного аргумента и почвы для делания выводов о нац. характере подобное никак не годится./ Налоги же на постройку квартир в Грозном, уважаемый, гос-во, за усиление которого ты так ратуешь, дерет с таких как ты - дезориентированных и оболваненных русских людей, орущих "Дайте нам власть твердой руки". А интерес русских не в том, чтобы гнобить другие народы РФ - это профита никакого не принесет, а в том , чтобы не допускать никаких этнических мафий к серьезным финансовым потокам. Мафии эти растут прямиком из совка и из системы, направленной на подавление любого проявления русскими своего национализма - не в плане расового высокомерия, а в плане элементарного проявления нац. достоинства - про подавление властями в Грозном античеченских волнений в 1958 уже упоминал. Этномафиии есть много где, но и их удел -держать публичные.. 

zx14, 27/02/13
и торговать наркотой, а не бесконтрольно тратить бюджетные миллиарды и триллионы./ И что тебя не устраивает в сравнении встречи в Бьерке с Московским пактом? И Гитлер и кайзер - здесь люди, представляющие немецкий нац. интерес. А он что при Вильгельме, что при Гитлере сильную Россию никак не предусматривал. И оба они метили отхватить западные росс. территории, оба были заинтересованы в развитии нац. капитала - при кайзере русские экспортеры хлеба были главными конкурентами немецких, и немцы стремились задушить русский зерновой экспорт, в т.ч. и контролируя проливы, Германия пыталась навязать выгодные для себя тамож. тарифы, что задушило бы росс. промышленность. Или в случае вступления в силу договора о союзе в Бьерке кайзер по причине врожденного благородства плюнул бы и на своих помещиков, и на возможность поживиться Польшей, Прибалтикой и Украиной, да отказался бы напасть на Россию при наличии возможности? Если ты так думаешь,...то пожалуй, кое-кого и впрямь уронили с лестницы. 

zx14, 27/02/13
..,окажись у тебя перед носом возможность что-то урвать "Это схема для евреев (или для азиков)-у них мафия, а я русский и потому нихрена не выйдет." И такая твоя психология выражается во всем, это характерно - человек иного склада не может быть ярым сторонником тоталитаризма для своего народа. Вернее, может, если только так говорит, но не думает, а под ковром имеет бонусы, как крупные чиновники. Но ведь ты не крупный чиновник.// По поводу экономического ущемления русских в СССР ответил тебе уже в двух или трех постах. По четвертому разу заводить эту шарманку? Про подоходный налог etc. Еще чего надо? Сколько русских колхозников было в Узбекистане или Таджикистане, какой процент? Русские оттуда - в подавляющем большинстве жители городов. "Чай, виноград - не ячмень, урожаи высокие"? Хорошо, в Прибалтике урожаи такие же, ни чая ,ни винограда, но зарплаты тоже были в разы выше, чем в РСФСР. Слух, на все это я уже тут отвечал, и не по разу. Может, хватит? 

zx14, 27/02/13
А вот, увидел следующий пост, надо ответить. "В Китае нет никаких национальных образований, а есть нацменьшинства." А про Синьцзян-Уйгурский АО не слыхал, не? Мао или кто-нибудь говорил "Китайцы должны поставить искусственно в более низкое положение, чем уйгуры"? Китайцу платили меньше,чем уйгуру? Могут принять в институт уйгура по нацброни, лишив этого места парня-китайца? "Им что Индия или Вьетнам могут угрожать? Или Япония с ее полицейскими силами?" А СССР кто мог угрожать? Австрия или Греция, или Швеция с ее нейтралитетом, или Румыния? Или США, т.к. коммунистов не любят? Так в Китае тоже коммунисты. И под носом Тайвань - "американский авианосец", и недружественная Индия, и проамериканские Южная Корея с Японией. Но на оборону у них 1,5% ВВП против советских 11-20% в разные годы. Разница с СССР в том, что в Китае ВС служат только защите китайцев, а воен. машина СССР служила его экспансии, а не народу, на который ложилась непосильным грузом. Ладно, на-до-е-ло. 

misan342, 28/02/13
Я не собираюсь занимать чью либо сторону в вопросах о данной исторической личности.Портрет Сталина не весит у меня на стене подобно иконе ,но и мишенью для дротиков тоже не является)Я всегда с неким уважением относился к диктаторам ,психопатам ,маньякам и просто преступникам -разумеется ,если они уже ушли в прекрасное небытие и стали историей)Потому про Сталина я с удовольствием что нибудь почитаю,отмечу его сильные стороны,да и по сравниваю с политиками нашего времени.Но жить при тоталитаризме...Для меня это было бы отвратительно(ну коли я не являюсь власть имущим неприкасаемым правителем с комплексом Бога))Репрессии имели место быть,от "подготовки к войне" я бы не проч пройтись утюгом по лицу данного правителя ,да и культ личности презираю ,как и любой идиотский и массовый культ.Потому красная колонка только что вновь наполнилась энергией моей нелюбви к теме,что здесь обсуждаема) 

Салара, 28/02/13
Ненавидят многие. Нормальные люди. Прекратите уже приводить ист.факты. Он умер у себя на даче и давно переворачивается в могиле. Было не было...хотел не хотел. Все. Фенита ла камедиа. Быль прошла, а хотелка у него давно отвалилась и в помине нет. Нудно читать. И бесит. Хватит. Его нереально любить. Он был конченным человеком без ничего святого. Сына только, Ваську, жалко почему то. За грехи родителей, увы, отвечают дети 

zx14, 01/03/13
Сравнение встречи в Бьерке и Московского пакта упомянуто в аспекте возможности предотвратить войну в том и другом случае. И предотвратить войну с Германией у царей возможности ,заключи они этот союз, не было, о чем и написал выше./ Синьцзянь - не республика, верно. Но это нац. образование. А ты ведь о нац. образованиях писал. К слову, на нац. образования в КНР приходится почти половина территории - всего там 5 автономных районов, но это не республики - такого уродства как в РФ (наследнице СССР в плане нац.-терр. устройства) больше нигде нет. По суше же Китай граничит с Индией, с которой имеет традиционно плохие отношения,а через Сев.Корею его можно было бы достать из Южной, где имеются амер. военные базы. Больших принципиальных отличий в этом плане с СССР нет./ Основной же недостаток сталинской системы, с чего я здесь и начинал - это отсутствие конкуренции. Это принципиально неконкурентная среда, откуда и растет перемалывание и "хороших" и "плохих", и маразматичность, неумение .. 

zx14, 01/03/13
.. приладиться к новой обстановке (танковые армии в Европе продолжали наращивать чисто по инерции), и, в конце концов, деятели вроде Хрущева после него на первых постах. Да Хрущев-это Хрущев, Сталин-это Сталин, но система, позволявшая Хрущеву раздавать налево-направо крымы-сев. казахстаны, и сеять кукурузу за Полярным кругом - это детище Сталина. А по-другому быть не могло. Шибко умного деятеля Сталин из окружения быстро бы убрал - он начал бы представлять опасность для его личной власти, поэтому и присутствие товарищей вроде Хрущева на верху властной пирамиды тогдашнего СССР абсолютно закономерно. И эта искусственно (и , что важно, очень жестоко) созданная неконкурентность и есть главный тормоз развития и неустранимый изъян сталинизма (и не только - любого подобного режима). 

Ziga01, 01/03/13
Да за что его любить, то? В отличии от Гитлера, Сталин не убивал жителей своей страны. Куда катится мир, если многие уважают его, восхваляют его как гения? Да, нас боялась Америка. Но каким образом? Какой ценой? Сколько он расстрелял он человек? Даже представить страшно. Ничего, ничего не способно оправдать его! А если бы вы жили в его время? Думаю, мало благодарности было. Если бы ваши родственники могли бы вернуться домой, а почему-то их ожидала смерть. Не думаю, что вы этого хотите. Подумайте, прежде писать "Слава товарищу Сталину!" Стыдно. Очень стыдно читать левую колонку. 

zx14, 02/03/13
Отчего же? "Полная чушь", "подмена понятий", притом "опять" - это здесь совсем не про меня. Если говорить о правовой т.з. – по условиям договора в Бьерке его можно было прекратить, предупредив за год другую сторону. А гос. деятели, как показывает история, руководствуются в межгос. отношениях не соображениями порядочности, а соотношением потребностей и возможностей страны. Германия имела потребность задавить пром. и аграрное развитие России в нач. 20 века ,и захватить ее зап. территории? Имела. Имела армию и ,главное,военпром, намного мощнее царских (на момент начала ПМВ)? Имела. Как видим, даже имела возможность напасть, не нарушая никаких норм (если бы предупредила за год). Вот русским и оставалось только помогать союзникам и продлевать немецкую возню на Зап. фронте, срывая план Шлиффена - плохо, но иначе никак. Или потом пришлось бы сражаться с немцами в одиночку с очевидным в тех условиях исходом, и Сталину бы досталась Россия с границей под Москвой и без Украины, а на западе были.. 

zx14, 02/03/13
..бы не хлипкие Польша с Прибалтикой, а Второй Рейх, победивший в ПМВ./Касаемо адекватности гонки вооружений со стороны СССР и присутствия в Европе - да нихрена подобного. Для обороны территории собственно СССР это уже было не нужно. Кому, и главное - для чего-было нападать после 45го на Союз? План "Немыслимое", про который ты писал, родился лишь в ответ на продвижение советских войск далеко на Запад, уничтожать же русских собственно ради уничтожения, как Гитлер, англосаксонским буржуям было совсем ни к чему. Рынки сбыта и расширение долларовой зоны - вот их действительные цели./А переход власти в системе, подобной сталинской только в результате путчей -так это и есть закономерность, как и закономерно, что он не подобрал при жизни преемника. Во-первых, из кого, а во-вторых - а ну как этот преемник не захочет ждать естественной смерти "вождя"? И эту негибкую неконкурентную систему создал именно он. Человеческих же его качеств в духе "злой-добрый" я в этом разговоре намеренно не касаюсь.