РАНеная птица

Госдура приняла законопроект о реформе РАН во втором и третьем чтениях: частью институтов будет управлять специально созданное агентство, а частью институтов — академия. По мнению экспертов, законопроект полон противоречий, а «Единая Россия» выражает готовность внести, в случае необходимости, поправки позже.

За несколько часов до начала вечерней сессии осведомленный источник сообщил «Газете.Ru» о том, что Госдума проголосует за то, чтобы институты Академии наук остались подведомственными РАН в научной сфере. Источник добавил, что агентство будет финансировать задания по указанию РАН, так как Путин в споре встал на сторону академиков, добавляет источник. Собеседник «Газеты.Ru» также подтвердил, что агентство будет подчиняться не Министерству образования и науки, а напрямую правительству.

Пункт о подчинении агентства напрямую правительству шел первым номером в принятой таблице поправок. «Функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества Российской академии наук от имени Российской Федерации осуществляются правительством Российской Федерации», — говорится теперь в законопроекте о реформе РАН.

Вопрос подчинения институтов ко второму чтению был решен не так однозначно, как сообщил источник.

Выступая по вопросу структуры РАН и ее региональных отделений, депутат от КПРФ Борис Кашин заявил, что «в этом законопроекте есть неустранимые пороки», и заметил, что депутатам мешает «то, что надо каждое слово с Фурсенко согласовывать». Позже этот вопрос был решен именно в предложении КПРФ: в структуру РАН будут входить и региональные отделения академии, и региональные научные центры.

На данный момент это означает, что, к примеру, институты Сибирского отделения будут подчиняться Академии наук.

А институты, расположенные в Москве, должны подчиняться агентству. При этом четко не прописано, сколько региональных отделений и представительств и какие будут у Академии наук и может ли, к примеру, РАН создать Московское отделение Академии наук и включить туда все столичные институты, чтобы ими управлять самостоятельно, а не через агентство.

Правда, ряд представителей РАН считает, что принятые поправки институтов отделений РАН касаются лишь конкретных научных центров, чей статус забыли прописать в предыдущих версиях законопроекта, а не институтов.

Позднее Вячеслав Никонов попытался разъяснить то, что в итоге было принято: «Статус юридического лица в отношении региональных научных центров и сейчас не отрегулирован, теперь их определит устав РАН и постановления правительства. Было несколько согласований, в которых академик Кашин убедил депутатов в том, что его поправка необходима. Ее смысл в том, что ранее в законе вообще не упоминались научные центры академии, и это был просчет. Ведь академия состоит из большой академии, отделений, и научных центров. Например, в Петербурге нет отделения, но там есть научный центр, который объединяет институты, и таких центров много, порядка сорока.

Это довольно запутанная система, а сейчас, как и большинство из них, они будет подчиняться напрямую Академии».

«Логики сейчас здесь очень мало, — заявил «Газете.Ru» один из руководителей профсоюза РАН Вячеслав Вдовин. — Тут напринимали того, что уже противоречиво, и потому отодвинули окончательное утверждение.

Они забодали даже то, что Путин прислал из администрации президента.

Сейчас даже единого документа нет.

Оптимальный вариант — если дадут два-три дня разобраться, я надеюсь на это. Хотя основную свою идеологию они протащат, и эту несообразность они постараются устранить — все институты будут отданы агентству. Но это моя гипотеза. Все же активная позиция научного сообщества привела к некоторому смятению в рядах, где все было расписано по нотам».

Коллеги Кашина по партии также были активны. Иван Никитчук, говоря о создании агентства, заявил: «Мы создаем еще одну чиновничью контору. Возникает вопрос: у нас недостаточно чиновничьих контор? По-моему, они в избытке. Или чиновники лучше понимают, что нужно для науки? Чем провинились ученые перед властью? Они не выполнили поставленных перед ними задач? Использовали деньги не по назначению, как в «Роснано» и «Сколково»? Не было сказано никаких аргументов, которые требовали бы эту реформу, которая нанесет только вред. Три года наши научные учреждения не будут работать, каждый сотрудник будет думать о том, что будет дальше, а не о том, как проводить исследования».

«Наши ученые ни в чем не провинились, — парировал заместитель главы комитета Госдумы по науке Владимир Кононов из «Единой России». — Хотя хотелось бы, чтобы было как можно больше результатов, фундаментальных и прикладных. В этом плане и предполагается эта реформа».

В итоге законопроект о реформе РАН был принят во втором чтении: 331 голос «за».

Обсуждение законопроекта в третьем чтении было ограничено выступлениями представителей фракций. «Есть разногласия, которые невозможно разрешить в рамках действующего законодательства. Но сейчас очевидно, что закон готов. И Академии наук, и всем, кто участвует в данном вопросе, надо взяться за работу.

Если надо, Госдума возьмется и поправит законодательно. Пора работать!» — заявил Вячеслав Никонов из «Единой России».

«Наиболее болезненным был вопрос взаимоотношения РАН с так называемым агентством. Мы не предлагаем сейчас ничего менять, но есть иной механизм. Давайте возьмем на себя ответственность и вместе с учеными и правительством подготовим положение об агентстве, — предложил Алексей Чепа из «Справедливой России». — Нужно помнить, что РАН — это не только земля, здания и материальные активы, это прежде всего люди. Реформа может принести положительные результаты и способствовать развитию отечественной науки».

Чуть позже законопроект о реформе РАН был принят и в третьем чтении 331 голосом «за».

Поправки были внесены в базу данных еще к 10 часам утра среды, но ознакомиться с документом, который коснется каждого ученого, было невозможно. Именно перед голосованием о судьбе РАН Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности чудесным образом «упала». «У меня, конечно, есть предположение, что это не случайно, ведь такого я за свою практику не припомню», — сказал «Газете.Ru» источник в Госдуме.

«Сейчас сложно гадать, что станет с Академией наук после принятия этого закона. Все зависит от того, кто придет в это агентство.

Если это будет Фортов, а департаменты займут академики, членкоры и ученые, будет одно. А если придут молодые менеджеры-хлопцы, то мы знаем, как это уже бывало», — заявил «Газете.Ru» председатель думского комитета по науке Валерий Черешнев