Не хотите ли Вы "соскочить" с лодки демократии?

Следовательно, Ваш либерализм в какой-то момент будет очень резко отменён. Вы просто включите телевизор и Вам по нему скажут, что времена изменились. Прав и свобод человека больше нет и не предвидится. И тогда Вы как хотите можете заражать друг друга любыми способами, это будет интересно только врачам венерологам.

Представьте себе, что Вы - инвестор. У Вас есть миллиард долларов. Куда Вы их вложите в коммерческих целях? В капиталистическую страну? Или куда-нибудь в Азию?

Я уже не первый год доказываю множеству демократов на Макспарке, что их логика ущербна, топорна и совершенно не применима к действительности.

Этому даже посвящено целое сообщество, там собраны десятки дискуссий на эту тему.

http://maxpark.com/community/2224

И не для того ли Вы тут сидите, чтобы попытаться защитить свои инвестиции?

Поэтому при демократии стратегические концепции будут проигрывать сиюминутным настроениям. Что мы и наблюдаем в нашей российской демократии. Да и в мировой, по большому счёту, тоже.

Это не психология, а простая логика.

Я Вам на уровне формальной логики привожу обоснования. А Вы мне - на уровне эмоций и личных оценок. Кому из нас надо учиться?

Смех - это признак морального превосходства, либо результат действия химических веществ, либо симптом психических расстройств. Так как моральное превосходство надо мной Вы пока не обосновали, я так понимаю, имеет место второй или третий тип смеха?

Формальная ответственность опирается на формальные критерии.

Комфорт сегодня? Или комфорт завтра (через год, через десять лет, у следующих поколений)?

Тогда они несомненно высоко оценят Вашу "ответственность".

Брать инициативу и моделировать мир целенаправленно может только командная система.

Прежде чем ответить, я бы хотел уточнить. 1985 год рождения - это относится к "совковому поколению"?

Не бывает "мнение избирателей". Бывает либо "мнениЯ избирателЕЙ", либо "мнениЕ избирателЯ".

На этом весь демократический софизм и строится.

Это еще товарищ Бердяев подметил, еще до войны.

Коллективные решения по результатам голосований тем и удобны, что за результаты голосования персонально не отвечает никто. Для чего все голосования, собственно, и проводятся.

Вот первая ласточка:

Даёшь Жерару Депардье Демократическую улицу без пробок! (Из «Приготовительной школы нанократии»)

http://maxpark.com/community/4061/content/2196080

И ещё. У вас есть лучше название для системообразующей метафоры? Под которой подписались бы волчата и ягнята, воры и сыщики, гении и дураки...

Или вы набираете команду сотоварищей на Ноев ковчег, отбывающий на целину Нового Арарата?

Для тренировки коллективного взаимодействия не надо жертвовать государственным порядком. Для этого достаточно детям в школах и институтах давать не только персональные задания, но и командные. Чтобы оценку получала команда за совместные действия, а не отдельный человек. Сейчас таких заданий в системе образования практически нет, за крайне редким исключением.

Если изменить мораль людей не получается, то проще разделить их на касты по признаку мировоззрения. И каждой касте сопоставить своё социальное предназначение.

Как вы думаете КТО конкретно имеет право принимать решение за всех и где гарантия что вы правы?

К примеру сын прачки ОБЯЗАН стать прачкой. Разве это соответствует реалиям сего дня?

САмое главное - если это было их ВНУТРЕННЕЕ ДЕЛО.

А стратегию должен одобрить ВЕСЬ народ.

К примеру вопрос о восоздании СССР должен принять народ а по сраке за невыполнение (провалил Союзный Договор) должен получить Горбачов.

Вот к примеру мои дедушки - крестьяне а я имею высшее образование и работу.

Вопрос - кем должны быть мои дети?

Про стратегию.

Вот к примеру КОММУНИЗМ в России - это Маркс придумал или это народное явление?

За научные тезисы должен отвечать теоретик, и это происходит в ходе научной защиты.

За политические решения должен отвечать политик.

За конкретную реализацию политики должны отвечать соответствующие должностные лица.

С точки зрения ответственности не бывает народных явлений, так как народ не может быть на практике привлечён к персональной ответственности за какие-либо решения, а так же народ не может реализовать чью-то ответственность.

Проще говоря, нет такого субъекта ответственности, который называется "народ". А следовательно, нет такого субъекта принятия решений и субъекта политики.

Если есть какая-то моральная система (система норм), то Вы либо признаёте эти нормы, либо не признаёте. Либо у Вас по воскресеньям одни нормы и мораль, а по субботам совсем другие.

Всегда. Именно народ есть субъект ответственности, а крайние типа Смердюкова или Ельцына просто быть может получат за свои косяки по жопе.

Но даже дав Ельцыну по жопе народ все равно отвечает за чужие косяки.

Вот к примеру прорвали фошизды фронт и оккупировали Украину.

В результате немцы угнали всю скотину и отлохокостили всех евреев.

Получается народ реально ответил за ошибки генералов.

Здоровьем своим ответил, не болтовней же.

Мы говорим что народ ЗА ВСЁ отвечает. Простой народ.

Так что давайте называть вещи своими именами.

В УК к примеру сказано -

Мера ответственности - расстрел или заключение в кутузку или штраф.

Как говорится - это тоже ответственность, более того это именно ТА ответственность какую треуют пострадавшие.

Где тут сказано "мера ответственности"?

http://www.zakonrf.info/uk/222/

Кажется, Путин - это один из той своры демократов, которые тусуются у власти?