Репрессии: «Большой террор» или большая ложь?

Интересно наблюдать за дискуссиями либералов в Интернете о роли СССР вообще, и личности Иосифа Сталина, в частности. Тем более, когда появляется какой-нибудь повод. Вроде того, что нынче на дворе. Только что отметили 70-летний юбилей начала Великой Отечественной войны, а на подходе – еще два: начало блокады Ленинграда и битвы за Москву. Да много еще в этом году было и будет юбилеев, связанных со Сталиным.

Но сейчас дискуссия несколько попритихла – этакое «межсезонье», лето. Мозг человеческий с восторгом приемлет только слово «отпуск». Поэтому можно спокойно поразмышлять. И сделать выводы, но не такие, какие приняты у либералов, а спокойные – без истерик.

Прежде всего, в среде либералов, едва заходит речь о репрессиях, наблюдается интересная закономерность. Точнее, две: во-первых, они очень любят подменять понятия. А во-вторых, когда просишь либералов предоставить факты, подтверждающие сказанное ими, в ответ читаешь что-то вроде: «Сам дурак». Но где же истина? Как всегда – где-то посередине. Самая любимая тема для либеральных дискуссий – репрессии. А еще круче – массовые репрессии. Ими они пугают народ едва ли с первого дня независимости, если не с перестройки. Видимо, там, откуда они черпали свои знания, не написано, что пугать можно только необоснованными репрессиями. Борьба с терроризмом и «охота» на лидеров ОПГ – это тоже репрессии. Только почему-то ни президента США Барака Обаму, ни главу КР Розу Отунбаеву никто из либералов не называет «кровавыми диктаторами», как называют Иосифа Сталина. И кстати, горбачевскому «сухому закону», которому в этом году стукнуло 25 лет (еще один юбилей), никто не приклеил ярлык «репрессивного».

Поэтому вполне закономерен вопрос: были ли в 30-х – 50-х годах прошлого века репрессии? Ответ: были. Только ли Сталин в них виноват? Сколько всего было репрессировано при Сталине? И вот здесь начинается самое интересное. Дело в том, что «первоисточников», на которые ссылаются «обличители сталинизма», всего три: «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына (к слову, на самом деле, это ведомство писалось «ГУЛаг»), доклад Никиты Хрущева «О культе личности и его последствиях» и англичанину Роберту Конквесту. Именно они – те самые «авторитеты», на которые любят ссылаться либералы.

А кому эти господа во всех трех случаях безоговорочно поверили? Во-первых, тому, кто подделал великое множество документов, подготовил два самых громких политических убийства – Иосифа Сталина и Лаврентия Берии, и подавил народные волнения в Венгрии, Тбилиси и Новочеркасске (Хрущев). А во-вторых, тому, кто, по довольно многочисленным свидетельствам, включая и собственно его самого, был лагерным «стукачом» (Солженицын). Ну а что касается Конквеста (как и Роза Отунбаева награжденного, в свое время, американской «Медалью Свободы»), то сначала тихо, а потом все громче стали раздаваться голоса о том, что он на время выхода своих книг служил по линии агитпропа в разведке Британии. Как-то все вышеперечисленное не вяжется с либеральной этикой. Впрочем, удивляться нечему – либералам почти всегда были присущи двойные стандарты.

Возьмем, к примеру, такую разновидность осужденных, как контрреволюционеры. Без всяких кавычек, кстати. Потому что по контрреволюционным преступлениям в 1930-х годах судили и уголовников. Книга «Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне» цитирует сводку союзного НКВД: «В Узбекской ССР Юсупов, исключенный из колхоза как разложившийся элемент, в 1938 г. судимый за растрату колхозных средств, убил заместителя председателя колхоза Даминову (его бывшая жена) за то, что последняя разоблачала Юсупова как врага и жулика». Ну а кто решит, что в те годы не было ни шпионов, ни диверсантов, ни вредителей, тот, видимо, прибыл к нам с Луны. Причем, с той ее стороны, откуда Земли не видно.

Если же либералы скажут, что «подвиги» тов. Юсупова – не антисоветские проявления, вывод получается и вовсе некрасивый. Потому что они, тем самым, говорят: «Мужьям разрешается убивать своих жен – даже бывших». А как же борьба с семейным насилием, за которую они гранты получают? Еще загвоздка: получать-то они получают. Но семейного насилия, равно, как и пострадавших от него, в Кыргызстане меньше не становится. Куда смотрят американские налогоплательщики?

Известен также пример бравого чекиста Балицкого - начальника ГПУ, а потом наркома внутренних дел Украинской ССР. За что его репрессировали? Украинские историки пишут: за личный особняк в центре Киева, содержание которого ежегодно обходилось в 35 тысяч рублей, за пароход «Днепр» для увеселительных поездок по одноименной реке. Между прочим, ежегодно расходы на содержание этого парохода составляли 250 тысяч рублей.

Кстати, по документам того времени выходит, что подобные выходки, которые у нас именуют итальянским словом «коррупция», проходили по «политическим статьям». В чем причина? Уважаемые в силу опыта и возраста юристы – как теоретики, так и практики – рассказывают, что при тогдашнем уголовном законодательстве СССР взять коррупционеров за холку было почти так же нереально, как сейчас. Только – по иным причинам: тот Уголовный кодекс не только Киргизской ССР, но и других союзных республик был настолько либеральным, что даже нынешнее уголовное законодательство КР, выглядит прямо-таки верхом тоталитаризма. «Поэтому, чтобы отправить высокопоставленного взяточника за решетку на 10-15 лет или на смертную казнь, приходилось шить ему политическое дело», - рассказал один из юристов.

Что же касается Кыргызстана, то в Интернете довелось прочесть статью «День памяти жертв политических репрессий в Кыргызстане».

Вот что там сказано:

«В Кыргызстане две даты – 5 ноября и 8 ноября 1938 года, когда были расстреляны 137 граждан Кыргызстана. Справедливой и достоверной датой парламентарии считают дату 8 ноября, когда была расстелена (так в тексте – Д.О.) вторая партия заключенных. Именно поэтому 10 октября 2008 года было внесено в принятое в январе 2008 года постановление изменение даты с 30 октября на 8 ноября. Решение принято «как дань памяти погибшим от массовых репрессий в Советской Киргизии в 1937—1938 годах». Согласно архивным данным в 30-е годы XX столетия в Киргизии было репрессировано и расстреляно несколько десятков тысяч человек. По официальным данным, жертвами сталинских репрессий стали 12,5 миллионов граждан СССР».

Насчет 5 ноября можно пропустить. Непонятно только, почему эта дата сюда приплетена, если она недостоверна. Хотя отдельные источники говорят, что некоторые из захороненных в урочище Чон-Таш (на этом месте – мемориальный комплекс «Ата-Бейит») расстреляны именно 5 ноября. А вот о «массовых репрессиях» есть смысл поговорить чуть подробнее.

Когда о них заходит речь, почему-то вспоминаются только эти 137 человек. Либералы говорят: «Это был цвет кыргызской интеллигенции». Однако в этом списке – 19 национальностей. В вышеназванной статье говорится: «Среди них – основатели киргизского советского государства, первые наркомы, цвет первой киргизской интеллигенции: Юсуп Абдрахманов, создатель грамматики кыргызского языка - Касым Тыныстанов, Баялы Исакеев, Торекул Айтматов (отец Чингиза Айтматова), Асанбай Джамансариев, пастух с Иссык-Куля Чекуш Сулейманов, колхозник из Александровки Харти Хунлава (здесь и далее выделено мной – Д. О.), бухгалтер из Кара-Балты Борис Белошицкий, учитель из Ленинполя Борис Берман». Пастух и колхозник к интеллигенции у нас почему-то не относятся, хотя иные из них любому интеллигенту дадут сто очков форы вперед.

Недавно стало известно и другое. А именно: «Оперативный приказ наркома внутренних дел Союза ССР № 00447 об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов» от 30 июля 1937 года. В частности, там сказано:

«О мерах наказания репрессируемым и количестве подлежащих репрессии

Все репрессируемые кулаки, уголовники и др. антисоветские элементы разбиваются на две категории:

а)  к первой категории относятся все наиболее враждебные из перечисленных выше элементов. Они подлежат немедленному аресту и по рассмотрении их дел на тройках - РАССТРЕЛУ;

б)  ко второй категории относятся все остальные менее активные, но все же враждебные элементы. Они подлежат аресту и заключению в лагеря на срок от 8 до 10 лет, а наиболее злостные и социально опасные из них, заключению на те же сроки в тюрьмы по определению тройки.

2.  Согласно представленным учетным данным Наркомами республиканских НКВД и начальниками краевых и областных управлений НКВД, утверждается следующее количество подлежащих репрессии»… В общем, в Киргизской ССР под первую (расстрельную категорию) попало  250 человек, а под вторую – 500. Любой сомневающийся может найти этот приказ в Интернете, и проверить.

Не менее любопытен третий пункт приказа:

«3. Утвержденные цифры являются ориентировочными. Однако наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД не имеют права самостоятельно их превышать. Какие бы то ни было самостоятельные увеличения цифр не допускаются.

В случаях, когда обстановка будет требовать увеличения утвержденных цифр, наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД обязаны представлять мне (наркому НКВД Николаю Ежову – Д. О.) соответствующие мотивированные ходатайства.

Уменьшение цифр, а равно и перевод лиц, намеченных к репрессированию по первой категории - во вторую категорию и наоборот – разрешается».

Однако 31 января 1938 года к «подрасстрельным» людям по Киргизской ССР Политбюро ЦК ВКП(б) добавило еще 500 человек. Таким образом, получается, что в середине 1937 года – 1938 году (операция началась в нашей республике с 10 августа 1937 года – Д. О.) в Советской Киргизии было репрессировано 1250 человек. Об этом упомянули в своей книге «Как террор стал «большим». Секретный приказ №00447 и технология его исполнения» немецкие исследователи Марк Юнге и Рольф Биннер.

Книга вышла на русском языке в 2003 году. Однако через 5 лет в письме на имя тогдашнего президента КР Бакиева журналистка Регина Хелимская – автор книги «Тайна Чон-Таша», написанной ею якобы на основе архивов КГБ – написала: «Список расстрелянных в Оше только в первые дни декабря 38-го в пять раз больше чон-ташского». Однако она не уточнила, кого именно тогда расстреляли: то ли «политических», то ли уголовников.

А как же «12,5 миллионов граждан СССР», якобы ставших жертвами «сталинских репрессий»? Господин Ветр… простите, Солженицын писал о 110 миллионах жертв. Российский публицист Юрий Карякин писал о 120 миллионах. Называются также цифры в 60 и 70 миллионов. Кстати, а как быть с уголовниками – бандитами, убийцами, взяточниками и прочей мерзостью? Их тоже считать невинно репрессированными? Если да, то понятно, почему диссидентов при Брежневе сажали в психушки. Да и нынешние «правозащитники» в подавляющем большинстве случаев сочувствуют больше преступникам, нежели их жертвам.

К счастью, Никита Хрущев то ли не успел, то ли не смог уничтожить все документы, раскрывающую истинную роль в этих репрессиях как Сталина, так и себя самого. Кое-что сохранилось и по истинному количеству репрессированных. Достоянием гласности давно стало письмо тогдашнего министра внутренних дел Сергея Круглова, генпрокурора СССР Романа Руденко и союзного министра юстиции Константина Горшенина Хрущеву, которое они направили ему в феврале 1954 года. Там сказано:

«По имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 года по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым Совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами3 777 380 человек, в том числе:

к ВМН (высшей мере наказания – Д. О.) – 642 980 человек,

к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже – 2 369 220 человек,

в ссылку и высылку – 765 180 человек.

Из общего количества арестованных, ориентировочно, осуждено: 2 900 000 человек – Коллегией ОГПУ, тройками НКВД и Особым Совещанием; 877 000 человек – судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной Коллегией.

В настоящее время в лагерях и тюрьмах содержится заключенных, осужденных за контрреволюционные преступления, - 467 946 человек и, кроме того, находятся в ссылке после отбытия наказания за контрреволюционные преступления, направленных по директиве МГБ и Прокуратуры СССР (за подписью Абакумова и Сафонова), - 62 462 человека».

Хрущев, однако, на ХХ съезде эти данные не озвучил. Почему? Можно предположить, что они не вписывались в его доклад «О культе личности и его последствиях». Который, кстати, уже в наши дни проанализировал американский историк, профессор Гровер Ферр. Результат этого анализа стал основой книги «Khrushchev Lied: The Evidence That Every «Revelation» of Stalin's (and Beria's) Crimes in Nikita Khrushchev's Infamous «Secret Speech» to the 20th Party Congress of the Communist Party of the Soviet Union on February 25, 1956, is Provably Falseс». В России она переведена под весьма красноречивым названием: «Антисталинская подлость». Плюс еще либералов и  так называемых «правозащитников» «подвела» статистика. Она показывает, что население СССР, за исключением военных лет, неуклонно росло. Кроме того, в научном мире также давно известна книга «Истоки больших чисток» американца Джона А. Гетти, в которой автор опроверг множество мифов. В том числе – и тот, что репрессии 30-х годов Сталин спланировал заранее.

Сам Ферр в 2007 году, когда его книгу перевели на русский язык, дал интервью, в котором сказал: «Сегодня (и, надо сказать, не без влияния хрущевского доклада) «Сталин» и «демократия» в представлении многих – слова-антиподы, понятия, которые обозначают две несовместимые крайности, явления полярного свойства. Но такое мнение ошибочно. Сталин разделял ленинские взгляды на представительную демократию и стремился укоренить ее принципы в государственном устройстве СССР. Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, борьбы, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходящих в СССР в 1930 - 1950-е годы. Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была бы сужена до «нормальных» (как в других странах) пределов, а выдвижение госуправленцев происходило не по партийным спискам, а на основе демократических процедур». Есть, от чего загрустить либералам: Сталин – демократ!

Поэтому разглагольствования о «массовых репрессиях» - подлая клевета, начатая Хрущевым, и продолжающаяся кочевать из книги в книгу, из газеты в газету. Для чего? Да просто партия боялась потерять власть, а Хрущев – боялся, что наружу всплывет его подлинная роль в репрессиях в Москве и на Украине. Вот что, кстати, написано в «Википедии» про самого Хрущева: «Как 1-й секретарь Московского горкома и обкома ВКП(б), был главныморганизатором террора НКВД в Москве и Московской области. Вместе с С. Ф. Реденсом и К. И. Масловым входил в Тройку НКВД…Вместе с тем, в ходе голосования во время февральско-мартовского пленума ЦК 1937 г., хотя и поддержал решение об исключении из партии и ЦК Н. И. Бухарина и А. И. Рыкова был среди восьми человек, высказавшихся против применения к ним высшей меры наказания». К слову, среди этих восьми человек, кроме фамилии «Хрущев» есть фамилии «Ульянова» (Мария Ильинична – Д. О), «Крупская» и (какой ужас для либералов-то!) «Сталин». Правда, «Википедия» об этом не написала. Зато об этом очень хорошо сказано в книге питерского автора Елены Прудниковой с не менее любопытным названием: «Хрущев. Творцы террора». Не только она, но и многие исследователи на основе фактов делают два вывода: (1) Сталин всегда был одним из самых умеренных политиков в том Политбюро и (2) никаким единоличным правителем в то время он не был. Во всяком случае, до 1939 года – точно. А ведь именно тогда террор пошел на убыль, что тоже есть факт.

Но вернемся к нам. Что касается Советского Кыргызстана, то его население на момент появления приказа 00447 составляло 1 миллион 369 тысяч 667 человек. Если вспомнить о 1250 репрессированных, то это составляет 0,09 процента тогдашнего населения республики.

Безусловно, гибель каждого человека – трагедия для его семьи. Даже если он был отпетым уголовником, для родных он зачастую остается невиновным. И если появится возможность его как-то реабилитировать, будьте уверены – они станут молотить по дверям всех инстанций, требуя реабилитации. Но возникает еще один вопрос: а все ли мы знаем о тех людях, что лежат на Ата-Бейите и иных пока неизвестных местах, чтобы всех их называть виновными, либо невиновными? Кто из них действительно был шпионом, диверсантом, националистом или вредителем, а кто просто попал в «репрессируемый процент». По большому счету, мы даже толком не знаем, когда именно их расстреляли.

Судите сами: одни источники датой расстрела Баялы Исакеева – председателя Совнаркома Киргизской ССР – называют 12 сентября 1938 года, вторые – 5 ноября того же года, а третьи указывают, что его расстреляли в 1937 году. Кому верить? А кто второй секретарь ЦК КП(б) Киргизии Хасан Джиенбаев? После выхода приказа 00447 он входил в состав киргизской «тройки» вместе с наркомом внутренних дел Киргизской ССР Владимиром Четвертаковым, и заместителем прокурора республики Гуцевым (по другим данным - Гуцуевым). Позже его расстреляли вместе с остальными, захороненными потом на «Ата-Бейите». К какой категории причислять лежащего там же на Чон-Таше Абдукадыра Абдраимова, входившего по должности второго секретаря ЦК КП(б) в ту же «тройку» после Джиенбаева? Палачи Джиенбаев и Абдраимов или жертвы? Кто-нибудь может это определить на сто процентов?

Да и как туда попадали – в этот «репрессируемый процент»? Способов было два: вина, либо донос – ложный или верный. Появилось предостаточно свидетельств, говорящих о том, как пришедший на смену Ежову Лаврентий Берия начал первую «оттепель» именно с арестов доносчиков. Самого Четвертакова расстреляли уже при Берии, кстати. Как и Ивана Лоцманова –преемника Четвертакова на посту наркома внутренних дел Киргизии. Только Четвертакова при Хрущеве реабилитировали, а Лоцманова – нет…

В этом месте господа-либералы могут сказать: «Опять он (прецеденты были) объясняется в любви к Сталину». Хочется их огорчить: во-первых, Сталин – не женщина, чтобы его любить. А во-вторых, политиков человек вообще не должен любить. Жену, детей, родителей – да. Тем более, стоит только посмотреть на современных политиков, чтобы навсегда испытать отвращение к политике, как таковой. Просто сейчас настало время для того, чтобы всерьез подумать не о реабилитации Сталина. Она ему не нужна – его никто не судил и не приговаривал к лагерю или расстрелу. Всерьез надо подумать о том, чтобы дать по-настоящему объективную оценку тому страшному, и одновременно великому времени. Нужно знать, как на самом деле создавалась и крепла в 20-50 годы прошлого века кыргызская государственность. И здесь Сталину принадлежит не последняя роль. Нельзя с позиций 2011 года судить о том времени – другая эпоха, другие условия и ориентиры. И люди другие, что немаловажно.

А теперь – проведем мысленный эксперимент. Допустим, завтра в Кыргызстане инициируют референдум, на котором избирателей спросят: «Согласны ли вы, что всех, кто в годы независимости незаконно нажился на незаконной приватизации, рейдерстве, взятках и казнокрадстве надо расстрелять?». Как вы думаете, уважаемые читатели, сколько избирателей ответят: «да»?

Дмитрий ОРЛОВ, генеральный директор аналитического центра «Стратегия Восток-Запад», специально для АНН