Статья Владимира Путина, опубликованная в американской газете «Нью-Йорк таймс».
На модерации
Отложенный
Прочитал на макспарке перепечатку из некоего <a href=" http://boeing.livejournal.com/300349.html
"> блогера a> Не успел я проверить первоисточник и написать комментарий, как эту перепечатку убрали, и я даже не успел заметить кто её автор. Поэтому отвечаю в своем блоге всем кто прочтет.
Ответ вставлен между (перемежается курсивом с) абзацами статьи.
Ситуация, складывающаяся сегодня в мире, в частности обстановка в Сирии и вокруг неё, побудила меня обратиться напрямую к американским гражданам и политическим деятелям. Считаю это важным в условиях, когда ощущается дефицит контактов и общения между российским и американским обществами.
Хотел бы напомнить, что отношения между нашими странами в своём развитии прошли разные этапы. Мы противостояли друг другу в годы «холодной войны». Но мы были и союзниками, вместе разгромили нацизм во Второй мировой войне. И именно по итогам той войны, с целью предотвратить повторение масштабной трагедии, была создана универсальная международная организация – ООН.
Замечательное начало. Но почему он выходит на публику «весь в белом». Безудержный антиамериканизм российских граждан (и не только «портянок») это же его рук дело.i>
Отцы-основатели ООН понимали, что судьбоносные решения по вопросам войны и мира должны приниматься только консенсусом, и по настоянию США закрепили в Уставе ООН право вето для постоянных членов Совета Безопасности. В этом заложен глубокий смысл, обеспечивающий на протяжении многих десятилетий более или менее устойчивое развитие международных отношений.
Никто не хочет, чтобы ООН повторила судьбу Лиги Наций, которая развалилась из-за отсутствия реальных рычагов воздействия на международную ситуацию. А такое возможно, если влиятельные страны будут предпринимать силовые акции в обход ООН, без санкции её Совета Безопасности.
<i>Устав ООН замечательный, и судьба Лиги Наций ей не грозит. Она может надувать щеки сколь угодно долго. Но единственным рычагом воздействия на международную ситуацию является наличие у стран постоянных членов Совбеза больших ядерных арсеналов.i>
Хотел бы отметить, что планируемый удар Соединённых Штатов по Сирии, невзирая на серьёзную и острую оппозицию множества стран, крупных политических и религиозных деятелей, включая Папу Римского, может привести лишь к новым невинным жертвам, к эскалации конфликта, выхлестнув его далеко за пределы Сирии. Неизбежны расширение насилия и новая волна терроризма. Ракетно-бомбовый удар может подорвать многосторонние усилия, направленные на решение иранской ядерной проблемы и урегулирование арабо-израильского конфликта, привести к дальнейшей дестабилизации всей обстановки на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Это чревато полной разбалансировкой системы международного права и миропорядка.
<i>Обычно, когда произносят подобные тирады, добавляют ИМХО.i>
Нужно понимать, что в Сирии сегодня речь идёт не о борьбе за утверждение демократии, а о вооружённом противостоянии правительства и оппозиции в многоконфессиональной стране. Поборников демократии там не так много. А вот экстремистов всех мастей и алькаидовцев на стороне оппозиции хватает. Кстати, Госдепартамент США сам признал террористическими воюющие в лагере оппозиционеров организации «Джабхат Ан-Нусра» и «Исламское государство Ирака и Леванта». Внутренняя конфронтация, которую с самого начала подогревали поставки оружия извне оппозиционерам, вылилась в один из кровопролитнейших конфликтов в мире.
Не может не беспокоить, что в Сирии воюют не только наёмники из арабских стран, но и сотни боевиков из ряда западных государств и даже России. Кто может гарантировать, что эти бандиты, набравшись опыта, не окажутся потом в наших странах, как это имело место в Мали после ливийских событий? Это реальная угроза для всех нас. Ужасная трагедия в ходе Бостонского марафона лишний раз подтверждает это.
<i>Опять констатация факта, и сам весь в белом. Но не преминул наступить на больную мозоль – Бостонский марафон. Нет, чтобы в качестве примера взять Беслан или Дубровку в Москве (как реакцию на наше поведение в Чечне).i>
Россия с самого начала последовательно проводит линию на поддержку мирного диалога с целью выработки самими сирийцами компромиссной модели будущего развития страны. Причём мы защищаем не сирийское правительство, а нормы международного права. Постоянно доказываем необходимость полного задействования возможностей Совета Безопасности ООН. Исходили и исходим из того, что в современном сложном и турбулентном мире сохранение правопорядка – один из немногих рычагов, способных удержать международные отношения от сползания к хаосу. Закон остаётся законом. Его исполнение обязательно всегда – независимо от того, нравится это кому-то или нет. Действующее международное право позволяет использовать силу только в двух случаях – либо при самообороне, либо по решению Совета Безопасности. Всё
остальное по Уставу ООН недопустимо и квалифицируется как агрессия.
<i>Прям прослезиться можно от искренности этой речи, если, конечно, ничего не знать о поведении России, и ничего не смотреть и не слушать кроме путинского телевидения.i>
Никто не ставит под сомнение факт использования в Сирии химических отравляющих веществ.
Однако есть все основания полагать, что это сделала не сирийская армия, а силы оппозиции. Цель – спровоцировать вмешательство их могущественных покровителей из-за рубежа, которые в таком случае выступили бы по сути на стороне фундаменталистов. В этом контексте обращают на себя внимание сообщения о том, что боевики готовят новую химическую атаку – на этот раз на Израиль.
Настораживает, что попытки силового вмешательства в различные внутренние конфликты становятся для США обычным делом. Возникает вопрос: отвечает ли это долгосрочным интересам самих Соединённых Штатов? Сомневаюсь. Ведь в сознании миллионов людей на планете Америка всё чаще воспринимается не как образец демократии, а как игрок, который делает ставку исключительно на грубую силу, сколачивая под конкретную ситуацию коалиции с лозунгом «кто не с нами – тот против нас».
Применение силы показало свою неэффективность и бессмысленность. Афганистан лихорадит, и никто не может сказать, что будет там после вывода международных сил. Ливия разделена на зоны влияния племён и кланов. В Ираке продолжается гражданская война, и каждый день гибнут десятки людей. В самих США многие проводят прямую аналогию между Ираком и Сирией и в этой связи спрашивают: зачем повторять недавние ошибки?
Имевшие место силовые акции подтверждают также то, что какими бы точечными ни были удары с использованием самого современного оружия, жертвы среди гражданского населения неизбежны. Причём страдают в первую очередь старики и дети, жизни которых как раз и пытаются якобы защищать с помощью этих ударов.
<i>Такое впечатление, что Путин тоже черпает информацию только из своего собственного телевидения. Иначе непонятно зачем он американскому народу рассказывает то, что тот знает в тысячу раз лучше него.i>
Подобные силовые действия вызывают закономерную реакцию в мире – если нельзя полагаться на международное право, то надо искать другие варианты гарантированного обеспечения собственной безопасности. И вот всё большее число стран стремится обзавестись оружием массового уничтожения, срабатывает простая логика: «если у тебя бомба, тебя не тронут». Получается, что на словах говорится о необходимости укрепления режима нераспространения, а на деле – происходит его размывание.
Нужно прекратить использовать язык силы, вернуться на путь цивилизованного политико-дипломатического урегулирования конфликтов.
<i>«Чья бы корова мычала». Он что, всех за идиотов держит? Ну нас-то ладно, когда информация только из зомбоящика, станешь тут идиотом. А в открытом мире, при нормальном доступе к информации, все же всё видят. А идиотов от рождения в любом обществе не так уж много (у нас, если они активничают в интернете, их называют портянками).i>
Новые возможности обойтись без военной акции в Сирии появились в последние дни. США, Россия, все члены международного сообщества обязаны воспользоваться проявленной сирийским правительством готовностью пойти на установление международного контроля над своим химическим арсеналом и в последующем уничтожить его. Судя по заявлениям Президента Барака Обамы, Соединённые Штаты увидели в этом определённую альтернативу, позволяющую воздержаться от удара.
Приветствую настрой американского лидера на продолжение диалога с Россией по сирийскому вопросу. Мы давно призывали к совместной работе. Сейчас крайне важно объединёнными усилиями не дать погаснуть этому проблеску надежды, как мы договаривались на саммите «большой восьмёрки» в Лох-Эрне, перевести ситуацию в переговорное русло.
<i>Ну что, мачо, похлопал Обаму по плечу и доволен? Да это Обама слабак, что позволяет так с собой обращаться.i>
Если мы избежим силовой акции против Сирии, то кардинально изменим атмосферу в международных делах в целом, укрепим взаимное доверие. Это будет наш совместный успех, который откроет перспективу для сотрудничества по другим важнейшим проблемам современности.
В заключение хотел бы отметить следующее. С Президентом США Бараком Обамой у нас складываются всё более доверительные деловые и личные отношения. Я дорожу этим. Внимательно ознакомился с его обращением к нации от 10 сентября. И позволю себе пополемизировать по вопросу, который считаю абсолютно ключевым и фундаментальным.
<i>Правильно, пусть эти пиндосы не забывают, что Путин такой же президент и вершитель мировой политики как Обама.i>
Президент США предпринял в своей речи попытку обосновать исключительность американской нации. Проводимая США политика, по словам Президента США, «отличает Америку от других». «Вот что делает нас исключительными», – прямо заявил он. Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными.
<i>Много чего отличает Америку от других государств. И слова Обамы об исключительности её положения в мире вовсе не те, которые вкладывает ему в уста Путин. Ну а заключительные несколько фраз это прямо как заповеди Христовы. И в этом весь Путин, говорить одно, думать другое, а делать третье.i>
Комментарии
Выбрали бы стоматолога и вся страна бы ходила с голливудскими улыбками.
Выбрали бы танцора-диско и вся страна была бы подтянутой и без жирка.
i) Если "Безудержный антиамериканизм российских граждан... это же его (Путина) рук дело", то безудержный проамериканизм и антироссиянизм российских граждан, близких к приемным госдепа - дело рук Обамы.
i) ООН как раз грозит судьба Лиги Наций т.к. Запад опять идет в обход. А размахивать по умолчанию ЯО даже Израиль может.
i) ИМХО - это для автора, а не для президента. Т.к. последний выражает мнение государства.
i) Беслан и Дубровка не являются примером для США по умолчанию.
i) Зачем лицемерить. Креакл способен прослезиться, только из-за слезинки ребенка и на сезонных распродажах в гипермаркете, которые для него - апогей справедливости.
i) Народ США, конечно, может знать что-то лучше Путина в сто раз, но навряд ли он уполномачивал автора объявлять об этом .
i) Ни Обама, ни Путин автора не устраивают. Может тогда - Наполеон?
Короче, каждый комментарий автора - тупая и пошлая демагогия либерального мутанта - маргинала. Доказано ли, что когда креаклы клоахча высиживают очередную глупость, их дивный ум обуевает безумство?
xx) Размахивать ядерным оружием вовсе не нужно, достаточноего его иметь. На размахивания реагируют только дураки, лохи и портянки.
xxx) Не срамитесь пожалуйста. Государства друг другу не пишут письма в газеты. Они обмениваются нотами и другими дипломатическими документами.
xxxx) Подучите логику. Беслан и Дубровка это пример реакции террористов на такие же действии Путина, в каких он обиняет Обаму.
xxxxx) Портянкам юмор не доступен, и я бы на их месте о слезинках ребенка не рассуждал.
xxxxxx) Народ никого, кроме власти которую он избирает, ни на что не уполномочивает. Но высказывать свое мнение может каждый о чем угодно.
xxxxxх) Наполеон это Вы? Тогда ни в коем случае.
Короче, если нет мозгов, то лучше не заниматься критикой текстов, в которых обсуждаются какие-то мысли.
ii) креакл, выдавивший из себя раба по капле, способен рассуждать, для чего достаточно иметь ЯО. Об идиотах я уже не говорю.
III) не срамитесь, указывая президентам чем обмениваться государствам между собой.
iiii) учите логику: это вы обвиняете Путина в том, что он возлагает на Обаму вину за Беслан и Дубровку. В логике это называется вид на море и обратно. Но в либеральной логике Аристотеля заменяют свои законы.
iiiii) извольте рассуждать на своем месте, если это для вас в принципе возможно, что сомнительно по умолчанию.
iiiiii) вот и высказывайте свое мнение за себя лично. Народ не должен пачкаться вашими измышлениями .
iiiiiii) однако как все запущено. Вы высказываетесь лучше, чем Наполеон. Потому что он вас не знал, а вы уверены, что он о вас еще обязательно услышит.
Насчет нет мозгов, это вы хлестко о себе. Похвально с вашей стороны. Ничего, что вы претендуете хоть на какие-то мысли. Знать судьбинушка ваша такая, никчемная. Да , всё на свете сделано уже до вас и за вас. И вы вообще на земле не при чём, яко перекати-поле, прыгающее как мяч.
Вы меня поразили. Оказывается, Вы знаете такие слова, как «логика Аристотеля». Но их реальный смысл Вам недоступен, что и показывает Ваш ответ мне. Он полностью лишен логики, и его содержание это хорошо известный стандартный ответ, когда нечего сказать, – «сам дурак».
Поскольку дальнейшая дискуссия бессмысленна, позвольте откланяться и будьте здоровы.