Может ли глобальный капитализм стать невыгодным сам для себя?
Приветствую пользователей.
Как Вы считаете, может ли современная финансово-банковская система разочароваться в самом капитализме? Рыночные свободы были у населения тогда, когда они приносили экономический рост. Если наши экономические свободы перестанут обеспечивать экономический рост, то никто их обеспечивать не станет.
Обычно мы привыкли считать, что социализм противостоит капитализму как идеологии. Как два разных мира. Но если капитализм со своими экономическими свободами станет не выгоден сам себе, то капиталисты первые же вполне могут пойти на сворачивание этих свобод по всему миру. Причём на официальном уровне.
И в этом сценарии само завершение капитализма будет не борьбой с его моралью.
А наоборот, высочайшим проявлением морали самого капитализма.
Для этого можно даже не сворачивать глобальную финансовую систему. Достаточно добавить к ней сверху надстройку глобального хозяйственного планирования. Изменить политику государств. Привести к власти во всех странах социалистов. А либералов всех уровней - переучить на другие профессии. Ну и изменить акценты в массовой культуре, чтобы адаптировать население к жизни в условиях планово-распределительного хозяйства.
В самом деле, если так подумать - куда им ещё деваться?
Либо что им остаётся? Сцепить зубы и ждать, надеяться, что закончится кризис? Постепенно наблюдая медленный распад мировой финансовой системы?
Комментарии
"И в этом сценарии само завершение капитализма будет не борьбой с его моралью. А наоборот, высочайшим проявлением морали самого капитализма".
Это просто перл неадекватности!
Капитализм по определению стать моральным не может.
соглашаться или нет с этим мнением.
Мне понятна мысль Вячеслава Мусатова и я соглашусь с ней :
капитализм, признавая своё завершение, морально готов
перестроиться на другой путь развития.
Капитализм - одна из них. Она на уровне микроэкономики выглядит как извлечение прибыли. На макроуровне она скорее выглядит как накопление власти с помощью экономических свобод субъектов микроэкономики, извлекающих прибыль.
Как только извлечение прибыли на уровне микроэкономики перестанет давать политические результаты на макроуровне, капитализм будет свёрнут сверху теми же силами, которые его поддерживали ранее. Это мой прогноз
Но, как всегда, отсутствие планирования приводит к перепроизводству и последующему кризису.
"Как только извлечение прибыли на уровне микроэкономики перестанет давать политические результаты на макроуровне, капитализм будет свёрнут сверху теми же силами"
Полная чушь! Путь капитализма другой. Развитие производства - финансы - спекуляции на бирже - надувание пустых денежных пузырей - кризис, как сброс пустых обязательств - развитие реального производства - ..... и далее по кругу. Так работает нынешний капитализм. Другого нет. Только переход к плановой социалистической экономике уничтожает кризисы, но и уничтожает капитализм.
Вячеслава Мусатова.
Вот об институте я подумаю....
Там какой возрастной ценз... ?
Боюсь, что на " подумаю " и остановлюсь.... !!! :))
Старайтесь в общении с дилетантами поделиться своими знаниями, направить их мысль в правильное русло. Это
подчеркнёт не только Вашу образованность и эрудицию, но -
воспитанность и интеллигентность.
С Уважением.
Дилетантка. ( в чём-то )
Путь капитализма - это поиск рынков сбыта - строительство спекулятивных схем - создание производства того, что удаётся выгодно продать. Поэтому вся хозяйственная жизнь рассматривается с точки зрения спекулятивных схем. Спекуляции идут как с товарами и услугами, так и с ценными бумагами, с услугами кредитования. Но любые спекуляции приносят сверхприбыли только при постоянном расширении рынков сбыта.
Как только все рынки сбыта освоены, то спекуляции всех уровней перестают давать сверхприбыль. А значит, и перестают быть значимым политическим фактором.
Переход к плановой экономике не уничтожает капитализм. Капитализм сам себя свернёт, когда получение сверхприбылей с помощью спекулятивных схем всех уровней становится физически невозможным.
Если Маркс до этого не догадался, то мне не жаль, что я его не читал.
Нашему поколению уже не давали не то, что там у кого-то на кафедрах политэкономии.
А вот кто к кому должен проявлять снисхождение - это большой вопрос. И это надо выяснить в честных и корректных дебатах.
Если Вася так и будет быковать вместо сосредоточенного восприятия материала, он так и не сможет защитить свою точку зрения. И тогда мне к нему надо быть снисходительным.
:))
Спекуляции приносят прибыль не зависимо от расширения рынка, на то они и спекуляции.
Любой рынок конечен - аксиома.
"Капитализм сам себя свернёт, когда получение сверхприбылей с помощью спекулятивных схем всех уровней становится физически невозможным".
Туфта! Кризис перезагружает систему и всё начинается по новой. Необходимо сломать систему полностью, что бы плановая экономика работала во благо.
"Как только все рынки сбыта освоены, то спекуляции всех уровней перестают давать сверхприбыль. А значит, и перестают быть значимым политическим фактором".
Туфта! Политика это деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая общественный строй и экономическую структуру страны.
Не надо мешать всё в кучу. До тех пор пока средства производства остаются в руках отдельных людей именно они и будут диктовать, какая политика в государстве и только смена отношения к собственности приводит к смене политики.
что трудно. почти невозможно.
как написал один грузин - "это тяжелее, чем даже потерять жену!"
попробуйте сами, кроме стратегии, предложить и программу действий.. если не удобно "на публику" - можно в личку.
с уважением.
Осталось только создать над сегодняшней финансовой системой такое интеллектуальное ядро, которое сможет выполнять функции не только глобального распределения финансовых потоков, но и управления непосредственно хозяйственными процессами.
То есть, глобальную задачу построения плановой экономики сейчас уже вполне можно свести к более узкой задаче создания интеллектуального ядра, обладающего определёнными свойствами. Всё остальное, по моему мнению, будет, что называется, "делом техники".
а вообще - я физик с образованием и репутацией.
(религия в такой концепции - вера, как полная и непротиворечивая система + некоторый набор легендарностей, т.е. что-то типа принятой мифологии. Если ей добавить еще и административную структуру - религия = станет церковью.)
вы предлагаете что-то близкое мне, но труднореализуемое. и еще более трудно - пропагандируемое. что необходимо для создания ядра кристаллизации...
Один человек скажет, что интеллект - это инструмент зарабатывания денег. Другой скажет, что деньги - это лишь инструмент познания и реализации интеллектуального потенциала человека. И оба по-своему будут правы. Пропагандировать тут что-то совершенно бесполезно. Мировоззрение человека закладывается в раннем детстве и после этого изменить его очень трудно.
Но надо поставить ребром философский вопрос. Кто главнее? И кто на кого работает? Человек? Или деньги?
Те люди, которые обладают достаточным характером, чтобы признать превосходство интеллекта над деньгами, смогут работать над созданием интеллектуального ядра, которое сможет контролировать всю экономику в мире.
... это верно ...только выход отсюда может быть в любую дикость
Если не считать политику массового потребительского кредитования. Её уж пробовали, и её потенциал исчерпан.
Только комплексное хозяйственное стратегическое планирования на десятилетия вперёд может экономический рост обеспечить. А в стратегической перспективе социальные гарантии для населения выгодны для экономики в целом. Так как стабилизируют и стимулируют социально-экономические процессы и структуру занятости.
Капитализм возник из традиционной цеховой экономики и общества, близкого к кастовому. Легализовав ссудный процент, сконцентрировал ресурсы для научно-технического прогресса. После того как потенциал ссудного процента полностью исчерпан, как и модели НТП. Мы просто вернёмся к цеховой экономике с кастовым обществом.
Ну и конечно, с некоторыми приятными дополнениями - такими как созданные во время капитализма технологии. В том числе, технологии хозяйственного планирования. Традиционная цеховая экономика с консервативными стабильными хозяйственными циклами очень хорошо поддаётся прогнозированию и планированию.
И насколько я могу судить, как раз к этому всё и идёт.