От рецептов – к пониманию
Сегодня у каждого есть свой ответ на вопрос, что надо сделать для того, чтобы наша жизнь наконец наладилась, – на этот счет у каждого имеется своё «скорое решение». Вопрос же о том, а что надо для этого самого «надо», ставит «знатоков» в тупик. Ответ же, в общем виде, известен «интеллектуалам». «Людям необходимо изменить образ своего мышления». Так как именно «мысленные конструкции» только и способны влиять на «ход истории» и «изменить материальную составляющую окружающего мира».
Выстраивая дальнейшую логическую последовательность в определении ответа на поставленный вопрос (исходя из того, что сама формулировка вопроса уже содержит в себе ответ), что теперь надо для того чтобы всё «сделалось» не само собой (может не «сделаться» вообще ничего), не другими, а что здесь зависит от тех, кто знает, где и как искать ответы на вопросы. Чем они могут содействовать этому самому «сделать». Кроме того что «необходимо прикладывать усилия» (вообще), что надо для того, чтобы у людей возникла необходимость «изменить образ своего мышления», – о каких усилиях в чём.
Не конкретно, а в общем виде, – какова роль «интеллектуалов» в этом процессе.
С другой стороны, но о том же, – что необходимо прежде для того чтобы у людей появилось осознание необходимости «изменить образ своего мышления в соответствие своему замыслу». Сначала определить этот самый замысел (концепцию, «национальную идею»), – который может возникнуть в головах при наличии способности постигать смыслы (мышлении, самомыслии) каждым,– как движение от «лидера всех» к «лидеры все» (каждый человек – личность).
Или – осознать, в чем состоит критичность «образа своего мышления». Как водораздел между оценкой степени собственной глупости и разумностью на современном этапе. Отчего может возникнуть необходимость скорректировать свое сознание в направлении правильного выбора. От вечно вчерашнего «человека стадного», к «человеку-личности», познающему смыслы. Самостоятельно определяющему свою жизненную позицию и свой жизненный замысел.
Комментарии
Под "изменить образ своего мышления" может подразумеваться что угодно.
А реально такая широта не нужна. Нужно изменение вполне конкретного свойства.
Более того, у настоящих интеллектуалов (не путать с интеллигентами) это свойство развито достаточно сильно.
И я обладаю божественным знанием свыше об этом!
Это свойство называется гибкостью мышления. И основными критериями оценки этого свойства является умение принимать чужую точку зрения, умение идти на компромисс, умение включать чужие идеи в свою систему восприятия.
Более того, я обладаю знанием свыше о конкретном приёме с помощью которого можно практиковать это свойство!
И могу предоставить даже методику отработки свойства! За отдельную оплату, естественно))))))
Впрочем, это мелочи - Для вас лично и только на этой неделе! Бесплатно!! Аттракцион невиданной щедрости!!!
Вы уверены, что у вас гибкости мышления недостаточно? Тогда мы идём к вам!
Гибкость мышления не даруется, а развивается.
?
И вы сможете это доказать?
И, кстати, именно о развитии речь и идёт.
И для вас, благодаря моему очередному приступу щедрости, это тоже бесплатно))))
Достаточно дать согласие - Заявить "Да" публично и официально.
А к благодетелям я отношусь с подозрением: с какой целью старается, возникает вопрос ))
А на самом деле гибкость мышления и мудрость относятся к разным областям человеческой деятельности и не противоречат друг другу.
Мудрость относится к области житейского восприятия, гибкость мышления к области восприятия идей.
Вашу первую часть фразы "Гибкость мышления не даруется".
Ибо логически из этой фразы следует, что она изначально вообще отсутствует. Что противоречит возможности развития, так как невозможно развить то, чего нет. Если же гибкость мышления изначально присутствует, пусть и в зачаточном состоянии, то значит она тем или иным способом уже была дарована. Кем - вопрос веры или неверия. Но дарована (дана) изначально.
"с какой целью старается, возникает вопрос"
Так ответ на поверхности - привлечь внимание. В данном случае - к своим словам.
Впрочем, я и сам такой - заставить меня сказать "Да" ну очень сложно.))))
?
"Это не гибкость мышления,это человеческая мудрость."
Вы отрицаете что это гибкость мышления и при этом в следующем посте вы утверждаете что не отрицаете что это гибкость мышления?
Ну очень гибко)))))))))))))
"откуда вы знаете наверняка,что это так,как вы утверждаете?Это опять кто-то сказал теоретически.Вот и все.Но верно ли это-никто не знает."
Игры в слова, чесслово меня уже давно не увлекают. Впадать в крайний субъективизм или формализм ей-богу уже давно не интересно, хотя и бывает.
Внимание Вы привлекли, а с какой целью - не объяснили. ))
Не знаю как с менталитетом в других странах, но в России почему-то "нет" звучит и проявляется в поступках гораздо чаще чем "да".
Это видно хорошо в разговорах на бытовом уровне и проявляется, в том числе, на уровне идей.
Разберём нашу с вами ситуацию:
Разве я не прав в том, что в своей первой фразе вы действительно отрицали? Прав. Но признать это вы не смогли, хотя при этом вы ничего не теряете, а я ничего не приобретаю. Поймите меня правильно - я вас не обвиняю в этом и не считаю на основании этого вас хуже других. Это просто маленький факт. Ваше отрицание легко объяснимо, обычно, типично для российского (не знаю про другое) воспитания. Оно никаким образом не порочит вас. Но признать это вы не смогли.
Спор действительно ерундовый, но вы предпочли уйти в сторону и отказаться от диалога - лишь бы не признать себя хоть в чём-либо не правой.
Почему? Видимо так воспитаны.
"Я прав всегда и во всём" - основа нашего менталитета.
"Если я не прав в мелочи, значит я плохой"?
Точнее даже не с методикой, а с концепцией и приёмами.
Зачем?
Мне так хочется.
Почему мне хочется именно так?
Потому, что это наиболее доступный для меня способ повлиять на ситуацию в стране в целом.))))
Логическая цепочка (используя материалы статьи) коротко, тезисно:
1. У каждого свой рецепт спасения страны.
2. Каждый проталкивает именно свой вариант.
3. Основное противоречие - люди не могут договориться.
4. Почему так?
5. Мой ответ - отсутствие гибкости мышления, зацикленность на "Я".
6. Что делать?
7. Мой ответ - пытаться помочь людям отказаться от их "панциря", который их, безусловно, защищает, но и ограничивает при этом.
Я - белый и пушистый.))))))
Как и любая другая ныне существующая контора, с формальностей - с соглашения о сотрудничестве.
Коротко:
1. Определения:
1.1. Сотрудник - лицо, готовое сотрудничать (то есть вы).
1.2. Мы - представители знания и умения гибкости мышления (то есть я).
1.3. Результат - повышение гибкости мышления.
1.4. Гибкость мышления - способность воспринимать любые чужие идеи, принимать их, использовать себе и окружающим во благо.
2. Ограничение ответственности:
2.1. Уровень гибкости мышления сотрудника неизвестен, поэтому ответственность за результат отсутствует.
2.2. Уровень знаний сотрудника неизвестен, поэтому ответственность за то, что он получит информацию, которую уже знает или слышал о ней отсутствует.
2.3. Достижение результата возможно только при соблюдении правил и инструкций.
2.4. За любые последствия возникшие в результате развития гибкости мышления ответственность со стороны "мы" отсутствует.
3. Обязанности "Мы" - предоставить информацию.
4. Обязанности сотрудника - исполнять инструкции добровольно и с желанием.
Готовы?
Достаточно просто первого "Да".
Но толку не будет - результат в таких случаях может быть либо при индивидуальном контакте, либо при очном.
К сожалению энергии и времени маловато, на статьи не хватает.
Иначе я бы в этом сообществе выложил уже томов бы на пять материала.))))
И ещё одно - у моей методики есть один маленький, но очень значимый нюанс.
Я должен получить личное публичное индивидуальное "Да" на вопрос о желании заняться этим. Хор тут бесполезен. Также как и просто ознакомление с материалом без этого "Да".
Мы пока не эфемерные и не бестелесные существа, и мотивы наших действий задаются наблюдаемыми и оцениваемыми нами результатами действий других людей. Если мы согласны на жертвенное и альтруистическое поведение, то, скорее всего, мы (или наши предки) имели в прошлом некие результаты, которые были оценены эволюцией положительно и которые являлись, также, следствием каких-то альтруистических действий. И оказались достойными для того, чтобы быть закреплёнными в популяции.
Чтобы меньше писать, приведу ссылку на соглашение о сотрудничестве http://maxpark.com/community/88/content/2193052#comment-29235116
Формальность, но надо. Второе "Да" с вашей стороны (просто "Да" в начале следующего поста) скрепит наше соглашение.
А я всё равно начну.
Прошу помнить, что с этого момента вся ответственность возлагается на вас - вы сказали "Да". И это самая сложная в исполнении ответственность - ответственность перед собой.
Итак, приём первый. "Забудь слово "Нет"".
Цель упражнения - освободиться от слова-паразита "Нет", научиться жить без него.
Шаг первый - фиксация на слове "Нет".
Задание - посчитать как часто вокруг вас люди (сотрудники, знакомые, окружающие, по телевизору и т.д.) говорят слово "Нет". Часто ли применение слова оправдано. Пример "Нет, ну вы подумайте, что он сделал!" вместо "Вы подумайте, что он сделал!".
Можно ли заменить это "Нет" другим выражением или вообще отказаться от него.
Это надо обязательно пробовать. Причём пробовать постоянно, а лучше и без перерывов. Что получится - сообщите.))))
Вы не поверите, но это упражнение я уже делала )) Частота правильного применения слова "нет" (когда оно означает простой отказ или констатацию факта отсутствия) приблизительно равна 20% от всего объёма применения по моим подсчётам. Слов-паразитов вообще очень много.
Нас интересует только "Нет". Другие слова-паразиты пока вне нашей темы.
Подведём итог и будем считать первый шаг выполненным - вы уже сами и без моей помощи убедились, что слово "Нет" лишнее практически на 80% (замечательная красивая цифра)).
Шаг второй - фиксация своего "Нет".
Задание - посчитать как часто это слово сейчас используете вы сами.
Поскольку вы продвинутый в этих делах человек, то, возможно, и это вы уже делали.
Если раньше вы это уже делали, то пойдём дальше.
Если не сможете - идите себе мимо нах...
Необходим образ этого нового мышления.