Боюсь, что…

Боюсь сам себе поверить. Хочу поверить прессе. СМИ сообщают, что, наконец, Россия устами своего президента заговорила, как должна. Как давно должна, и как давно забыла, забыв  свой российский язык. Главная причина  забывчивости – перерождение элиты и  политическое стремление слиться с западом.

«Наши ценности – те же, что и у вас на Западе. Я не вижу больших различий … Разница с Россией заключается только в том, что мы большие, очень большие, и у нас есть атомное оружие. Просто неверно говорить: вот здесь есть единая Европа, в которой демократия уже сбылась, а там – мрачная, необразованная Россия, которую пока нельзя пускать в Европу». Д.Медведев,Интервью немецкому журналу «Шпигель»,07.11.2009

«Россия — это неотъемлемая часть европейской цивилизации, ее культурные и духовные ценности — это и наши ценности. Народ России сделал свой исторический выбор, выбор в пользу демократии, открытости, свободы общественной и деловой инициативы. Это та основа, которая не может быть подвергнута ревизии. Это — главные ориентиры нашей стратегии». С.Иванов, XI Петербургский международный экономический форум, 09.06.2007

Главная причина – это  план в рамках либерально-космополитической доктрины, предписанной России со времени распада СССР и чуть раньше с момента горбачевской «перестройки».  В его рамках: реформа армии, реформа образования, реформа промышленности, реформа села, реформа здравоохранения. Выдавливание ученых за рубеж. Унижение и устранение престижа ученых, развал научных школ, атака на разгром РАН.  Снижение уровня образования (последнее обнажение – отмена домашних заданий в школе). Результаты реформ говорят сами за себя.

Тотальная, повсеместная деградация страны. Не останавливающаяся деградация. Есть  такой индекс успешности. Он для разных стран работает. В его вычислении используется только статистика. Никаких опросов и  экспертных  мнений.

На этом рисунке жирная черная кривая – общий индекс успешности страны. Когда он выше единицы – страна успешна. Когда ниже единицы – неуспешна. Россия начала опускаться с приходом Горбачева. Попала и до сих пор в области неуспешности с развалом СССР. Сопоставимые же страны мира независимо от модели страны развиваются успешно. Российская модель – подсадная, направлена на ущерб и снижение потенциалов страны.

Ход индекса успешности для нашей страны в историческом окне очень характерный.  Легко видеть этапы. Горбачев. Ельцин. Путинский период 1. Медведевский период. Путинский период 2. Устойчиво идем к неуспеху. Нет при этой модели страны никаких шансов стать успешными. Страна кроме человеческих, материальных, физических потенциалов утрачивает и свой авторитет, свою цивилизационную самостоятельность.

В рамках этой доктрины России предписано смотреть на США как учителя и старшего товарища, во всем их поддерживать и копировать. Съезжать туда со своими артистическими гонорарами и нобелевскими премиями, чистыми и нечистыми доходами замминистров финансов и депутатов Госдумы. Ездить в АНБ (агентство национальной безопасности) и  получать инструкции, в том числе  из окружения кремлевских руководителей. Отчитываться в конгрессе каспаровым и иже о политических партиях и правах человека. Получать оплеухи в конгрессе, когда конгрессмены отказываются встречаться с депутатами Госдумы по вопросу Сирии. Кудрин даже финансы России готов был применять для интересов США по поводу проблем с долларом. Россия многие годы заявляла  себя как последователь США, как младший партнер. Не до суверенитета было. Последний пример – натовская база в Ульяновске (и всего-то за 300 млн долл в год). Делала это последовательно и системно, что является следствием выстраивания в стране пятой колонны и механизма внешнего управления. Он пронизывает кадровую вертикаль политического управления в стране. До сих пор. Решение о сдаче Ливии принимали те же люди, которые и сейчас в механизме принятия решений. Поменялись кресла, но люди те же.

Однако, похоже, приходят   понемногу  и  новые времена и явления. Как будто начинает проявлять себя новый путинский поворот. Пока сложно и противоречиво. Пока еще на грани то ли правды, то ли манипуляции. До саммита 20-ки у многих было отчетливое ожидание Слова главного. Он в основном молчал. Выступал Лавров, суфлировал Песков. И вот, наконец, на саммите и непосредственно перед ним Слово главного прозвучало. Ему конечно мизансцена способствовала. Все-таки хозяин, принимающая сторона, определенная привилегия, внимание мира и собственной страны. Позиция в центре, позиция ведущего хотя бы и только в силу протокольного правила. Тактически ход понятный. И вот это Слово по сути сказанного.

«Это агрессия. Это нарушение международного права. Это провокация. Химатаку совершили мятежники. Нужны политические усилия. Если ударят по Сирии,  мы ей поможем, как это и делали ранее». Все – правильные слова. Слава богу, сказаны. Ожидаемые слова. Но, чего-то в них не так, не хватает чего-то. Как-то уж очень в театральных декорациях сказано. Как-то уж очень примирительно и заигрывающе с США. Обидеть боимся, что-ли.

Правда скажу, ожидаю, честно говоря, другого слова. Что-то вроде следующего.

«США – агрессор. Мы не можем иметь дело с агрессором. Нужна международная коалиция и изоляция агрессора. Мы закрываем базу НАТО в Ульяновске. Мы закрываем въезд причастным к агрессии политикам в Россию и призываем мировое сообщество делать то же самое. Мы выходим из ВТО и восстанавливаем суверенные финансы и собственные инвестиции. Мы увеличиваем объем военной помощи Сирии и срочно поставляем С-300. Мы направляем туда военных советников и формируем группировку по защите российских граждан в Сирии и военной базы в Тартусе. Мы заключаем договор с сирийской властью об аренде чувствительных российских военных систем и специалистов для защиты от дистантной атаки и бомбежек. Мы разворачиваем в режиме аренды береговые противокорабельные комплексы. И т.д. примерно так,  как защищали слабые страны раньше».

Уж если сказали А, то правильно бы сказать и Б. Но видимо инерция «любви» к Америке так сильна и так давит пятая колонна (те же люди, что Ливию сдавали), что слышим несколько иное. Например, такое.

«Россия согласится с ударами по Сирии, если будет доказана химатака Асада». Сильный и один из ключевых тезисов.  Как будто они уже не заявляют, что все ДОКАЗАНО.

И США и Франция, мол, имеют доказательства. Россия ведь тоже не предъявила, кроме слов, никаких доказательств атаки мятежников, хотя посол Сирии о наличии таких доказательств сообщил. Значит, Россия не уверена, что это были мятежники, если допускает противоположное доказательство? Почему же было не сказать, что доказана атака мятежников и Россия никогда не согласится на атаку против легального правительства? Почему? Почему СМИ сообщают, что Россия с Америкой еще договорится. О чем?

Россия после эвакуации военных с военной базы  в Тартусе открыла эвакуацию своих граждан из Сирии. Подала  сигнал?

Сказано о помощи Сирии в случае удара. Это правильное и сильное заявление. Если бы не одно «но». Какой именно помощи — не сказано. Сказано — поставка вооружений. Достоверно известно из открытых СМИ о поставках запчастей, которые как-то в самолете в Турции перехватили. О приостановке контракта о поставке С-300 известно. Сказано об экономическом сотрудничестве? Какое – не определено, да  и при чем тут удар по Сирии?

О главном, о помощи же военной,  способной предотвратить и отразить удар – не сказано ничего. А это могло бы, даже словом, несколько охладить пыл Обамы. Конечно,  мы судим по публичным словам. Возможно, все о чем мы говорим и что необходимо Сирии, и делается. Но мы об этом не знаем. Сомневаться в том, что что-то неизвестно самим США не стоит. Они знают даже то, что в наших домашних  компьютерах  делается. А вот мы не знаем. Не считают нужным гражданам своей страны об этом сказать? Или говорить нечего? Сверх того, что есть по сути ПИАР.

Боюсь, что анализ говорит о том, что виден элемент политического пиара, нацеленный в том числе на свою страну. Боюсь, что решается, в том числе,   задача ремонта рейтингов внутри страны. Нормальная, в общем-то, задача для топ политиков. Но она не ставит и не решает другие проблемы, которые  продолжают с удивительной последовательностью усугубляться. И тот экономический коллапс, в который лезет страна, и та политическая нестабильность и утрата части легитимности власти.

Боюсь, что двойной стандарт – есть неизбежное следствие в попытке соединить несоединимое. Америку как мирового паразита и жандарма представлять как лидера и образец для подражания для России и следовать в русле американских интересов (что делается 22 года)  — и Россию как суверенное государство. Это несоединимо и размежевание необходимо, если всерьез восстанавливать российский суверенитет. Необходимо и неизбежно, если страна все-таки вернется к своей цивилизационной идентичности и государственному суверенитету размежевание ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ. Для этого нужна своя собственная идеология. Но она не просто отсутствует, она запрещена  конституцией. Она не предлагается лидером страны.

Путинский поворот (пока намеки на поворот) к восстановлению суверенитета и авторитета страны в мире должен поставить вопрос и о пятой колонне, которая сформирована в механизмах политического и государственного управления в стране. Политическая ЧИСТКА ЭЛИТЫ назрела и перезрела. Но пока кроме Ишаева никто не почищен, да и в этом случае снятие с должности какое-то удивительное «плановое».

Путинский поворот (пока намеки на поворот) к восстановлению суверенитета и авторитета страны в мире должен поставить вопрос и о  либеральной доктрине в экономике, финансах, бюджетопостроении,  которая кастрирует государственный потенциал России. Государство-кастрат не в состоянии восстановить смыслы российского бытия, ее дееспособность и привнести шанс на будущий успех. Государство-кастрат неспособно и Сирии всерьез помочь.

Пока что весы качаются. Помочь бы Путину, да ведь он все больше с либералами и космополитами работает. Не нужна ему получается наша помощь. И это тоже  довод в набор на разные чаши весов. Что министры, что помощники – ну прямо из команды гайдара – чубайса. Странно, противоречиво, что, испытывая навальные болотные атаки либерально-космополитического лагеря, президент так и не различает их сущность с той, которой полны его собственные институты, механизмы и кадровые эшелоны. Это противоречие очень отчетливо и требует ответа и разрешения. В ближайшем будущем оно неизбежно.

Противоречие заключается в том, что с точки зрения либералов-болотников Путин недостаточно либерален. По факту он на самом деле либерал из либералов, если  исходить из фактов его политики в экономике, финансах, социальной сфере  и т.д. Но, по мнению болотников, он недостаточно радикален и уже недостаточно почтителен к патрону, большому брату-  Америке.  Поэтому они считают — его нужно убирать, и честные выборы только предлог для акций. Кстати о пятой антипутинской колонне. Как это может быть, чтобы осужденный и взятый под стражу в зале суда по уголовной статье гражданин  наутро становится свободным и к тому же идет на выборы?

Почему Путин не отделяет себя от негодной и провалившейся с точки зрения национальной безопасности и национальных интересов России либерально-космополитической политики? Почему он не создает и не ассоциируется с иными силами и партиями поддержки внутри России? Ведь эти люди, эти силы есть! Их 90% против 6-10% сторонников и бенефициаров от либерального  погрома России. 90%  против 10%. Что мешает? Наверное, все та же когорта помощников от либерализма.

Так чему верить в новом образе Путина?  Или это только пиар (см. Патриотизм  как мякина)? Хочу надеяться на первый вариант. Но честно говорю,  боюсь,  что второй вариант есть и никуда еще не делся.

А события текущие и скорые вокруг Сирии – есть и будут как лакмусовая бумажка. Кто-то уже полностью доверился Путину в его первом образе и считает поворот состоявшимся. Боюсь, что эти наивные патриоты недооценивают реальность. Она как минимум противоречива. А если мы увидим, что как вокруг базы в Ульяновске, НА ДЕЛЕ, США получают поддержку и им развязывают руки двойной российской игрой, то реальность станет совсем красноречивой. Скрытое может и проявиться.

Путин, Путин, ну когда ты развернешься и  обернешься к российскому большинству, которое заждалось президента патриота, порядочного и профессионального человека. Как и его команды и соответствующей партии.

Мы заждались. И нас таких 90%!

Держитесь правды.

Хотел было написать – будет легче. Нет. Написать должен (если тоже по правде), — будет тяжелее, но правильнее.

<small>Originally published at Дневник Сулакшина. You can comment here or there.</small>