Честные выборы заинтересовали меньшинство россиян

Выборы с новыми установками

«Честные выборы» стали главной установкой для «Единой России» еще год назад — в предыдущий единый день региональных выборов, которые правящая партия должна была выиграть без «вбрасывания бюллетеней в урны», «переписывания протоколов голосования в ночи». То есть победить без прямых фальсификаций, чтобы не получить «Болотной площади», как это было в декабре 2011 года после думских выборов. 

В итоге для достижения нужного «Единой России» результата были активизированы иные процедуры выборного процесса, помимо, собственно, голосования. Наиболее сильных конкурентов не допускали до выборов или снимали по ходу гонки, местная пресса стала отказываться от освещения выборов и размещения предвыборной рекламы, кандидаты от правящей партии почти повсеместно отказывались от дебатов. А в сам день голосования запускались активное голосование на дому и «карусели» — группа граждан с открепительными талонами, которая, переезжая на автобусе от одного избирательного участка к другому, успевала проголосовать несколько раз за «нужного» кандидата или партию. 

Все эти «технологии» были повсеместно задействованы и в этом году, как это констатируют наблюдатели от всех оппозиционных партий. Исключение составила Москва, где власть продвинулась по части «честности» еще дальше: к выборам мэра столицы был допущен даже самый одиозный конкурент врио градоначальника Сергея Собянина Алексей Навальный. 

Возьмет ли партия власти на вооружение московский опыт для будущих кампаний, еще неизвестно. Ее внимание, как, впрочем, и внимание оппозиции, пока привлекла лишь низкая явка избирателей 8 сентября. Если кто-то не пришел голосовать, значит, их все устраивает, заявил в ночь после выборов секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов. «Люди голосовали “ногами” в знак протеста против таких выборов»,-- сказал «Ъ» секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний Сергей Обухов. 

Избиратель не оценил новшества

Явка на прошедших выборах оказалась низкой почти во всех регионах. Граждане массово не пришли голосовать практически везде, кроме Чечни, Калмыкии, Кемеровской области и Чукотки. Особенно заметно это оказалось на контрасте с предыдущими выборами того же уровня, когда, к примеру, в Ивановской области и Забайкальском крае явка была едва ли не вдвое выше. Исключением не стали даже те регионы, где кампания была яркой, а день голосования обещал интригу, как в Москве и Ярославской области. 

Уже в воскресенье представители оппозиции стали говорить о том, что власть сознательно гасила явку, сделав ставку на инерционный сценарий и неспособность оппозиции провести летом — после переноса голосования на 8 сентября — масштабную агитационную кампанию и привлечь избирателей. «В некоторых регионах выборы просто “сушили” и лишали интриги в надежде на организованное голосование в районах области при усыплении столицы,-- говорит политтехнолог Константин Калачев.-- Пример — Ульяновская область. Выборы облдумы. Явка в Ульяновске составила 19%. Спрашивают же за результат». 

«Когда представители оппозиции говорят, что лето не располагает к проведению кампаний, мы отвечаем, что работой надо заниматься постоянно»,-- заявил «Ъ» господин Неверов.

По его словам, средние показатели явки, по крайней мере на выборах в законодательные собрания, сопоставимы с показателями прошлого октября: тогда она была около 44%, а теперь — 43% избирателей. При этом единоросс уверен, что мобилизовать свой электорат в регионах не удается именно оппозиции и нет необходимости переносить единый день голосования на другую дату. Напомним, о необходимости такого переноса 8 сентября говорили не только представители оппозиционных партий, но и глава Мосгоризбиркома Валентин Горбунов. 

Глава ВЦИОМа Валерий Федоров заявил «Ъ», что низкая явка в принципе свойственна региональным и муниципальным выборам, что было особенно заметно и летом прошлого года, когда мэр Красноярска был избран при явке чуть более 20% избирателей. В свою очередь, Константин Калачев говорит, что «кризис доверия к выборам — главная причина снижения явки». Кроме того, кампании стали неяркими, а выборы референдумного типа, когда заведомо известен победитель голосования, вообще не подразумевают серьезную мотивацию широких слоев избирателей.

Однако именно мобилизацией своих сторонников эксперты объясняют отдельные успехи оппозиции, к примеру, в Москве и ряде других городов. В Москве, по словам Валерия Федорова, сторонников Алексея Навального, которые обеспечили часть явки, привлекло федеральное значение этих выборов. 

Низкая явка, сопряженная с активным голосованием за «новых лиц»,-- это «результат того, что люди не очень понимают, чего хотеть», сказала «Ъ» заведующая кафедрой политической психологии МГУ Елена Шестопал. В Москве, по словам эксперта, «среди молодежи было немало тех, кто хотел бы проголосовать за Навального», но они «не видели в нем мэра, а голосовать за того, кто им политически не близок, не собирались, поэтому решили проигнорировать выборы». Такого «раздвоения сознания между рациональной и бессознательной составляющими политических образов в обществе не было с начала 2000-х годов и теперь возникает снова», подчеркивает эксперт. 

Партии настраиваются на новые лица

Состояние общества уже не укладывается в рамки электоральной статистики, считает руководитель Центра социальных исследований Института социологии РАН Владимир Петухов. По его мнению, появилось новое поколение активных граждан, которых не интересуют прежние «партийные институты», но интересуют непартийные объединения, в том числе новые политические лидеры, вышедшие из этих объединений. Это впредь и должны учитывать «как партии, так и их политтехнологи», считает эксперт. 

«Единая Россия», возможно, уже учла это. Во всяком случае, на выборах региональных парламентов партия сделала ставку на одномандатные округа, сообщил Сергей Неверов. В итоге единороссы улучшили свой результат годичной давности, «выйдя в среднем на 40%», заявил «Ъ» вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. Положение КПРФ, по его словам, ухудшилось: «партия на региональных выборах набрала 10-15%, хотя год назад имел результат выше 20%». Зато коммунисты добились 20-процентного результата на муниципальных выборах, «где у “Единой России” в среднем 30%», утверждает Сергей Обухов. 

ЛДПР подтвердила свои позиции. А вот «Справедливая Россия», по мнению Ростислава Туровского, больше не может считаться «запасной партией власти: в семи регионах справороссы не одолели барьер для прохождения в заксобрание». Похоже, сценарий с «запасной партией власти» больше не рассматривается кремлевскими политтехнологами, судя по тому, как снимали практически повсеместно кандидатов от «Гражданской платформы». Исключением стал Екатеринбург, где выборы мэра выиграл кандидат от «Гражданской платформы» Евгений Ройзман. 

Впрочем, других сюрпризов со стороны новых партий единый день голосования не преподнес, хотя в выборах участвовало 54 партии.