Странности С К ч. 1

На модерации Отложенный Странности Семейного Кодекса ч. 1
 
horribile dictu написал 4 сентября 2013, 12:11 

Вы никогда не обращали внимание на некоторые «странности» нашего Семейного Кодекса и его соотношение с реальностью?

Статья 61. Равенство прав и обязанностей родителей

  1. 1.               1.Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей

        1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Даже, в общем-то, и не подкопаешься :) красота, а не статьи, правда они нашим государством никогда не выполнялись, но они хотя бы есть, а это уже хорошо.

Но есть и другие статьи и они вызывают некоторые вопросы.

Глава 10. Установление происхождения детей

Статья 48. Установление происхождения ребенка

              2.Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Говоря человеческим языком, если у замужней женщины родился ребенок, то его отцом независимо ни от каких обстоятельств (бездетность, полет в космос на год, глубокая ненависть к жене и многолетнее раздельное проживание), а в зависимости, только лишь от желания этой женщины, признается ее муж. И это будет так, до тех пор пока/если он (муж) только в судебном порядке не докажет обратное и решение суда не вступит в силу. 

Сейчас это можно доказать, а вот как это можно было доказать лет 20-30 назад? Ну с кругосветным плаванием или там космосом- понятно, можно было принести справку от капитана или марсиан, но с остальными-то случаями как быть?

Вот первая странность. С одной стороны права равны, но с другой тут же: одна должна просто пожелать и сказать, другой же, должен собрать документы и доказывать через суд, одновременно продолжая выполнять положенные по закону обязанности по отношению к обманувшей его жене, иначе вступает в силу, тут не могу назвать его иначе, как репрессивный аппарат государства.

Какой простор и для какого безобразия открыто предоставляет этот закон проще показать на примере реальной истории:

«Ситуация: женаты 10 лет. Дочь 9 лет, сын 7 лет.

Жена вдруг решила, что я не тот муж что нужен, нашла другого (я в шоке от женщин - ее выбор человек, отсидевший 7 лет за убийство)

Заговорили о разводе, она ушла к нему. Дети пока как бы "временно" жили у меня, т.к. ему чужих детей не надо (кто бы сомневался). Через месяц они разругались с мордобоем, в то время как я за 10 лет ни разу ее не бил. У нее хватило наглости заявить мне, что, мол, мы еще женаты, и она будет жить у меня, выселить ее смогу только по суду.

Из человека столько говна вылезло, что я просто в шоке с кем я прожил 10 лет. Она разругалась со своими родственниками, - они поддерживают меня в этой ситуации. Я решил оставить своих детей с собой, она хочет их оставить себе. В итоге у нее нет жилья, но она свободна днем, у нее ненормированный рабочий день. У меня есть жилье, но днем я работаю. Днем с детьми обещали помочь мне бабушки.

Поняв, что я собираюсь забрать детей, она заявила мне, что она беременна от своего любовника, но в легкую повесит ребенка на меня. Прочитал я наши "справедливые" законы и понял что так и будет. Цитата:

Статья 17 СК. Ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении брака

Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

Она в суд представила справку о беременности, по сроку я еще раз убедился, что ребенок точно не мой. В итоге в иске на развод мне отказал, по сути "осудив" меня на 1.5 года каторги, т.к. видеть её рожу выше всяких сил, выходные просто ненавижу. Теперь я вынужден её терпеть на своей территории.

А когда она родит этого ребенка, то по нашим законам меня автоматически запишут отцом. И я буду вынужден просить через суд провести ДНК экспертизу, платить за нее не малые деньги, что бы доказать, что ребенок не мой.»

Странно, не правда ли? Создается впечатление, что законодательно мужчина практически поставлен в положение скота, других слов у меня просто нет. Зачем это государству- не понятно. Зачем это самим мужчинам и их родителям- тем более.

Далее в этой части 48-й статьи говориться, что если женщина развелась 10 (десять!) месяцев назад, то только лишь по ее желанию рожденный ею ребенок может быть записан на ее бывшего мужа и тут же она может подавать на алименты. Ну а новоиспеченному «папе» только через суд и не забывая, пока решение суда не вступит в силу, выплачивать алименты, иначе приставы, а если работа официальная, то бухгалтерия даже и спрашивать «папу» не будет. Исполнительный лист есть- надо вычитать, а что там на самом деле было и кто и в чем виноват- не их дело. Таков закон и нарушать его главбуху не резон, над ним и без этого статьи УК скорее всего висят :)))

Тут еще не плохо было бы взять во внимание то, что многие уже и до развода, не говоря уже  про во время развода, живут отдельно друг от друга своей собственной жизнью, в том числе и половой.

Здесь законодатели, разумеется, хоть и коряво, но пытались учесть максимально возможный срок беременности, но исходя из того, что явление это довольно… не частое, по сути, декларируется, что жена после развода имеет минимум целый месяц на то, что бы блудить с теми, с кем хочет, но отвечать все равно придется ее бывшему мужу, если она захочет. Мужчина же в этой ситуации законодательно снова никак не защищен и если, опять же через суд, потратив силы, нервы, деньги, ему удастся доказать ложь своей бывшей жены, она абсолютно никакой ответственности не понесет. А почему бы тогда и не попробовать, если все равно ничего не будет?

Это еще не все о чем говорит нам Статья 48 Семейного Кодекса. Еще она говорит о том, что если у женщины родился ребенок в течение 300 дней с момента смерти ее супруга, то он автоматически признается наследником этого мужчины, если на то будет просто желание женщины и не будет доказано обратное.

Мелочь вроде бы, но только не для родственников усопшего, которым придется делить наследство с ребенком, вне всяких сомнений, от совершенно постороннего мужчины.

К чему я все это веду: для регистрации отцовства мужчина не нужен и от него ничего не зависит, все зависит только от желания женщины, даже если семья  давно распалась, а зачатие было физически невозможно.

В то же время по закону жена вовсе и не обязана иметь половые отношения только с супругом, что, сами посудите, было бы вполне логично при таких законах :)

И все это при действующей Статье 61 о равенство прав.

В этом суть неуважения к мужчинам, как со стороны государства, так и самих же мужчин.

Следующая странность Семейного Кодекса- это

Статья 51. Запись родителей ребенка в книге записей рождений

              3.Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или отец записывается согласно решению суда.

Если обычным языком, то что бы обрести мать, ребенку надо заручиться согласием матери, она должна придти и написать заявление, что, мол, да, прошу считать этого ребенка своим, а вот, что бы обрести отца, согласия одного отца и это не смотря на равенство прав, вовсе не достаточно.

Что бы у него был еще и отец, ребенку опять придется заручаться согласием матери. И это, я не устану повторять, при официально задекларированном равенстве прав родителей! Или же, папа, опять добро пожаловать в суд с доказательствами. Вот так вот, равный ты наш, твое равенство, оказывается, ничто по сравнению с просто желанием женщины.

Вы все еще верите в декларируемое Статьей 61 равенство прав и обязанностей?

Неужели верите? Ну, тогда скоро будет готова вторая часть.

Вывод из всего этого у меня сложился в виде вопроса:

Почему после всего этого, некоторые еще могут удивляться тому «странному» факту, что все меньше и меньше мужчин выказывает желание идти в ЗАГС и все чаще и чаще слышится: «Дорогая, может нам лучше сперва проверить свои отношения? Давай-ка пока для начала просто поживем вместе».

P.S.        Люди, конечно же, должны быть порядочными и, к удивлению многих, это так и есть, но вот на то, что они все такие - надеяться не приходится.

Так почему же наш закон намеренно и так открыто дает возможность тем, оставшимся безнаказанно проявлять себя с самой худшей стороны?

Большое спасибо Дмитрию Селезневу, Дмитрию Прозоровскому, Господину Справедливому Тигрёнку, Leo Neo, Lucky 777 за предоставленные материалы.

----------------------------------------------------

Леонид Шейнин # написал комментарий 4 сентября 2013, 13:31Автор как-то не так толкует Онус Пробанди - Бремя Доказывания. Закон устанавливает законное предположение - презумпцию, что отцом ребёнка является муж матери. Если женщина это оспаривает, то она и должна доказать, что это не так. Если оспаривает мужчина,то он и должен доказать, что он не отец. Если оспаривает какая-то ещё заинтересованная сторона, то бремя доказательства её утверждения лежит на ней же.

----------------------------------------------

Леонид Шейнин # ответил на комментарий horribile dictu 4 сентября 2013, 15:06В уголовных делах существует презумпция невиновности обвиняемого.

Понятно, что презумпции существуют далеко не во всех спорных случаях. Искусство суда в спорных делах - правильно распределить между тяжущимися Бремя Доказывания (Последствия серьёзные: не доказал - проиграл). Это касается не только суда, но и любой конторы, и любого производства, где и когда возникают спорные моменты. Ещё шире - это вопрос культуры населения.
"Докажи, что ты не верблюд" - одна из попыток воспитания такой культуры.

----------------------------------------------

Владимир Медведев # ответил на комментарий Зашел почитать 4 сентября 2013, 16:46Меня всегда удивляло выражение "нормальные люди" и тому подобные,где используется слово нормальные. Люди как то забыли, что "нормально", это не хорошо, а находится в некотором допуске к величине, при этом среднестатистической или медианной. Тоесть фактически, понятие нормальныелюди будет близким к среднестатистическим. И вот тут то пора бы уже сделать важное открытие, среднестатистические люди не живут так, как хотелось бы в описании "нормальных людей". Получается у нас есть некий сказочный эталон нормальности, который к действительности не имеет никакого отношения. И мы занимаемся массовым самообманом делая вид, что все описанные случаи кидалова это "не нормально", тоесть якобы происходят крайне редко у особо "одаренных" индивидов.
Не хочу быть нормальным человеком, быть нормальным, значит словить кучу косяков от жены, пережить развод, потерю детей, дележку имущества.

Владимир Медведев # ответил на комментарий Людмила Самарина 4 сентября 2013, 16:52Материнство устанавливается согласно воле женщины, не захотела женщина, она отказалась и не несет никаких правовых последствий. У мужчины такого права нет.
Соответственно у мужчины должно быть такое же право, захотел признал, не захотел не признал.
Альтернатива, лишить женщину прав на аборт, только по согласию мужа.
Помимо варварского "нельзя разводиться в период беременности" предусмотреть "кроме случаев подложного отцовства", собственно современные технологии позволяют подвердить или опровергнуть отцовство еще на этапе беременности.
Должен быть добавлен пункт в УК о мошенничестве суть которого "подложное отцовство".

---------------------------------------------------

Зашел почитать # ответил на комментарий Зашел почитать 4 сентября 2013, 18:09"Вы скажете: «Надо было смотреть на ком женишься». Ну, извините, пожалуйста, а какая разница для закона кто и как кого выбирал? Да пусть они хоть бутылочку раскручивали. Или, по-вашему, права человека, который «ошибся» с женитьбой не должны быть защищены? Или может быть, если вас ограбили/избили/изнасиловали вечером, то в полиции, узнав, что это произошло в темное время суток, должны вам сказать, что вы сами во всем виноваты, а нечего было по улице ходить и на этом основании отказаться искать преступников? А по-моему, если вас ограбили/избили/изнасиловали, то в отношении вас совершили преступление и преступление останется преступлением, независимо от того, какой дорогой вы пошли." ©

--------------------------------------------

Виталий Кравцов # ответил на комментарий Людмила Самарина 6 сентября 2013, 18:59"А если у жены мозгов не хватает, чтобы предохраняться, оч умный муж может ей в этом помочь"
-
может, например так:
"дорогая, ты отлично помнишь, что мы с тобой договаривались завести ребёнка после того, как 
- я закончу институт (или)
- я на хорошем счету у начальства и меня скоро переведут в головную контору (или)
- я построю собсвенный дом (и т.п.)
И МЫ НАКОНЕЦ ПОЖЕНИМСЯ, 
но ты забеременела от меня МОШЕННИЧЕСКИ, помнишь, ты говорила "можешь вести себя свободно, я предприняла меры безопасности", а на самом деле
- у тебя были дни не за два-три дня до (или после) менструации, а период овуляции (или)
- ты тайно вынула спиральку уже год назад
(и т.п.),
тем самым, хоть и забеременела действительно ОТ МЕНЯ, но при этом ПРЕДАЛА МЕНЯ САМЫМ ГНУСНЫМ ОБРАЗОМ, а потому -
КЕЗДУЙ ОТ МЕНЯ НА ВСЕ ЧЕТЫРЕ СТОРОНЫ."
И что?
Что скажет НЫНЕШНИЙ Закон на ТАКОЕ впраление мозгов мужа жене???

-----------------------------

Виталий Кравцов # ответил на комментарий Людмила Самарина 6 сентября 2013, 18:41"С моей точки зрения нужно сделать наоборот - отказалась от ребенка - все равно плати алименты. "
-
такую вещь ещё железное большевистское ЦК попыталось ввести, но оно же и "сдулось": эксперты предсказали последующие массовые (до 80%) убийства роженицами своих новорожденных, и это было в то время, когда бабские льготы и привелегии были существенно ниже, чем сейчас. И процент сохранности браков был 82% (против такой же цифры разводов сейчас).

-------------------------------------

Антон Пупкин # ответил на комментарий Людмила Самарина 4 сентября 2013, 20:36А надо очень просто: изъять из СК статьи, обязывающие родителя, проживающего отдельно от ребёнка, финансировать родителя, проживающего совместно с ребенком. И всё, половина (если не весь) СК можно выбрасывать в урну.
Куча плюсов:
1) кол-во разводов устремиться к нулю, т.к. нерентабельно будет женщине отказываться от "кормящего папы" под страхом неизвестности, а если уж блядонула нашла "более кормящего", то с друг друга взятки гладки плюс не надо навяливать своим детям нового "папу", у них свой есть, пусть с ним и живут, не мешая "строить Новую Личную Жизнь"

2) Очень сильно разгрузятся суды, в них не будет уже такого кол-ва тёток, жаждущих мести "этому кАзлу", соответственно будут более тщательно рассматриваться дела НЕсемейного характера.
3) Частично разгрузятся ССП и ФСИН (по понятным причинам)
и
4) Учитывая половую принадлежность работниц вышеперечисленных органов, работы-то станет МЕНЬШЕ!

----------------------------------------

Владимир Медведев # ответил на комментарий Делия Норд 4 сентября 2013, 17:25Она возможна технологически. А вот когда мужчины пытаются выяснить это на суде по разводу, узнают много нового, особенно в том, что им эту процедуру не провести без наличия веских оснований. Хотя казалось бы зачем ждать каких то веских доказательств, если решается судьба на будущие пару десятелетий и на кону 1.8 млн (алименты со средней зарплаты мужчины).
Так что кодекс наполеона он более гуманен, там за неверность наказание. А у нас неверность защищается законом.

-----------------------------------------

111111111111111111111111 11111111111111111111111111 # ответила на комментарий Альбина Hakim5 сентября 2013, 11:54Не только по заявлению матери, но и по справке из роддома. То есть просто прийти с ребёнком и сказать: "я его дома родила, он мой, может и не прокатить".
А что касается отца: если суд признал (как правило, после ДНК-экспертизы) мужчину отцом ребёнка, то женщина может его вписать в свидетельство о рождении это ребёнка и поиметь с этого причитающийся геморрой и алименты.

----------------------------------------