Достоевский о евреях:

«Мне иногда входила в голову фантазия: ну что, если бы то не евреев было в России три миллиона, а русских; а евреев было бы 80 миллионов - ну, во что обратились бы у них русские и как бы они их третировали?
Дали бы они сравняться с собой в правах?
Дали бы им молиться среди них свободно?
Не обратили бы прямо в рабов?
Хуже того: не содрали ли бы кожу совсем?
Не избили бы дотла, до окончательного истребления, как делывали они с чужими народностями в старину, в древнюю свою историю?
Нет-с, уверяю вас, что в русском народе нет предвзятой ненависти к еврею, а есть, может быть, несимпатия к нему, особенно по местам и даже, может быть, очень сильная.
О, без этого нельзя, что он еврей, не из племенной, не из религиозной какой-нибудь ненависти, а происходит это от иных причин, в которых виноват уже не коренной народ, а сам еврей»
«Вы говорите, господа образованные евреи и оппоненты, что уже это-то все вздор и что "если и есть государство в государстве (то есть было, а теперь - да остались самые слабые следы), то единственно лишь гонения привели к нему, гонения породили его, религиозные, с средних веков и раньше, и явилось это государство в государстве единственно лишь из чувства самосохранения.
Если же и продолжается, особенно в России, то потому, что еврей еще не сравнен в правах с коренным населением".
Но вот что мне кажется: если бы он был и сравнен в правах, то ни за что не отказался бы от своего государства в государстве.
Мало того: приписывать государство в государстве одним лишь гонениям и чувству самосохранения - недостаточно.
Да и не хватило бы упорства в самосохранении на сорок веков, надоело бы и сохранять себя такой срок.
И сильнейшие цивилизации в міре не достигали и до половины сорока веков и теряли политическую силу и племенной облик.
Тут не одно самосохранение стоит главной причиной, а некая идея, движущая и влекущая, нечто такое, міровое и глубокое, о чем, может быть, человечество еще не в силах произнесть своего последнего слова, как сказал я выше.
Что религиозный-то характер тут есть по преимуществу - этого уже несомненно.
Что свой промыслитель, под именем прежнего первоначального Иеговы, с своим идеалом и с своим обетом продолжает вести свой народ к цели твердой - это-то уже ясно.
Да и нельзя, повторяю я, даже и представить себе еврея без Бога, мало того, не верю я даже в образованных евреев безбожников: все они одной сути, и еще Бог знает чего ждет мір от евреев образованных!
Еще в детстве моем я читал и слыхал про евреев легенду о том, что они-де и теперь неуклонно ждут мессию, все, как самый низший жид, так и самый высший и ученый из них, философ и кабалист-раввин, что они верят все, что мессия соберет их опять в Иерусалиме и низложит все народы мечом своим к их подножию; что по-тому-то-де евреи, по крайней мере в огромном большинстве своем, предпочитают лишь одну профессию - торг золотом и много что обработку его, и это все будто бы для того, что когда явится мессия, то чтоб не иметь нового отечества, не быть прикрепленным к земле иноземцев, обладая ею, а иметь все с собою лишь в золоте и драгоценностях, чтобы удобнее унести...».
«Но если они, во всеоружии своего строя и своей особенности, своего племенного религиозного отъединения, во всеоружии своих правил и принципов, совершенно противоположных той идее, следуя которой, доселе по крайней мере, развивался весь европейский мір, потребуют совершенного уравнения всевозможных прав с коренным населением, то - не получат ли они уже тогда нечто большее, нечто, лишнее, нечто верховное против самого коренного даже населения?»
«Если же и указывают на Европу, на Францию например, то вряд ли и там безвредно было государство в государстве.
Конечно, христианство и идея его там пали и падают не по вине еврея, а по своей вине, тем не менее нельзя не указать и в Европе на сильное торжество еврейства, заменившего многие прежние идеи своими.
О, конечно, человек всегда и во все времена боготворил материализм и наклонен был видеть и понимать свободу лишь в обезпечении себя накопленными изо всех сил и запасенными всеми средствами деньгами.
Но никогда эти стремления не возводились так откровенно и так поучительно в высший принцип, как в нашем девятнадцатом веке. "Всяк за себя и только за себя и всякое общение между людьми единственно для себя" - вот Нравственный принцип большинства теперешних людей, и даже не дурных людей, а напротив, трудящихся, не убивающих, не ворующих.
А безжалостность к низшим массам, а падение братства, а эксплуатация богатого бедных, - о, конечно, все это было и прежде и всегда, но - не возводилось же на степень высшей правды и науки, но осуждалось же христианством, а теперь, напротив, возводится в добродетель.
Стало быть недаром же все-таки царят там повсеместно евреи на биржах, недаром они движут капиталом, недаром же они властители кредита и недаром, повторяю это, они же властители и всей международной политики, и что будет дальше - конечно, известно и самим евреям: близится их царство, полное их царство!
Наступает вполне торжество идей, перед которыми никнут чувства человеколюбия, жажда правды, чувства христианские, национальные и даже народной гордости европейских народов.
Наступает, напротив, материализм, слепая, плотоядная жажда личного материального обезпечения, жажда личного накопления денег всеми средствами - вот все, что признано за высшую цель, за разумное, за свободу, вместо христианской идеи спасения лишь посредством теснейшего нравственного и братского единения людей.
Засмеются и скажут, что это там вовсе не от евреев.
Конечно, не от одних евреев, но если евреи окончательно восторжествовали и процвели в Европе именно тогда, когда там восторжествовали эти новые начала даже до степени возведения их в нравственный принцип, то нельзя не заключить, что и евреи приложили тут своего влияния.
Наши оппоненты указывают, что евреи, напротив, бедны, повсеместно даже бедны, а в России особенно, что только самая верхушка евреев богата, банкиры и цари бирж, а из остальных евреев чуть ли не десять десятых их - буквально нищие, мечутся из-за куска хлеба, предлагают куртаж, ищут где бы урвать копейку на хлеб.
Да, это кажется, правда, но что же это обозначает?
Не значит ли это именно, что в самом труде евреев (то есть огромного большинства их, по крайней мере), в самой эксплуатации их заключается нечто неправильное, ненормальное, нечто неестественное, несущее само в себе свою кару.
Еврей предлагает посредничество, торгует чужим трудом.
Капитал есть накопленный труд: еврей любит торговать чужим трудом!
Но все же это пока ничего не изменяет; зато верхушка евреев воцаряется над человечеством все сильнее и твержде и стремится дать міру свой облик и свою суть, евреи все кричат, что есть же и между ними хорошие люди.
О, боже! Да разве в этом дело? Да и вовсе мы не о хороших или дурных людях теперь говорим. И разве между теми нет тоже хороших людей?
Разве покойный парижский Джемс Ротшильд был дурной человек?
Мы говорим о целом и об идее его, мы говорим о жидовстве и об идее жидовской, охватывающей весь мір, вместо "неудавшегося" христианства...».
Глава, посвящённая в "Дневниках" евреям, состоит из четырёх разделов - 1. Еврейский вопрос; 2. Pro и conetoa; 3. Statusinstatu. Сорок веков бытия; 4. Но да здравствует братство! ("Дневник писателя", март 1877).
Комментарии
http://world.lib.ru/n/notin_l/fedordostoewskijkakzerkalorusskojkulxtury.shtml
ПРИВОЖУ ОТРЫВОК:
Давайте предоставим слово самому Достоевскому: "Но опять-таки: когда и чем заявил я ненависть к еврею как к народу? Так как в сердце моем этой ненависти не было никогда, и те из евреев, которые знакомы со мной и были в сношениях со мной, это знают, то я, с самого начала и прежде всякого слова, с себя это обвинение снимаю, раз навсегда, с тем, чтоб уж потом об этом и не упоминать особенно".
Данный пассаж является типичной преамбулой всех антисемитских высказываний. Юдофоб прежде всего заявляет, что он таковым не является, призывая в свидетели существующих или несуществующих евреев-друзей, родственников, родственников друзей или друзей родственников, в зависимости от воображения. И только после этого антисемит начинает излагать свои антисемитские взгляды.
Михаил, плз, как перепостер, сформулируйте свой тезис или вопрос по предложенному Вами материалу.
У меня другие вкусы. Я Достоевского не считаю гением. гении в истории человечества - единицы.
Моисей (на иврите Моше, Мойша - это домашнее имя, лоя семейного употребления, да еще и на идише). Да, дел наделал много, но уже несколько веков ему молятся все христиане, иудеи и мусульмане - у всех он святой!
Но и что есть, то есть - глубина исследования страданий тех, кому он сострадал, глубина выраженного сострадания, благотворное влияние того, что он понимаючи /там, где понимал/ выразил - это мощно.
Подрабинек: к ветеранам, написавшим жалобу, хотелось бы обратиться.
Это вам только кажется, что вы приватизировали патриотизм, любовь к России и заботу о ее будущем.
Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный.
Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением.
Вам внушили это давно, но ваше время кончилось.
Ваша родина – не Россия. Ваша родина – Советский Союз.
Вы – советские ветераны,и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет.
Но и Советский Союз – это совсем не та страна, которую вы изображали в школьных учебниках и своей лживой прессе.
Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо. Его служители – тоже. Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима.
Думаю вы их знаете лучше меня.
Посторить на выделяемой им земле новый не хотят, на всё готовенькой рот раззевают.
Нашли поддержку у сородича Дворковича.
И как вы хотите чтобы к вам России относились?
Как аукаете, так вам и откликается.
Проблему источника образно и точно рассматривал И. А. Крылов – «Лев и ягненок»: ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать.
Защитная психологическая реакция человека, когда по обстоятельствам приходится быть недовольным собой, - обвиноватить другого, если, конечно, это возможно по соотношению сил. На этом играют и те, кому надо подзудить чем-то обездоленного человека (например, ума не хватает, трудолюбия, еще чего-то, заработанного имущества) на другого. Эти самые «другие» - не причина, не источник, а ПОВОД, ОБЪЕКТ.
Вы здесь обманываете читателей и, возможно, обманываете себя. Вам так приятнее, легче …
И в его случае - не межнациональная полемика, а межполитическая, потому что тут столкновение двух интересов политического масштаба. А различие этих политических интересов имеет мировоззренческую причину - наведенное, идеологизированное, переставшее быть адекватным мировоззрение ветеранов и объективное самостоятельное мировоззрение Подрабинека.
"... и прочих евреев русофобов" - таковых не знаю. Если покажете "евреев-русофобов" и приведете убойные цитаты из них, может дрогну.
Фраза о слезинке - не более чем литературный прием. Сам Достоевский столько слез принес окружающим его людям, что страшно себе представить.
Кто сегодня правит миром уже не секрет.
Принцип держи вора работает до сих, к сожалению.
Это ваши ставленники и ты их знаешь лучше меня.
никто из названных не русофоб и, полагаю, еврей только Подрабинек. Сванидзе умный, объективный. Чубайс по хорошему деловой, тоже умница. У Подрабинека нервы несколько расшатаны - сказывается тюрьма или как он там страдал за МУЖЕСТВЕННОЕ выражение своего неприятия безобразий советской действительности.
Это вы всюду мошенничеством захватываете чужое.
Вы здесь пришлые и права голоса не имеете.
говорит Чубайс: Ну, вымрет 30 миллионов, ничего страшного. Народятся новые, а эти 30 миллионов просто не вписались в рынок.
Скажи кто твой друг.
Чубайс и все сторонники - нелюди.
Вы дети Сатаны.
Содержательно система не определена, представлены только некоторые фрагменты, которые оказались спорными. Судя по этим фрагментам у Вас надуманная "система", в которую можно играться, самоудовлетворяться - взвинчивать, накручивать себя, вовлекать других не вполне адекватных, задираться с теми, кто не играет в такую мнимую "систему".
2. Вы все-таки поинтересуйтесь, а не лейте воду.
ссылка на world.lib.ru
Яродился в казачьем краю. Евреский вопрос для меня не существовал.
Впервые столкнолся уже на собственном опыте на военной службе, ну чем дальше тем больше познавал что такое реальные евреи.
Вы меня сделали антисемитом.
"Все народы мира виноваты лишь тем что хочется евреям денег и власти над миром" - мощное обобщение, но Ваш личный жизненный опыт, опирающийся на непреодоленные ограничения исходного "казачьего" воспитания, несерьезное основание для обобщения такого масштаба.
Несерьезно все это.
Но ваша власть над миром заканчивается.
Скоро пожинать будете то что посеяли.
Евангелие от Иоанна, 8:44
8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
«Неоднократно», подчёркивала Елизавета Петровна, предки наши принимали решение изгонять жидов из России. Напоследок императрица Екатерина своим указом запретила жидам жить во всех городах империи. «Но ныне, нам известно, учинилось, что оные жиды, а наипаче в Малороссии, под разными видами… жительство своё продолжают». Занимаются жиды больше всего торговлей и содержат корчмы и шинки. Пользы от этого народа («ненавистников имя Христова») верноподданным русским людям никакой не ожидается, а «крайнего вреда ожидать должно».
«Из всей нашей империи, как из великороссийских городов, так и малороссийских городов, сёл и деревень, всех мужского и женского пола ЖИДОВ, какого бы звания и достоинства не были, с объявления сего Нашего Высочайшего Указа, со всех их имением (имуществом) немедленно выслать за границу и впредь оных ни под каким видом в нашу Империю ни для чего не впускать»[2]. (Полное собрание законов Рос. империи. 1743. Декабрь 16. № 8840. С. 981).
При Иване Грозном был запрещён въезд на территорию России еврейских купцов.
Когда же в 1550 году польский король Сигизмунд-Август потребовал, чтобы его подданным- евреям был дозволен свободный въезд в Россию (как это было принято во всем западном мире), Иоанн отказал в таких словах: «в свои государства Жидом никак ездити не велети, занеже в своих государствах лиха никакого видети не хотим, а хотим того, чтобы Бог дал в моих государствах люди мои были в тишине безо всякого смущенья.
И ты бы, брат наш, вперёд о Жидех к нам не писал»[1], поскольку они русских людей «от христианства отводили, и отравные зелья в наши земли привозили и пакости многие людям нашим делали».[
Пустой разговор.
А умно разбираться в любых ситуациях, в том числе в исторических, надо не по фрагментам, а по целостным, системным представлениям ситуации. Грозный потому и назывался Грозным, что с помощью системы мер, включая опричнину с пытками и показательными массовыми жестокими казнями, добивался рабской забитости и "тишины" в русском народе. Эту линию продолжили следующие цари, после духовного раскрепощения 1917-начала 1920-х гг, Сталин и пр. за ним продолжили эту линию.
Вот эта "затишенность, интелектуально-нравственная несмущенность" в русском и других российских народах сказывается до сих пор. На индивидуальном уровне (Чубайс, Подрабинек, Сванидзе, я, ...) некоторым удалось выйти за пределы этой "затишенности, несмущенности".
Эту линию попытался продолжить и идеологический марксизм (не практический марксизм фанатиков социальной утопии или партийных лицемеров).
«никогда эти стремления не возводились так откровенно и так поучительно в высший принцип, как в нашем девятнадцатом веке. "Всяк за себя и только за себя и всякое общение между людьми единственно для себя" - вот Нравственный принцип большинства теперешних людей, и даже не дурных людей, а напротив, трудящихся, не убивающих, не ворующих» - о САМОАКТУАЛИЗАЦИИ. А он не понял:
«А безжалостность к низшим массам, а падение братства, а эксплуатация богатого бедных, - о, конечно, все это было и прежде и всегда, но - не возводилось же на степень высшей правды и науки, но осуждалось же христианством, а теперь, напротив, возводится в добродетель».
С убеждениями (и предубеждениями) не спорят; эти состояния в доказательствах не нуждаются.
«как ни крути, эгоист и есть эгоист, разумный он или нет». В обиходном обращении слово «эгоист» выражает нехорошую позицию. У Чернышевского другое: использование человеком – личностью и социальным субъектом – себя в полную меру отпущенных природой (Б-гом) способностей; здесь – критерий «добра в человеке» и, действительно, приоритет по этому критерию.
Достоевский спорил с Чернышевским, потому что Ф.М. искренне, глубоко и проникновенно ясно для других переживал недобро, а Н. Г. углубил понимание добра и прорабатывал способы его осуществления.
У христианства красивые декларации о добре и они в определенной мере ориентировали человека на смысл и интенсивность использования себя в отпущенной короткой жизни. Протестанты и баптисты усмотрели более глубокие и точные ориентиры; это подтвердила историческая практика.
"«Когда взрослый мужчина имеет половые сношения с маленькой девочкой, это ничего, поскольку когда девочке меньше, чем три года, то это как будто кто-то вонзает палец в глаз, слезы подступают к глазам... но зрение возвращается, так и невинность возвращается к маленькой девочке, которой меньше трех лет». (Кетбот 11 в; Талмуд, страница 617).
«Дева в возрасте три года и один день может быть приобретена в жены путем коитуса» (Талмуд - Санхедрин 55в и 69а-69в и Йевамот 57в, 58а, 60в)"
- Вот вам источник и фашизма и педофилии !
Насколько я понял абзац про деву в возрасте 3 г и 1 день /Я эти умные книжки, что Вы читали, не читал. Спасибо, что познакомили хоть с цитатами/, ребенок не способен давать согласия-несогласия, за него это делают родители. И в цитате представлена ситуация выдачи замуж, никакого насилия. И сладострастия, наверно, нет - мужик по каким-то хозяйственным соображениям обзаводится перспективной женой, родители устраивают девочку, коитусирует мужик с остальными, половозрелыми женами, ну а как "сверхмолодая" жена тоже подрастет, ....
Но его нет.