И я должен в это верить? (Вторая Мировая война)
Из книги: Мухин Юрий.,"Средства массовой брехни"., М., 2008.

Количество боевых вылетов, сделанных Руделем за войну, на первый взгляд подозрений не вызывает — он воевал всю войну и, делая в день по три вылета, смог бы столько налетать даже с учетом отпусков и ранений. А в периоды ожесточенных боев (на Курской дуге, к примеру) немецкая штурмовая авиация действительно в некоторые дни делала до 4 вылетов в день, правда, и летать ей надо было только до линии фронта.
Рудель летал на Ю-87, а это самолет того же класса, что и наш Пе-2, — те же цели для бомбежки, тот же вес бомб. Более того, наш Пе-2 имел в полтора раза выше скорость, т. е. быстрее долетал до цели, и штурмана, т. е. меньше времени находился в районе цели. Андрей Сухоруков расспросил о времени, требующемся на боевой вылет, А.П. Аносова, летчика, совершившего на Пе-2 139 боевых вылетов.
«А.С. Какое максимальное количество боевых вылетов делали за день?
А.А. Три. Это максимум. На большее количество просто времени не хватит. Вот смотри — подвеска бомб, получение задачи, выруливаем. Взлетаем, собираемся в группу, идем по маршруту, перестраиваемся в боевой порядок, пикируем-бомбим, собираемся, возвращаемся домой, садимся — это только один боевой вылет, 1–2 часа времени. А ведь еще между вылетами самолеты обслужить надо. Это еще от 40 минут до 1,5 часа. Так что три вылета — это предел. Да и физически, и психологически больше трех вылетов совершить очень тяжело. Тут и один вылет выматывает, а уж три…»
А Рудель делал в день и 8, и 12, и 17 боевых вылетов! Мне что — нужно верить, что у него в сутках было 96 часов? Или и его вылеты — это пропагандистская туфта?
Теперь по поводу Руделя-противотанкиста. Как вы видели из ориентировки на него, за ним числится 519 уничтоженных советских танков — чуть ли не целая советская танковая армия. Если учесть, что кроме Руделя в люфтваффе было еще 306 кавалеров Рыцарского креста, а также несколько тысяч кавалеров просто Железных крестов, и пусть каждый из них уничтожил танков хотя бы на пять процентов от списка Руделя, то остается только удивляться — на чем же это наши старички в мае 1945 года доехали до Берлина? Неужто на подержанных японских «Тойотах»?
В первый период войны, очень неудачный для нас, большинство наших подбитых танков оставалось на полях боев, захваченных немцами, и нашим инженерным службам редко случалось выяснить, от чего они вышли из строя. Но с конца 1942 года ситуация поменялась и появилась статистика боевых повреждений наших танков. На сегодня наиболее знающим и квалифицированным историком в области артиллерии является А. Широкорад, он проанализировал эту статистику и суммировал ее данные по некоторым позициям. Средневзвешенные цифры потерь таковы.
В 1943–1945 годах немецкая артиллерия (включая орудия немецких танков и САУ) выводила из строя 88–91 % наших танков, от мин и фугасов получали повреждения 4–8 %, от бомб и пушечного огня авиации — 4–5 %. По отдельным операциям эти числа могут иметь существенные отклонения. Так, к примеру, в 1944 году на Карельском фронте потери от мин составили 35 % от всех боевых потерь. В некоторых операциях потери от авиации достигали 10–15 %, а в некоторых боях и того больше.
Так что недооценивать частные успехи немецкой авиации в борьбе с нашими танками не приходится как в начале войны, так и позже. Но Красная Армия в ходе войны потеряла 83,5 тысячи танков, доля немецкой авиации в 5 % от этого числа составит 4175 танков. Для оценки значения этих потерь сообщу, что в 1944–1945 годах Красная Армия потеряла увязшими в болотах 3537 танка, застрявшими в грязи — 1420 машин и утонувшими в реках — 538. Итого — 5495 танков. Родной бардак все же был поэффективней немецкой авиации.
В принципе летчику пикирующего бомбардировщика в ту войну вывести танк из строя было не очень сложно. Даже советская небольшая 50-килограммовая авиабомба при падении от. танка не далее 6 м повреждала его ударной волной и осколками — могла отбить пушку, сорвать гусеницы, выбить катки. А Рудель, по уверениям Зефирова, без проблем попадал бомбой в круг радиусом 5 м, так что с пикирования он мог уничтожить и наши танки. А поскольку у него 2530 боевых вылетов, то и количество уничтоженных им танков на первый взгляд не выглядит чрезмерным. Но дело в том, что Рудель бомбами с пикирования наши танки не уничтожал.
В 1942 году его послали служить в экспериментальную эскадрилью, в которой опробовалась установка под крылья Ю-87 двух контейнеров с 37-мм зенитными пушками. Самолет после этого уже не мог пикировать и по идее должен был расстреливать советские танки с горизонтального полета или максимум под углом 20–30 градусов.
Мысль эта, конечно, заманчивая: вместо того чтобы бросать на танк сотню (сотни) килограмм бомб, вывести его из строя точно посланными несколькими 37-мм снарядами весом по 623 грамма. Однако было одно «но». Этот снарядик с начальной скоростью 914 м/сек пробить лобовую и бортовую броню наших танков не мог, стрелять надо было очень точно в корму танка сверху — в сетку, прикрывающую радиатор двигателя. А попасть из самолета точно в цель площадью меньше квадратного метра — это ой какая проблема!
Наводчик орудия наводит его, вращая руками маховики, и он может замедлить их вращение при подводе прицельной марки к точке прицеливания и точно остановить движение ствола, когда они совместились. Стрелок или пулеметчик может точно так же до микрона навести ствол орудия в цель. Но в те времена такая наводка летчику была недоступна. Его оружие было жестко вмонтировано в самолет, и летчик мог наводить стволы этого оружия в цель только изменением направления полета всей машины. Технически наводка в цель осуществлялась поворотом рулей самолета, а они поворачивали самолет и не подводили стволы к цели, как это делают стрелки и наводчики, а проводили их по точке прицеливания, т. е. нужно было вернуть рули в исходное положение, когда прицельная марка еще до цели не дошла, в надежде, что инерция машины ее доведет. Уже с этим мороки у летчика полный рот, плюс самолет быстро сближается с целью и нужно в голове решать задачу по дальности, плюс атмосфера не однородна, с более теплых участков земли идут восходящие потоки, самолет произвольно снижается и поднимается и т. д. и т. п.
В связи с этими трудностями самолеты при такой установке оружия не рассчитываются на попадание одним снарядом точно в цель, поскольку это просто невозможно. Преодолевают эту трудность установкой на самолете большого количества пушек и пулеметов и большой их скорострельностью. И летчик стреляет не точно в цель, а в район цели, а цель уничтожается несколькими снарядами, попадающими в нее по теории вероятностей.
Поэтому выдумка немцев с установкой под крылья Ю-87 двух пушек с целью очень точно стрелять по танкам заведомо неубедительна. Да еще и пушки были разнесены на 5 м, а ширина наших танков 3 м, то есть оси стволов пушек на этом Ю-87 нужно было сводить вместе где-то в 400–500 м впереди самолета, чтобы пушки стреляли в одну точку, но тогда навести самолет на танк и открыть огонь нужно было точно с этого расстояния. А такое, знаете, и на полигоне не всегда получается.
Нашим конструкторам тоже пришла в голову мысль точно стрелять по танкам с самолетов. На истребитель ЛаГГ и штурмовик Ил-2 установили соответствующие пушки и апробировали их на полигоне.
Более маневренный ЛаГГ сумел попадать по танкам (не в слабое место танка, а вообще по нему) 3 снарядами из 35, а Ил-2 тремя снарядами из 55. Затея была изначально дохлой, и в советских ВВС для борьбы с немецкими танками поставили на вооружение очень эффективные бомбы ПТАБ.
При стрельбе из самолетной пушки по танкам есть и еще проблема. Если танкисты увидели самолет и они не трусы (а такое тоже бывало, чего греха таить), то Ю-87 со своими двумя 37-мм пушечками и 12 снарядами к каждой в горизонтальном полете замордуется танк жечь. Механик-водитель будет разворачивать танк на месте, подставляя самолету лобовую броню (Рудель, как вы увидите, пишет, что наши танкисты именно так и делали), и самолет не сумеет его облететь, чтобы зайти танку с кормы.
Немудрено, что и немцы быстро отказались от этой затеи с Ю-87, и их штурмовики (ФВ-190, Хеншель-129, Ме-410) имели, как правило, по шесть огневых пулеметно-пушечных точек вперед, с возможностью пикировать сверху и обстреливать крышу башни и силового отделения танка. Но Рудель до конца войны летал только на Ю-87, хотя вся его эскадра уже летала на «Фокке-Вульф 190», и на охоту за нашими танками лично только он вылетал именно на Ю-87 с двумя этими мандолинами под крыльями.
Рудель начал охоту за нашими танками под Белгородом за месяц до начала Курской битвы и в мемуарах рапортует о своих сногсшибательных успехах. Ему поддакивают: да, 5 июля, в день начала Курской битвы «командир Pz.Jag.St./StG2 капитан Рудель уничтожил за несколько боевых вылетов, выполненных в тот день, 12 советских танков». Я человек доверчивый, и я бы ему поверил, если бы он поменьше давал подробностей своих подвигов. А то ведь вот что он пишет о боях на Курской дуге.
«Во многих случаях танк взрывался, как только огонь доходил до боеприпасов, что обычно находились в каждом танке. Это было очень опасно для нас, когда самолеты летали на высоте 5—10 метров над танками. В первые несколько дней такое случалось со мной дважды. Я летел сквозь внезапно взметнувшееся вверх пламя и думал: «На этот раз тебе конец».
Однако оба раза я вылетал из пламени живой и невредимый — даже когда обугливалась зеленая краска на обшивке, а в самолете оставались дыры от осколков».
В объективке на Руделя говорится, что его ни разу не сбивали истребители, думаю, это потому, что в начале войны наших истребителей было мало, а с середины войны он стал героем рейха и его вылеты практически всегда очень плотно прикрывали немецкие истребители, в том числе и 52-я истребительная эскадра немцев, в которой воевали такие асы, как Хартман и Бакхорн. А у истребителей действительно бывает ситуация, когда их огонь с близкого расстояния по самолету противника приводит к его взрыву, и истребитель пролетает и сквозь облако взрыва, и сквозь обломки самолета. Думаю, что Рудель наслушался подобных рассказов от знакомых летчиков-истребителей и по дурости применил эти рассказы в своих байках про охоту на танки.
Танк — далеко не самолет, и почему Руделю это не объяснили, непонятно. От начала пожара в танке до момента, когда боеприпасы нагреются до температуры, вызывающей их взрыв, проходят многие минуты. Во-первых, танк, в силовое отделение которого попали 37-мм снаряды Руделя, никак не мог взорваться через пару секунд, и Рудель ни в каких случаях не мог пролетать над взрывом танка. Во-вторых, при взрыве танка образуется два осколка: один — это корпус танка, остающийся на земле, второй — башня танка, взлетающая в воздух. Если бы в самолете Руделя хоть раз осталась дыра от этого осколка, то мы бы мемуаров Руделя никогда не читали. Ведь брешет, сукин сын, а зачем? Не затем ли, что реальных подвигов маловато?
И еще одно. Рудель пишет: «Мы всегда пытались попасть в одно из уязвимых мест танка. Передняя его часть всегда лучше всего укреплена, потому танкисты и стремятся поставить свой танк передней частью к противнику. Боковые же стороны танка имеют более тонкую броню. Но лучшей целью для нас являлась корма».
Против этого трудно возразить, поскольку на Курской дуге во множестве было и легких советских танков Т-60 и Т-70, а у них бортовая броня была всего 15 мм, и 37-мм пушка вполне могла ее пробить. Но после Курской битвы наши инженерные службы осмотрели все наши подбитые танки, замерив диаметр пробоин в них. И установили, что 33,5 % пробоин оставлены 50-мм снарядом немецких противотанковых пушек и танков Т-Ш, 40,5 % пробоин оставлены 75-мм снарядом противотанковых пушек и танков T-IV и T-V, и 26,0 % пробоин оставлены 88-мм снарядом немецких зениток и танков T-VI. Как видите, сумма получается 100 %. А где же танки, подбитые пушками эскадрильи Руделя? До конца 1942 года немцы еще использовали для борьбы с нашими танками свои 37-мм противотанковые пушки, танков, с пробоинами от 37-мм снарядов, тогда было 10 % (и 4,7 % с пробоинами от 20-мм пушек). А под Курском — ноль. Кстати, Курская битва интересна тем, что в ней советские танковые войска понесли очень большие потери, но их потери от немецкой авиации были меньше, чем в среднем за войну. К примеру, в 1-й танковой армии из 530 выведенных из строя единиц бронетехники немецкая авиация подбила 7 танков Т-34, 2 танка Т-80 и один танк Т-60.
В связи со всей этой брехней надо понять, что Рудель загнал немецкую пропаганду в условия, при которых она вынуждена была приписывать и приписывать ему победы, даже если она эти победы должна была забрать у других летчиков, как это было с лидером «Минск» и эсминцем «Стерегущий».
Вот Зефиров с гордостью сообщает некоторые подробности о летчике своей мечты: «Тем временем вышел очередной номер журнала «Дер Адлер» («Der Adler»), в котором много места было уделено 1000-му вылету Руделя. В нем были приведены следующие статистические данные. Оказалось, что за 1000 боевых вылетов Рудель:
— пролетел расстояние в 300 тысяч километров, что равнялось 7 оборотам вокруг Земли вдоль экватора,
— израсходовал 20 железнодорожных цистерн с топливом,
— сбросил на противника 500 тонн бомб, для перевозки которых потребовалось 35 железнодорожных вагонов,
— его бортстрелки израсходовали 3 железнодорожных вагона 7,9-мм патронов к пулемету MG81».
То есть в обеспечение боевых вылетов Руделя на фронт шли эшелоны бензина и боеприпасов, а что толку? Где результат? Вот и приходилось Геббельсу выдумывать. К примеру, слово «бронепоезд» встречается в воспоминаниях Руделя в единственном эпизоде: «Советский бронепоезд пускает тяжелые снаряды в наши редкие атакующие цепи. Этот бронепоезд действует умело. Сделав огневой налет, он, словно дракон, уползает в свое логово. Этим логовом является туннель в горах неподалеку от Туапсе. Когда мы вылетаем, он стрелой уносится в туннель, и мы видим лишь его хвост. Однажды мы его почти накрыли. Почти. Мы подкрались к нему, но в последний момент он, похоже, получил предупреждение. Бронепоезд удалось накрыть, но повреждения не были серьезными; через несколько дней, починенный, он появляется снова. Но теперь этот стальной монстр был донельзя пуглив — мы больше его не видим. Тогда мы пришли к следующему решению: если мы не можем поймать этого стального монстра, мы хотя бы поквитаемся с его ангелом-хранителем — туннелем! Мы блокируем выходы из туннеля с помощью специальной бомбы, которая не дает бронепоезду выбраться из туннеля».
Комментарии
Какой-то маразм - искать в чужом глазу соринку, когда у самих лес бревен.
Ну а перлы в статье - даже обсуждать противно
пысы: Для того, чтобы заценивать качество статистика, надо как минимум знать как она формировалась.
Сначала киньте свой тезис или антитезис - и вот тогда уже можно общаться на равных
Если уж авиация может остановить наступление танков - то в статье обычное совдеповское жульничество и передергивание, что якобы такой возможности не было у Руделя.
"
Согласитесь, я кинул тезис, а когда попросили доказательства, я их предоставил (ниже), вы хоть факты воспринимать умеете
Чтобы вынудить остановиться танковое соединение (дивизию, корпус), достаточно разметелить входящие в его состав части обслуживания, сопровождения и усиления. Без них танк груда железа и удобная мишень для поражения. Например, разнесите в пыль автотранспортный батальон и дивизия встанет из-за отсутствия ГСМ и боеприпасов. Разметайте в прах входящий в дивизию мотострелковый и артиллерийский полки и дивизия опять встанет - некому бороться с противотанковой обороной противника и закреплять фланги прорыва, который противник обязательно будет стремиться сомкнуть, чтобы "обесточить" снабжение танков.
Может вы конечно считаете, что для танков "вырваться на оперативный простор" означает сломя голову кинуть всё и нестись как угорелые пока есть соляра и боеприпасы? Не, это не так. Это огромная вероятность напороться на пи*дец.
Кстати, Модель "счёл" и ошибся. "Уничтоженные" 1-й и 25-й танковые корпуса РККА благополучно закончили войну. А вот 2-я танковая и 9-я армии Вермахта под командованием "патриота сухопутных войск" ляснули.
Однако, это просто увод в сторону, так не рассмотрен основной мой тезис что у нас нет практически никакой статистики по СССР, обычно сплошная лажа. Так статья основана на лаже, не лажей она не может быть.
Поэтому пытаетесь что-то выкопать по мелочам, увести разговор в сторону и превратить в измусоливание.
Вообще-то это было уже в тылу у немцев, без налаженной немецкой обороны, поэтому ваше замечание не фатально и не играет значения, так как в пределах норм танки могли бы занять большую территорию.
"Сломя голову кинуть все нестись как угорелые" - учитывая Прохоровку, так оно очевидно и было
Да еще пытаетесь прикопаться даже по такой мелочи внося в слово" уничтожены", какой-то свой смысл
------------
Докажите, что у нас нет никакой статистики по СССР. Докажите, что имеющиеся цифры сплошная лажа. Докажите. что статистика Германии не лажа.
Не по мелочам я прикалываюсь, а взываю к убитому чумой антисоветизма моСку.
Откуда вы взяли, что там не было налаженной обороны немцев? Разве вам известна глубина их оперативной обороны на том участке? И наконец, приведите норму продвижения танков. При этом учтите, что вам не известно с какой заправкой и каким боекомплектом танки "вышли на оперативный простор".
Учитывая Прохоровку, можно сделать выводы, что в бою участвовали лишь танковые подразделения танковых соединений. Второе, танковые подразделения входили в бой, имея исправные службы , обслуживания, обеспечения, сопровождения и усиления. Правда, ввиду специфика встречного танкового боя они (силы усиления) не могли принять в нём участия.
"Уничтожены" и в Африке "уничтожены". Т.е. нет, ма! А они на поверку есть, Берлин брали.
Видимо у антисовков и их кумиров "уничтожили" означает другое.
Весь мир все наши народы, знают что совдепия была самым лживым государством на свете и Вы требуете доказательств общепринятого и очевидного - типа доказать, что вода мокрая, что небо голубое.
Сталин 7 млн потери
Хрущов 20 общие
Жулик Кривошеев около 7
Другие исследователи 13-14 млн
Меморил 29млн записей военнослужащих
И после этого вы еще смеете говорить о какой-то совдеповской статистике - это маразм
Дальше еще круче
Про наличие в тылу у горсточки немцев, налаженной обороны - ржачка
Дальше тоже маразм - прикопались к слову Моделя, внеся свое значение, точно не понимаете что пишите и на чем вас клинит
--------------
Только без лозунгов. Вы не на митинге и не на Йехе Москвы.
Да-а, разнобой однако. Ну что же, все вопросы к цифровладельцам - откуда дровишки. У Сталина по неполным данный Чрезвычайной Государственной Комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников.
Опять вы сосете из пальца про горсточку немцев в тылу, не зная дислокацию войск того района.
ХЗ как принято у антисовков и их апостолов, а у нормальных людей:
С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка.
уничтожить, -жу, -жшпь; -женный; сое.
1. кого-что. Прекратить
существование кого-чего-н., истребить.
И к чему здесь про сталина заливаете
Сосете вы свою лабуду, на восточном фронте всегда была горсточка немцев
А это Ожегов что был великий военный деятель, или словарь это военный словарь, долго будете прикидываться
--------------
Комиссии всё ясно. Можете не продолжать.
Я понял))) Когда вам на фронте начнут вливать в уши о каком то подвиге Залупайлы из соседней армии, вы не поверите, возьмёте отпуск и поедете выяснять. Убедившись в правоте, воспрянете духом.
Согласно одной из версий, Матросов был убит на крыше дзота, когда пытался закидать его гранатами. Упав, он закрыл вентиляционное отверстие для отвода пороховых газов, что и дало передышку бойцам его взвода для броска, пока противник сбрасывал его тело".
Ну-ну, выходит Матросов дурак и не знал, что можно не кидать гранаты, а спокойно портянкой заткнуть дымоход, как на Купалу делали в деревнях, когда хотели кому насолить. А его предсмертными словами были: Проклятый гололёд!
И я о другом. Мифы нужны. Они на подсознательном уровне цементируют народ. Иначе бы враги их с таким упорством и наслаждением не разоблачали... и не создавали героев-альтернативщиков.
Что касается нынешнего времени, то опять же ваше утверждение не выдерживает критики. Например, в Ливии уровень был повыше чем у некоторых принявших участие в её ликвидации. И что?
Чего стоит "цемент" по названием высокий уровень жизни" мы очень скоро увидим.
Кстати, сами немцы отмечали, что среди пленённых в процентном соотношении было ничтожно малое количество тех, кто добровольно сдался. Подавляющее большинство сдалось после исчерпания возможности оказывать сопротивление или изначально не имея такой возможности (например, военнослужащие строительных частей, мобилизованные, но не попавшие в части и т.д.).
http://www.litmir.net/bd/?b=153604 - книга составлена из военных исследований немецких авторов.
Не надо путать "воевал против не за страх, а за совесть" и "одевших форму, чтобы выжить". Страшный рыжым это, кстати, хорошо понимал и карал только активных пособников, а малодушие только морально осуждал. Вот такой ужасный и бесчеловечный он был.
В Локотской республике уроды руководили, а неуроды вынужденно приспосабливались. Что-то новое в истории и жизни?
И что эти восстания и выступления что-то решали? Каков их численный состав по отношению к поддерживающему режим выступлению? Йух да нияух!
Вы дурак? Да же в семье между родственниками возникают тёрки и есть недовольства мамой с папой. А тут страна, только-только (по историческим меркам) изменившая десятками веков прививаемый образ жизни и МЫШЛЕНИЯ! Но пока подлость не была возведена в ранг добродетели, моральные уроды знали своё место.
У вас есть несогласие с пунктами Морального кодекса? Давайте, выкладывайте.