СМИ- продажная девка капитализма

На модерации Отложенный

Поводом написать эту статью стала цитата «Кто-то хорошо подметил: те же самые факты, поданные зарубежными СМИ, воспринимают у нас совсем по-другому. Правдивей, что ли, убедительней» из статьи А. Лукьянова «Этично ли иностранным СМИ навязывать нам своё мнение».

Почему мы называем наши российские СМИ, в зависимости от толщины, периодичности, близости к власти и т.д., «брехунками» или «брехунами»?

Может потому, что любая информация подаётся нам в виде рекламы, за достоверность которой редакция никакой ответственности не несёт. И не важно, что там печатают. Рекламу прокладок или политический или экономический обзор. Редакция ваши претензии за недобросовестную или лживую рекламу адресует рекламодателю, а за обзор, если он не корректный, на журналиста.

Владельцы СМИ никакой ответственности не несут. Они просто сдают в аренду полосы своей газетенки кому ни попадя. Почти как владельцы недвижимости. Так ведь получается. Вот и привили нам цинизм и брезгливость на всё печатное в СМИ.

Страшно сказать, но даже статьи Путина, определяющие курс России перед президентскими выборами, стали предметом насмешек и анекдотов, сродни временам Хрущева и Брежнева. Дожили. Самая читающая в мире нация стала самой не читающей.

\А ведь силу печатного слова никто не отменял. Но мы вынуждены ломать себя и не поддаваться лживым обещаниям, какими бы соблазнительными они и не были в этих СМИ. С другой стороны, без СМИ нам не обойтись, если мы недовольны своей жизнью и уготованной нам судьбой. Как объединяться, как защищаться?

Уверен, что наше отношение к СМИ не устраивает и власть. Как руководить стадом, не слушающимся пастуха?

Если это так, то почему бы не заставить СМИ жить по совести и в любви к своему народу по девизу: «Только правда и ничего, кроме правды».

Рекламу печатать, но только с разрешения государственных органов, проверивших и подтвердивших достоверность рекламы. За лживую рекламу уголовное наказание рекламодателю и СМИ.

За информацию социальной, политической или экономической направленности должен отвечать редакционный совет, а не журналист. Он может быть подсадной уткой, купленной с потрохами ради убойной статьи, способной возмутить и спровоцировать всё общество, что равноценно идеологической диверсии.

Нужно убрать индульгенцию типа «Мнение редакции может не совпадать с мнением автора публикации». Не совпадает, так не печатайте. Или вы все революционеры, или подлецы, хихикающие над приключениями на свою жопу, доставшиеся автору- камикадзе, поднявшему рейтинг вашей газетёнке.

Вы скажете, а свобода слова? Да ради Бога. Пиши от своего имени, если не нашел единомышленников в редакциях СМИ, продавай сам или разноси по почтовым ящикам, читай вслух на улице, наконец.

Только тогда мы начнём верить печатному слову, зная, чем рискуют журналисты и владельцы СМИ. А пока переходили бы лучше на производство туалетной бумаги, господа владельцы СМИ, а то, говорят, свинец вреден для здоровья