Попытка шага вперёд
На модерации
Отложенный
В названии подразумевается встреча с политологами, которую в пятницу, 23 августа провел первый замруководителя Администрации Президента В.В. Володин. Об этом стало известно 26 августа из публикаций в газете «Взгляд», статьи М. Захарова на Полит.ру и со слов самих участников встречи – Игоря Бунина, Михаила Виноградова и Константина Костина, приглашённых в гости на «Эхо Москвы». Своеобразное доведение до общественности информации о грядущих переменах заставляет думать о том, что во Власти происходит сложный процесс созревания новых идей, которые пока только апробируются. Особо подчеркивается, что эти идеи исходят непосредственно от президента, он их автор.
Было бы странно, если сотрудники Администрации стали бы делиться своими собственными идеями. Но в данном случае существенна всё же не форма подачи, а содержание. Речь идёт о том, что теперь планируется развивать политическую систему России на принципах конкурентности и открытости. Первый шаг – в переформатировании выборной системы. Как разъяснил ситуацию К. Костин, бывший глава управления внутренней политики Кремля, ныне председатель правления Фонда развития гражданского общества (ФоРГО), вопрос не в том, «чтобы сохранить (кандидатов) любой ценой», а «чтобы административными методами не регулировать политическую конкуренцию».
Что ж, ситуация, возможно, действительно начинает меняться и, на мой взгляд, не стоит игнорировать это обстоятельство, которое может оказаться чрезвычайно важным для будущего развития страны.
Напомню, что ещё до парламентских выборов 4 декабря 2011 года по следам начала работы по поручению Президента над программой «2020» Группы экспертов на базе Высшей школы экономики и Академии народного хозяйства я подготовил доклад с попыткой анализа ситуации, сложившейся в России после экономического кризиса 2008–2009 гг., в частности, я предложил рассмотреть три сценария дальнейшего развития России:
– модернизация сверху, на основе централизованных решений и при жёстком контроле неуправляемых инициатив сверху;
– решительный рывок, предусматривающий масштабную демократизацию и либерализацию во внутренней политике и экономике, со сменой основных эшелонов власти;
– постепенное развитие, также решающее задачи демократизации и либерализации, но без рывков, на основе налаживания диалога между Властью и Обществом, точнее теми силами в нём, которые концентрировали оппозиционные взгляды и активность.
Мои выводы из анализа этих сценариев таковы. Первый сценарий я счёл бесперспективным, поскольку он базировался на бюрократической консолидации, давлении на бизнес, ограничении общественной активности в расчёте на подъём мировой конъюнктуры и высоких темпах роста цен на нефть. После кризиса обстановка изменилась и рассчитывать на факторы роста «тучных лет» более невозможно.
Второй сценарий, который предполагал осуществление всех мечтаний радикальной интеллигенции «здесь и сейчас», также представился мне несостоятельным, более того опасным. Резкие движения в начале, неизвестно кого и с опорой на какие силы, угрожали даже в случае успеха на первых порах, уже хорошо известными откатами и возвратом к использованию силовых приёмов борьбы с радикалами, которые массовой поддержки явно не имели.
Третий сценарий – постепенное развитие – тоже не рисовался в розовых тонах. И хотя неясно, как будет развиваться это постепенное движение, кто будет его инициатором, кто его поддержит, всё же представлялось более реалистичным. Конечно, оно основывалось на надежде, что в стране найдутся здравые силы, способные организовать общественный диалог и далее вести политическую борьбу за свои интересы и идеалы в рамках принятых правил.
Я высказался за третий сценарий, хотя ощущал на себе косые взгляды с разных сторон.
Что произошло потом? Декабрьские выборы 2011-го г. показали, что ситуация в обществе серьезно изменилась. Последовавшие митинги и демонстрации протеста создавали иллюзию того, что теперь появляются условия для решительного рывка. Одновременно Власть, также признававшая неизбежность перемен, выдвинула программу политических реформ, которые, по крайней мере, шли навстречу требованиям демократических преобразований. Были сомнения. Ясно, что в зависимости от расклада сил, Власть будет минимизировать уступки или вовсе от них отказываться. Но шаг был сделан.
Президентские выборы 4 марта, как хотелось оппозиции, должны были бы закрепить итоги перемен, вызванных парламентскими выборами и последовавшим протестным движением. Но для этого не было времени, да и сама активность протестного движения не могла не пойти на спад. Нужны были организованность, размежевание в зависимости от различий во взглядах. Нужно было дойти до более или менее устойчивых форм организации разных политических сил, чтобы следом могли нормально сталкиваться различные взгляды и программы, строить коалиции, завоевывать позиции в массах. Естественное место для такой деятельности – парламент. Такие вещи не делаются за три месяца.
Президентские выборы Путин выиграл в отличном стиле, хотя и не всем нравился этот стиль. Тем не менее перед ним вновь открылись две возможности: либо добиваться укрепления былых позиций, не допуская никаких послаблений, заняться модернизацией сверху; либо признать, что всё-таки ситуация изменилась и надо делать из этого должные выводы. Эта альтернатива стоит перед властью и сейчас. Но выбор пока не сделан.
6 мая 2012 г. на Болотной была сделана еще одна проба сил: оппозиционных радикалов, с целью поддержать гаснущую силу протестного движения; и Власть, окрылённая победой на президентских выборах, решила показать, кто в доме хозяин.
Пошла серия процессов и проведение законодательных актов: над участниками митинга на Болотной за нападения на силы правопорядка; на некоммерческие организации – за действия в качестве иностранных агентов; против представителей оппозиции, которые проявляли стремление участвовать в региональных и местных выборах – Навальный, Ройзман и другие. Прошедший год показал, что все подобные действия, весьма сомнительные по разным причинам, не укрепляют позиций Власти и, по-моему, перекрывают возможности её позитивной созидательной работы.
И вот первый, как можно считать, сигнал. Конечно, представители Власти могут сказать – далеко не первый. И Навального не посадили, и Собянин, идя на выборы московского мэра, пошёл на создание условий для конкуренции на выборах. И встреча в Администрации с политологами 23 августа с.г. была не первой.
И всё же, я не хочу сегодня вдаваться в выяснение отношений. Я был бы счастлив, если бы все мы использовали благоприятный момент, чтобы начать движение вперёд. Постепенное, противоречивое, но неуклонное развитие, строительство демократической современной России.
Желаю нам всем спокойствия, рассудительности, настойчивости и удачи.
Оригинал
Комментарии
++++++++++
+++++++
+++++++
Комментарий удален модератором
Да трудно конечно договориться Госвласти, узурпировавшей (укравшей) власть народа с самим народом. НЕужели вы верите, что украденую власть, когда нибудь добровольно отдадут, те кто узурпировал?
Президент уже 8 месяцев уходит от ответа "Почему конституция в России не действует?" http://www.proza.ru/2012/12/12/838 .
Суды, кстати тоже НЕКОНСТУТИЦИОННЫЕ , тоже отказываются действовать на основе конституции и применять статьи КРФ напрямую, как к этому обязывает Статья 120 КРФ http://www.proza.ru/2013/01/28/1547 .
В РОссии запутан вопрос о власти, очевидно сознательно, госвласть не хочет расставаться с существующим рабовладельческим строем http://www.proza.ru/2013/08/21/181 . О каких переменах тут может идти речь? Наивны всё-таки экономисты.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А где коммент? В СП или в ГП?
Но в "главное в блогах" статьи как нет, так и не будет...
а кушать все равно хочется больше,
извиняется потом
А текст понравился. Смешно пишете.:))).
Для корабля не имеющего цели не бывает и попутного ветра. А если толком не знаешь цели похода, то никогда и не узнаешь даже не только пришел ты или нет, но и просто в правильном ли сторону двигаешься. А какая нынче цель? :)
А вот в коментируемой статье (в частности) с целями просто беда - реформы ради реформ и так без конца, зато аш тремя путями )))
Но надо заметить, что Вас, клопов, в последнее время поубавилось.
Российской наукой выявлена возможность сохранить эти ежегодные экономические потери Спасти тысячи русских жизней. И отвести от России одну её вековую беду.
Российская академия наук и других научные и отраслевые организаций сообщали, в том числе и непосредственно в Минтранс, что дорожные строители применяют способ работ, способствующий быстрому разрушению российских автомобильных дорог.
Вместе с наукой настойчиво 17 раз писали об этом центральные газеты и журналы страны. Как конкретно разрушается дорога из-за применяемого способа работ, было показано по телевидению (канал НТВ). Но даже переданное Министру транспорта письмо Вице президента Российской академии наук о том, что дорожные строители применяют способ работ, противоречащий российским грунтово-климатическим особенностям, было проигнорировано
Значит, провинились (видать, неубедительностью) - вот и хамят сейчас, аргументов-то нет (как, впрочем, и эмоции у волонтёров какие-то протухшие) ;-)))
Начинать следует с главного - с анализа соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил, т. е. с ПОЛИТЭКОНОМИИ, следовательно, с МАРКСИЗМА, с НАУЧНОГО анализа существующего способа производства, вскрытия противоречий и определения путей их преодоления. Никто не станет спорить, что современное производство имеет ОБЩЕСТВЕННЫЙ характер. Никто ничего не производит для собственного потребления, никто не выполняет весь цикл работ полностью. Все производители ОБЪЕКТИВНО соединены миллиардами технологических цепочек, но при этом нелепейшим образом разъединены на некие "частные собственности". Более идиотской схемы трудно себе представить. Жизнь требует ИНТЕГРИРОВАНИЯ, СОЕДИНЕНИЯ всех производителей в общий (принадлежащий всему народу, на РАВНЫХ каждому человеку) ПЛАНОВЫЙ НЕТОВАРНЫЙ народнохозяйственный комплекс с РАВЕНСТВОМ трудового участия и РАВЕНСТВО в плате, равенством жилищных условий, равенством социального статуса и т. п. Только шкурный интерес воров-"собственников" этому яростно противодействует.
крайне тупая статья,
ибо
она зациклена на проблемах России,
и эта зацикленность сама по себе - смертельно опасная проблема,
поскольку
от этой всеобщей зацикленности может погибнуть всё человечество,
причём вместе с Россией...
Ай, да- сукин сын!
Да трудно конечно договориться Госвласти, узурпировавшей (укравшей) власть народа с самим народом. НЕужели вы верите, что украденую власть, когда нибудь добровольно отдадут, те кто узурпировал?
Президент уже 8 месяцев уходит от ответа "Почему конституция в России не действует?" http://www.proza.ru/2012/12/12/838 .
Суды, кстати тоже НЕКОНСТУТИЦИОННЫЕ , тоже отказываются действовать на основе конституции и применять статьи КРФ напрямую, как к этому обязывает Статья 120 КРФ http://www.proza.ru/2013/01/28/1547 .
В РОссии запутан вопрос о власти, очевидно сознательно, госвласть не хочет расставаться с существующим рабовладельческим строем http://www.proza.ru/2013/08/21/181 . О каких переменах тут может идти речь? Наивны всё-таки экономисты.
прогрессивного налога на доходы и дивиденды физических лиц и доведения децильного коэффициента к 2018 г. до 8-10 единиц. Тогда и демократия появится.
Мы ни хрена не учимся, миллион попыток и ни где, ни одной успешной… дело не в том как человек пришел к власти, а чем и перед кем он отвечает! Поэтому -Голосуй не голосуй все равно получишь .... (если ты не из семьи победителя) но решение все же есть http://www.casocialism.com/2013/08/blog-post_29.html
Все остальное бла-бла-бла про бла-бла-бла...
Комментарий удален модератором
Сначала зачистить до блеска а потом искать ростки нового и прекрасного... Мы даже заранее все знаем где и какие "ростки" найдутся....
Сразу видно - "грамотный ...".
А слова-то какие: "демократизация", "либерализация", "модернизация" ...
Но, как всегда - никакой конкретики: что понимается за этими терминами?
А "ослиные уши" сути хорошо проявились в гниге автора про "необходимость смены русской культуры". Ради "торжества частной собственности", его автор считает "экономическм процветанием".
Вот так вот: заменить русскую культуру (надо думать, вместе с её носителями) с её ценностями общиннности и "положить живот за друга своя" на "западные" "ценности" гризни горла соседу за пять центов - вот и вся "модернизция" с "либерализацией" и "демократизацией" в придачу.
Потому так много воды в посте, чтобы замазать смысл, который укладывается в нескольких абзцах.
Президент уже 8 месяцев уходит от ответа "Почему конституция в России не действует?" http://www.proza.ru/2012/12/12/838 .
Суды, кстати тоже НЕКОНСТУТИЦИОННЫЕ , тоже отказываются действовать на основе конституции и применять статьи КРФ напрямую, как к этому обязывает Статья 120 КРФ http://www.proza.ru/2013/01/28/1547 .
В РОссии запутан вопрос о власти, очевидно сознательно, госвласть не хочет расставаться с существующим рабовладельческим строем http://www.proza.ru/2013/08/21/181 . О каких переменах тут может идти речь? Наивны всё-таки экономисты.
Так что можно считать что в Москве - одна жизнь с позывами на демократию, а в России даже этого нет.
Куда конкретнее http://www.svpressa.ru/politic/article/73666/
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Педераста Костина отправим в психушку.
он - не более, чем ИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ПРЕЗЕРВАТИВ.
И нечего тут претендовать на большее.