Покойтесь с миром
На модерации
Отложенный
Нет никаких неизменных традиционных ценностей. Нет и не было никогда. Были привычки, удобство, вкусовые предпочтения, возведенные в степень социального закона.
…Просто в один прекрасный момент большинство случайно оказалось одного мнения и поняло, что пещеру проще и удобнее защищать всей стаей. Пещер давно нет, а пещерное сознание никуда не делось. Оно очень любит прикрываться традициями, обычаями -так оно чувствует себя сильнее, одним из толпы, частью одного большого организма. Это нормально. Слаб человек. Но все хорошо в меру.
Есть такое психическое расстройство - обсессивно - компульсивное. Нередкое, кстати. Проще говоря, это когда больной воображает себе, что в некий момент его подстерегает опасность, и избежать ее он может только в том случае, если выполнит определенный ритуал. Например, выходя из дома, он должен проверить, выключен ли утюг, ровно 15 раз. И ни разом больше или меньше! В противном случае, он не будет уверен в том, что прибор выключен. После ритуала у больного наступает временное облегчение. Со стороны всё это выглядит довольно забавно. Но только не для больного. Он всерьез уверен, что только эта 15-и кратная проверка убережет его от пожара. Самое интересное, что больной сам страдает от сознания абсурдности своих действий, и хотел бы избавиться от мучительного невроза. А не может, увы.
... И оголтелые и фанатичные почитатели разных "традиций", готовые с пеной у рта отстаивать обязанность всех вокруг жить по правилам большинства, потому, что "так надо", не обращающие внимание на доводы, не желающие просто выслушать других, того, кто хочет жить по своим, а не по кем-то придуманным правилам, порой напоминают мне тех, проверяющих по 15 раз свой утюг. Будто за ритуалом ежедневного следования правилам предков, за ритуальным построением своей жизни по шаблонам общества, без размышлений всерьез о том, чего на самом деле им хочется, они надеются спастись от какой-то мифической опасности. Какой? А этого они сами, увы, не знают... Или, все-таки, знают?
Я не против традиций. Я не против семейных устоев. Я не против морали, нравственности, духовности, соборности и пр. и пр. и пр. Но без фанатизма. И я категорически против, когда ненависть и невежество называют традицией, а нетерпимость, основанную на предрассудках - духовностью. Эти так называемые "традиционные ценности" достойны только могильной плиты и сакраментальной надписи: "покойтесь с миром..." А этот текст можете считать их эпитафией...))
Комментарии
Мне бы просто хотелось бы, чтоб не смешивались в одну кучу биологические функции, традиции, чувства и социальные аспекты. И чтоб большинство не монополизировало определение таких слов как "любовь", "духовность", "добро", "зло".
"То есть защитить своих детей я могу только тогда, когда я защищаю чужих. ".- Красивые слова. Представьте себе гипотетическую ситуацию, что есть два ребенка - ваш и чужой, и обоим угрожает опасность. Спасти можно только одного. Кого спасать будем? Только честно?
опять всё ясно и понятно, поскольку на Ваш вопрос ответить честно настолько просто, - пусть мои дети сдохнут, если я лукавлю, насколько Вам будет этого не понять. Поймите, объяснять педерастам о чести запрещено Богом, - не поповским богом, а запрещено, по большому счёту, Богом, которого или насколько видишь в себе. Но педерастам, ни биологическим, ни политическим, повторяю, этого не понять. Извините, но педерастов только пинать, пинать и пинать. К этому не я призываю, а об этом, повторяю, природа ума человеческого говорит.
Так я не совсем понял, кого мы будем спасать - можете ответить без морализаторства?
Я не виноват, что в моем тексте Вы увидели то, чего нет; то, что пропустили последний абзац... Моя ориентация не имеет никакого отношения к написанному тексту, а мой вопрос к Вам - прямое. Вы же писали про "животность" и альтруизм. И мне все ясно. Я не спрашиваю спасении как таковом, я спрашивал, КОГО Вы будете спасать в ситуации, когда спасти Вы можете только одного.
На самом деле, Вы ответили, сами того не желая. Вот Вам и те пресловутые "ценности" во всей красе...
http://maxpark.com/community/43/content/2052026
А, во-вторых, если, - а я Вам верю, и Вы не педераст, то скажите хотя бы о каких-нибудь Ваших людских ценностях, чтобы меня не подташнивало, когда я Вам буду объяснять о природе ума человеческого. Но согласитесь, что если у Вас нет людских ценностей, и Вы не биологический педераст, то это ещё хуже, поскольку био. педераст в глубине души понимает, что есть людские ценности, а педераст по сути - этого только убивать. Повторяю, это не я говорю, а я в том числе.
И еще - не совсем понимаю, точнее - понимаю, это такое обычное лукавство, да? - считать только "не педерастов" способными на любовь, самопожертвование, доброту.... И пофиг, что куча примеров обратного. Главное, вовремя закрыть глаза))
Нет , не выходит. У меня впечатление, что Вы вообще не читаете то, что я пишу.
Я последний раз повторю, какой вопрос я задал - два ребенка в опасности. Вы -не в опасности, т.е. спасать "свою задницу" Вам нет необходимости. Надо спасать только детей. Но спасти Вы можете только одного. Физически не доплывете до второго, например. Кого будете спасать - своего или чужого?
Вы на протяжении всех комментариев юлите, из чего я делаю вывод, что честный ответ на этот вопрос будет противоречить всем тем красивы словам, которые Вы тут понаписали. Всё.
И после этого, тошнит Вас от меня, не тошнит, то, как Вы ко мне относитесь и кем считаете, уже никакой роли не играет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А чего Вы так испугались? Такой смелый и разоблачительный коммент и такой трусливый поступок.....Без зоновских понятий - никак? Не получается?
Необходимость уважать чужие права, а не только собственные хотелки вызывает у Вас желание послать на.....? Ну-ну.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Автор, кажется, их стороны придерживается.
На самом деле общество действует под влиянием двух сил :консервативных(традиционных) и прогрессивных.
Большинство и есть уравнивающая обеих сил.
И если большинство за традиции. это лишь означает, что прогрессивисты угрожающе близко подвигли это большинство к банальному страху за свою жизнь. и наоборот тоже.
Равновесия не будет, если большинство будет диктовать свои условия лишь с позиции силы. Никто не против традиций, просто традиция - далеко не закон, а страх за свою жизнь возникает часто из-за непонимания другого, а не из-за реальной опасности.
Кончно и только с позиции силы и диктуются условия.И законодательство и вся судебная машина именно эту позицию и призвана поддерживать.
а равновесие достигается, конечно же внутри большинства где обитают различные меньшинства в плоть до меня и моей семьи, например.И чем больше большинство, тем вернее принятое решение.
и тут интересно вот что.По определению молодость-прогрессисты. старцы-консерваторы...
А ведь Европа стареет, средний возраст европейца я имею ввиду.
И принимает гейские законы...
Так что это как не регресс, который нам подсовывают в качестве новых социальных достижений?
Конечно, общество состоит из различных меньшинств,но выходит так, что вместо компромисса навязывается нечто среднестатистическое, которое априори верное, только потому, что оно чаще встречается. Парадокс.
Гейские законы к старению Европы отношения не имеют - снижение деторождения - естественный процесс в постиндустриальном обществе, или нам пойти по стопам Нигерии?))
Может гейские законы к старению нации и не причастны, да только если просто посмотреть на ситуацию то получается прямая взаимосвязь.Если снижение рождаемости закономерный процесс, то закономерно и старение, в итоге рождается закон о гейских утехах.
Все связано . вполне логично.
То есть на лицо регресс общества принявших такой закон.
Не вижу связи гейских законов и старения нации. И при чем тут утехи? Людям позволяют юридически урегулировать имущественные вопросы, а не призывают заниматься однополым сексом. Или Вы считаете, что традиционно-ориентированные люди захотят вступить в однополый брак?))
Это – «понятия» и правила жизни, которые сложились в древности в недрах рабовладельческого общества, а затем были зафиксированы в «священных книгах», типа Корана или Библии, а потому считаются «данными Богом», а значит, неизменными.
Сразу нужно оговориться, что не всё в этих «традиционных ценностях» плохо. Скажем, «почитай отца и мать», «не убий», «не укради» – это заповеди и для нас сегодня необходимые.
Но есть и другие «заповеди». Типа: «рабы да будут покорны своим господам, причем по совести, а не как человекоугодники», «жена да убоится мужа своего», «Бога бойтесь, царя чтите», «всякая власть от Бога» и проч.
«Традиционные ценности» – это ценности архаичного, патриархального общества, с деспотической властью начальников и полным бесправием подчиненных (а другой модели общественного устройства Библия просто не знает), со столь же авторитарной семьей, где муж и отец имеет власть бесконтрольно распоряжаться жизнью и смертью всех домочадцев (именно такой и была нормальная римская семья), с дискриминацией женщины.
Чего стоит, например, такой замечательный пассаж из апостола Павла:
«Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием» (1 Тим 2,11-15).
Т.е. идеальным является такое положение дел, когда «жена» не испытывает никакого удовольствия от секса, но при этом непрерывно рожает! Даже религиозный мыслитель Н. Бердяев назвал однажды христианскую сексуальную мораль «моралью свинофермы».
Кстати, очень любопытно, что с точки зрения «традиционных ценностей» в случае изнасилования навеки опозоренной считается именно изнасилованная сторона, а вовсе не насильник!
А что заведомо не принадлежит к «традиционным ценностям»? К ним заведомо не принадлежат права человека. Ведь Библия и Коран сообщают нам лишь о «правах Бога», которые поистине безграничны.
Гражданское общество к «традиционным ценностям» тоже не принадлежит. Ведь такого понятия как «гражданин» в «священных книгах» нет. Эти книги говорят нам лишь о царях и их подданных.
Никак не может быть «традиционной ценностью» и самостоятельное мышление. Вместо него приветствуются слепое послушание и поклонение «авторитетам».
Вообще-то давно уже отмечено, что из всех типов групповой морали, принятой в современном обществе, ближе всего к «традиционным ценностям» стоят именно блатные понятия! И не случайно как раз криминал является в нашей стране наиболее воцерковленным социальным слоем. Отсюда же текут в адрес церкви щедрые пожертвования. Со своей стороны, «верующие и воцерковленные» – это частью обслуга криминала, а частью – те лохи, которые составляют необходимую для криминала среду.
Так что идут-ко эти «традиционные ценности» на х… Вместе с их носителями!
Я бы не обобщал позицию США и Европейских стран. Европа разная, и по позиции по Сирии, и положение мусульман там отнюдь не такое замечательное, как об этом вещает 1-й канал, или др. гос.телевидение.
P/S/ "преподнес сюрприз" в свободном мире - звучит устрашающе. Если хотите,поплачьтесь как-нибудь в личку).
Пришлите ссылку на статью, интересно посмотреть, хоть я к разным конспирологическим теориям отношусь с некоторой иронией.
Я действительно рад, что мы с Вами умеем находить точки соприкосновения, это здорово. А на "дураков неотесанных" я еще со школы не обижаюсь)) Порой ловлю себя на том, что смотрю на них, как когда-то на своих пациентов, с долей сострадания, научного интереса, желанием хоть как-то облегчить их состояние, и с удивлением -на что порой способна удивительная человеческая психика...))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Его свобода простирается ровно до тех пор, пока не ущемляет свободы живущего рядом. Отсюда и множество ограничений, традиций и условностей, которое человеческое сообщество вырабатывало и оттачивало веками.И не нужно торопиться бездумно отвергать их.
Комментарий удален модератором