Ответ гроссмейстеру про бомбёжку Сирии

Ответ гроссмейстеру про бомбёжку   Сирии

Экс-чемпион мира по шахматам Г.К. Каспаров прислал мне виртуальную перчатку. Польщён.   Принимаю вызов.
  Гарри Кимовичу кажется безобразной моя позиция по Сирии. Ему   представляется, что гуманитарные бомбардировки Сирии силами США и их   союзников по НАТО сегодня жизненно необходимы. А "недальновидную" позицию   тех, кто предлагает иностранным державам не вмешиваться в сирийское   братоубийство, Каспаров сравнивает с позицией Чемберлена и Даладье в Мюнхене   в 1938 году.
  Отвечу по пунктам:
  1. Что касается 1938 года, речь на Мюнхенской конференции не шла о вмешательстве   или невмешательстве во внутренние дела Третьего Рейха. Речь там шла только о   согласии Великобритании и Франции на агрессию Гитлера против суверенной   страны. Поэтому сирийская аналогия хромает на обе ноги. И, кстати,   доступна лёгкому выворачиванию наизнанку. Потому что повод, который Гитлер   использовал для оправдания своих претензий к Чехословакии, полностью   идентичен тому, который сегодня поднимают на щит сторонники иностранной   интервенции в Сирии. Речь шла как раз о страданиях мирного, гражданского   населения — судетских немцев. Именно их фюрер намеревался спасти от чешских   зверств. На территории Чехословакии действовала Партия судетских немцев —   аналог сегодняшней сирийской оппозиции. Её лидер Конрад Хенляйн встречался с   Чемберленом и Даладье, рассказывал им о гибели мирного судетского населения   от рук «режима Бенеша». И они сделали вид, что поверили. В этом смысле   недавний отказ Совета Безопасности ООН санкционировать интервенцию в Сирии —   не повторение Мюнхена, а решение прямо противоположного характера. Тот же   самый предлог, который Гитлер успешно использовал в 1938 году в Мюнхене для   оправдания агрессии против суверенной Чехословацкой Республики, в 2013 году в   СБ ООН не покатил. Но, повторяю, это не аргумент в моём споре с г-ном   Каспаровым, а всего лишь демонстрация антинаучности фоменковского метода   выворачивания истории наизнанку, с грубой подменой дат, географии и   достоверно известных фактов. Судьба авантюры с международной интервенцией в   Сирии не решается в Мюнхене 1938 года. Она решается в Нью-Йорке, Вашингтоне,   Лондоне, Париже и Брюсселе 2013 года. При всей риторической заманчивости   аналогий с Мюнхеном-38, их место — в унитазе привокзального сортира.
  2. И США, и страны Евросоюза — демократии западного образца. Вопрос об их   участии в тех или иных военных действиях решается демократически избранными   парламентами, состав которых отражает волеизъявление большинства граждан.   Г-ну Каспарову, с учётом его коммунистического партноменклатурного прошлого,   это может не нравиться, а меня вполне устраивает. Парламент Великобритании,   отклонивший на прошлой неделе законопроект об участии этой страны в ударе по   Сирии, получил поддержку 71% граждан, как свидетельствует опрос, проведённый по заказу BBC.   Опрос в США, проведённый по заказу NBC News, показывает, что лишь 21% американцев согласны с утверждением о   соответствии удара по Сирии национальным интересам их страны, и   только 27% разделяют религиозную веру Гарри Кимовича в то, что любая иностранная   бомбардировка способна улучшить положение жителей Сирии. Зато 79% убеждены,   что президент Обама не имеет права отдавать приказ о бомбёжке Сирии без   санкции Конгресса. Во Франции, где ещё совсем недавно 2/3 населения   высказывались в поддержку отправки войск в Мали, 64% сегодня выступают против участия страны в сирийской   гражданской войне. И когда генсек НАТО Андерс Фог-Расмуссен   говорит, что структуры этого альянса не будут задействованы в   нападении на Сирию, меня это ни разу не удивляет. А удивляет лишь   то, что Гарри Кимович склонен винить в такой позиции Североатлантического   альянса вашего покорного слугу. На самом деле, это не я виноват. Это   демократия, гроссмейстер.  Понимаю, что ни в КПСС, ни в ЦК ВЛКСМ, ни в   ЦК ЛКСМ Азербайджана Вас таким словам не учили. Но лучше учиться им поздно,   чем никогда. Демократия — это когда кроме Вашего мнения есть ещё и мнение   большинства. И оно главней Вашего.
  3. Если оставить в стороне формальные вопросы буржуазного народовластия и   обратиться непосредственно к событиям 21 августа 2013 года, которые Гарри   Кимовичу представляются достаточным поводом для бомбёжек Сирии, то тут тоже   есть некоторая загвоздка. Дело в том, что никаких данных, подтверждающих   причастность режима Асада к применению химоружия, за 12 дней с момента   газовой атаки никому не предъявлено. А категорические утверждения о том, что   химическое оружие было применено, и что его применил именно Асад, появились   именно тогда, 12 дней назад. И по сей день у нас не существует ни одного доказательства, кроме честного слова   американских спецслужб. Я б, может, и рад поверить им на слово, но   мешает одно маленькое обстоятельство. 10 лет назад они мне обещали предъявить   такие же доказательства насчёт ОМП в Ираке. Тогда я, кстати, вообще ни разу   не сомневался, что предъявление вещдоков — дело пары дней. Ведь Саддам как   минимум два раза за время своего правления использовал БОВ: на севере против   курдов и на юге страны против шиитов. В обоих случаях речь шла о ста с лишним   тысячах жертв. Но прошло 10 лет, а никаких материалов, обосновывающих вывод о   наличии у Саддама ОМП в 2003 году,  спецслужбы США так и не представили.   Сегодня консенсус в цивилизованном мире сводится к тому, что с 1991 года Ирак никакими ОМП не располагал.   Хоть спецслужбы США и клялись мамой, что такие ОМП у Саддама имеются.   Возможно, у Гарри Кимовича есть какие-то специальные причины верить   спецслужбам США больше, чем собственным глазам, но мне этот его аргумент не   кажется убедительным. Кто обманул меня 10 лет назад, с того я сегодня требую   доказательств. А их нет, как и 10 лет назад. Пусть дальше клянутся мамой, а я   пока жду доказательств, и понимаю из десятилетнего опыта, что не дождусь.
  4. Гарри Кимович обвиняет меня в том, что я на конфликт в Сирии смотрю сквозь   прицел снайперской израильской винтовки. Помогу ему расширить   масштаб кровавого навета. Я действительно смотрю на ситуацию в Сирии сквозь   прицел — но не винтовки какой-то сраной, в Коннектикуте собранной, а   израильского боевого вертолёта, бомбардировщика, димонского ядерного   реактора.
  Это правда, и я её ни разу не стыжусь. Потому что я, в отличие от Вас,   гроссмейстер, никогда не скрывал своей национальности, не менял   отцовской  фамилии, не пытался прислуживать воротилам антисемитского   режима ради карьерного роста. Зато я служил в Армии обороны Израиля, чего   тоже ни разу не стыжусь и не скрываю. Для меня Сирия — это вражеская   территория, и чем им там хуже, тем нам лучше. Я — гордый еврей, и мне нет   никаких причин делить сирийцев на «хороших» ваххабитов и «плохих» алавитов.   Они мне все в одинаковой степени враждебное зверьё. Пусть убивают друг друга   на здоровье, лишь бы эта гражданская война не оставляла им денег на   финансирование терактов «Хизбаллы», ХАМАСа и прочих сателлитов режима Асада.   Чем дольше длится эта патовая ситуация с гражданской войной, тем лучше для   Израиля. Что касается рекомендации Гарри Кимовича завалить лагеря сирийских   беженцев израильскими печеньками шестиконечной формы — спасибо, конечно, за   идею. Но мы уже такими печеньками завалили Газу по самое не балуйся. А там в   ответ выбрали ХАМАС, который объяснил электорату, что наша гуманитарная   помощь — признак слабости сионистского режима и его скорого падения. Дальше   он наши печеньки легко, по курсу, обменял на «Кассамы», которыми потом   обстреливал израильские детсады.
  Хотите давать Израилю советы, Гарри Кимович? Поживите в Израиле для начала,   послужите в армии, понюхайте если не пороха, то хумуса, на худой конец. А то   ваши «советы постороннего» как-то совсем уж дурно пахнут