Снижение уровня жизни в развитых странах привело к падению привлекательности идеи
постиндустриального общества. На ее место элитами была выдвинута формула
«зеленой экономики», обещающая обществу повышение экологического качества жизни.
«Под прикрытием разговоров о «зеленой экономике» развернулось наступление на «общие блага», такие как вода, лес и земля», - отмечаетКристоф Агитон, социолог и
один из основателей АТТАК-Франция. Ради производства биотоплива ведутся
вырубки лесов, внедряются генетически модифицированные культуры, а почвы
стремительно истощаются.
«Подлинная экологически ориентированная экономика не может быть основана на неолиберальной доктрине», - считает Кевин Дейнахер, доктор философии, соучредитель и директор международной правозащитной организации Global Exchange.
Фактически неолиберальная «зеленая экономика» и «зеленая энергетика» ведут к дальнейшему разрушению окружающей среды и задерживают развитие во многих регионах мира, где примитивный физический труд становится основой производства
«зеленого» сырья для США и ЕС.
«Зеленая экономика» не только разрушительна для окружающей среды. Она сохраняет в силе старые (основанные на сжигании углеводородов) технологии в энергетике и не может помочь преодолению мирового кризиса. Согласно исследованию Института глобализации и социальных движений, в неолиберальной доктрине «зеленой экономики» нет рецепта снижения себестоимости производства, повышения спроса и очистки
природы. Между тем, именно такие задачи ставит экономический кризис, предоставляя шанс новым методам генерации энергии, способным обеспечить резкое снижение ее
себестоимости и повысить эффективность автоматизированных линий в индустрии. В ЕС и США идея «зеленой экономики» является прикрытием для неоконсервативной
экономической политики. Однако ее реализация не снимает проблем перепроизводства товаров и перенакопления капиталов в мире, а потому остается бесперспективной.
Реальные перемены в экономике будут связаны с революцией в генерации энергии, созданием новых материалов и большей роботизацией индустрии.
Инициатива «Постглобализация» стартовала 30 апреля в Москве при участии Института Глобализации и социальных движений (ИГСО), Транснационального института, (ТНИ) Focus on the global south, ATTAC FRANCE и других международных институтов. Она нацелена на поиск новых путей оздоровления экономики, пострадавшей после провала
глобального неолиберального проекта.
Эксперты Инициативы убеждены: в 2008 году началась новая эпоха. Кризис завершил эру финансовой глобализации (1982-2008 годы) и открыл путь развитию, основанному на новых экономических и социально-политических принципах.
Комментарии
Народ вынужден будет жить на подачки правителей корпораций и стран.
Может и будут одеты и обуты, но рабство им обеспечено в смысле богатые будут шиковать. а все остальные жить будут на уровне обслуги.
---
Вся беда в том, что большинство ищет чтобы "волки были сыты и овцы целы".
А если исключить этот абсурд, то искать нечего, потому как ответ давно ясен: - Нужно прямое народовластие.
Вы вот пишите. что капитализм плох.
Но ведь в СССР тоже был капитализм.
Не туда ли, ни к тому ли режиму ВЫ желаете вернуть нас всех?
---
Правиьно! Именно для этого и требуется прямое народовластие.
Но тут следует знать что социализм в СССР был на начальном этапе своего развития, поэтому сочетание систем(Феодализм, капитализм) было естественным.
Вспомните историю развития капиталистической системы, там на начальном этапе, также просматриваются рабовладельческие и феодальные принципы, и был и геноцид и убийства в смысле даже еще хуже чем при социализме.
Так что если сравнивать социализм более продвинутая система, если ее развить, капитализм уже уходит (вернее преобразуется в социализм)
---
Поголоно наёмный труд - это для Вас, "социалистические отношения"
На кой лях мне такой "социализм", если наёмный - это значит добровольный раб.
А вот с этим: "если ее развить, капитализм уже уходит (вернее преобразуется в социализм)" полноьстью согласен.
Но только, если иметь в виду, не тот режим, что был в СССР.
Социализмом (властью рабов) в СССР даже не пахло.
А прямое народовластие лишь ведёт к альтруизму масс.