Что делать с Сирией?

Наконец, все факты налицо. Сомнений в том, что асадовские части подготовили химическую атаку, осуществили ее и постарались скрыть следы не осталось ни у кого, кроме любителей играть в дурацкую игру "А я не верю!" (повторяется после каждой реплики собеседника). У нормальных людей вопросы:  

Следует ли вмешаться и каким образом? Налицо нарушение международных законов, запрещающее химическое оружие. 

Что главнее, суверенитет или человечность? Может ли сосед избить свою жену до смерти, или барин затравить собаками десяток своих крепостных? 

Россия и Китай на стороне соседа: ну, потравил Асад полторы тысячи своих людишек. 400 детей, подумаешь,. А сколько тысяч погибло про бомбежке Грозного?

Также Россия всегда тупо против Америки и хоть за черта, лишь бы ее наконец заметили. А Китай вообще не интересуется жертвами: туда миллион, сюда миллион. 

Другой (британский) аргумент: вмешательство бесполезно, если страна не готова в демократии. Любое вмешательство породит сперва хаос фанатиков, а затем снова диктатуру.

Единственный бесспорный аргумент против Асада - это применение химического оружия в нарушение международного закона. Если ему этот трюк пройдет, газы будут применятся везде. В том числе, и по защитникам Асада или их детям. Просто потому, что газами можно очень просто и дешево задушить миллионы мирных жителей. Джин выйдет из бутылки. Для того тот закон и был принят, чтобы этого не произошло.