Что дальше - 6. Материальное производство и процесс познания

Что дальше-6
Материальное производство и процесс познания
Это — очередная статья в серии. Привожу ссылки на предыдущие статьи
http://maxpark.com/community/88/content/2090692     Что дальше - 1 (процесс познания)
http://maxpark.com/user/2253381933/content/2091828  Что дальше - 2  (субъект познания)

http://maxpark.com/community/88/content/2093842   Что дальше - 3 (Что такое когнитариат)
http://maxpark.com/community/88/content/2125501    Возникновение сознания — первые соображения
http://maxpark.com/community/88/content/2143296   Что дальше - 4 (Когнитариат и нравственность)
http://maxpark.com/community/88/content/2148184   Что дальше - 5 (Роль когнитариата)

Как известно, в процессе научного познания имеют место два основных метода познания — теоретический и экспериментальный методы. На рубеже XX и XXI веков было  выработано понимание того, что сам эксперимент уже являет собой автопоэтическое единство деятельности и коммуникации, а весь процесс научного познания может пониматься как коэволюционный, междисциплинарный, коммуникативно-деятельностный процесс взаимодействия теории и эксперимента.
Такая “диалоговая”, кольцевая природа взаимодействия теории и эксперимента в процессе развития научного познания заставляет иначе взглянуть на сам феномен жизни человеческого сообщества как на процесс познания.
Для того, чтобы лучше прояснить этот вопрос, на минуту вернёмся к гипотезе сотворения человечества богом. «Зачем человек придумал бога?» и «зачем бог создал человека?» - эти два традиционных вопроса, неизменно возникающие при обсуждении возникновения и роли религии, являют собой некую программу  теоретико-логического исследования на эту тему.
Вне зависимости от ответа на этот вопрос в любой его постановке мы сразу переводим «вечный» вопрос о смысле жизни человека как такового в познавательно-экспериментаторское поле.
И даже сакраментально-ироническое «есть ли жизнь на Марсе?» — есть ни что иное, как проекция вопроса «почему вообще возможна жизнь на Земле?» и следом за ним — и такие вопросы: «как возникла жизнь на Земле?» и, самый острый вопрос, «как может продолжаться жизнь на Земле?»
В этом вопросе подразумеваются и то, какие внешние условия необходимы для продолжения жизни, и, наконец,  как зависит продолжение жизни от действий самого человека?
А тогда вся человеческая деятельность представляет, по сути, один глобальный эксперимент, проводимый для поиска ответа на этот вопрос. Повторим его:
«Как зависит продолжение жизни от действий самого человека?»
Здесь — и поиск/добыча пропитания, и обустройство жилища, ставшего необходимым для выживания, и — главное, на мой взгляд, на том этапе — комплекс проблем, связанных с продолжением рода: выбор и борьба за партнёра, забота о беспомощном ребёнке (плата за развитие мозга и длительный период созревания) и его обучение, и многое другое.
Предметом экспериментирования были и выбор образа жизни одного человека (включая осознание необходимости материального производства и способа его  организации), и выбор общественного устройства. Таким образом, практически весь спектр проблем жизни и деятельности человечества становится предметом процесса познания, а именно — предметом экспериментальной деятельности человека. Причём важная доля практической части этого глобального эксперимента приобрела статус самостоятельной деятельности — производительного труда.
По-видимому, простыми наблюдениями было быстро обнаружено, что найденное пропитание (и мясо павших/убитых животных, и растительные плоды, и т. д.) приобретает лучшие вкусовые и питательные свойства после выполнения некоторых процедур — тех самых, которые в совокупности получили название «приготовление пищи».
Охота на диких животных, разделка туш и делёж добычи, хранение мяса, сбор и хранение урожая — все эти процессы также были этапами большого эксперимента по выживанию. Выживанию не одного индивида, а семьи, стаи, целого рода.
Весьма сомнительно, чтобы даже изначально один индивид мог выполнять весь цикл практической деятельности — хотя бы в плане добычи и приготовления пищи. Пресловутый Робинзон Крузо — и  тот мог в одиночку выполнять все этапы борьбы за выживание, лишь будучи вооружённым огромным опытом человеческой цивилизации. Метод проб и ошибок, неминуемый при отсутствии адекватной теоретической модели явлений, оказывается смертельно опасным, если имеется всего одна «попытка» реализации. Один - практически никогда не выживает.
Это значит, что весь эксперимент «улучшение условий выживания» уже изначально должен был разновидностью процесса коллективного познания.
Но, в отличие от этапа теоретического познания и от этапа подготовки и реализации эксперимента, такой этап, как апробация результатов эксперимента мог носить (и, по-видимому, носил) индивидуальный характер.
Действительно, если охотится, может быть, и всё племя, то добычу кушает каждый самостоятельно.
Причём выживание племени полностью зависит от выживания отдельных особей — от того, насколько калорийный кусок получила особь, досталось ли конкретной особи тёплое место в пещере, достался ли достаточно тёплый кусок шкуры для того, чтобы продолжить охоту в холодное время года.

Позднее всю совокупность таких отношений будут называть процессом потребления «материальных благ» — в отличие от процесса производства оных.
Но если какая-то особь получает некоторые преференции на этапе потребления, не соответствующие её вкладу на этапе производства, — то это вносило искажения в исходные данные эксперимента «выживание стаи в данных жизненных условиях и при данном способе производства» и в дальнейшем  становилось источником ошибочных выводов в процессе коллективного познания, ошибочных выводов из результатов эксперимента «выживание стаи в данных условиях производства и потребления».
То есть эксплуатация человека человеком — это фактор, влекущий ошибочные выводы, а следовательно — и ошибки в выборе стратегии выживания.
Но если именно эксплуататоры выбирают стратегию выживания, то ошибки в таком выборе становятся практически неизбежными.
Ошибки в стратегии выживания стаи, выживания племени. А в итоге — ошибки в выборе стратегии выживания человечества.

В результате такая цивилизация практически обречена.

Как уже отмечалось в предыдущих статьях, возможны различные парадигмы взаимодействия людей как внутри племени, так и на межплеменном уровне.
Мы выделили «северный» и «южный» способы взаимодействия.
Добавим сюда ещё и так называемый кастовый принцип организации общества — предполагающий изначальное, априорное неравенство людей. В таком случае «верхние» касты будут абсолютными эксплуататорами нижних каст.
Достаточно очевидно, что такой вариант постановки эксперимента по выживанию человечества пригоден лишь для исключительно благоприятного, «тропического» окружения.
Исторический опыт отчасти подтверждает такое предположение — именно Индия дала нам пример кастового построения общества. Но такой социальный разрыв неминуемо влечёт за собой и разрыв между этапами научного познания всей системы «человеческое сообщество + окружающая природа».
В результате получается, что процесс познания природы тормозится (если не останавливается полностью), и сообщество оказывается не готовым к возможным катастрофическим процессам.

И это — ещё без учёта ослабления познавательных возможностей общества вследствие кастовой разобщённости.
Представляется очевидным, что требование выживания всей стаи требует, чтобы весь процесс познания — и теоретическое познание, и этап подготовки эксперимента по улучшению условий выживания -  выполнялись по возможности большим числом особей, несмотря на всю привлекательность заключительного этапа — личной апробации результатов.
Вот почему уже тогда с необходимостью должны были возникнуть зачатки этики как таковой (хотя, по всей видимости, этическое всегда присутствовало в коллективном сознании сообщества).
То есть, нравственность, этика — это способ самоорганизации определённых областей взаимодействия членов общества между собой, позволяющий избежать наиболее грубых ошибок в организации процесса коллективного познания всего взаимодействия социума и окружающей природы. Таких ошибок, которые чреваты гибелью всего социума.

В дальнейшем, с усложнением способов деятельности неминуемо возникает более глубокая дифференциация деятельности, получившая название разделения труда.

«Я гайки делаю, а ты для гаек делаешь болты», как писал В.В.Маяковский в детском стихотворении.
А когда появляется разделение труда в достаточно большом сообществе — тотчас возникает потребность не только в распределении «материальных благ», в обмене плодами этого труда.
При этом принципиально важным представляется то, что под «обменом плодами труда» следует понимать обмен именно результатами познавательного процесса.

Здесь — и «обмен передовым опытом», и умение «учиться на чужих ошибках». То есть обмен и положительными, и отрицательными результатами экспериментального исследования способов выживания человечества.
Многочисленные пословицы и поговорки — это концентрированное выражение такого обмена — вплоть до иронических студенческих присказок: «не спи на лекции — звонок проспишь!» и т.д.
Регулярное обновление арсенала этих поговорок говорит о том, что такой процесс коллективного познания не прекращается и поныне.

Итак, в качестве резюме данной части зафиксируем: всё материальное производство — это часть глобального эксперимента по выживанию человечества в существующих реальных, постоянно изменяющихся условиях обитания.
Продукты материального производства — это результаты познавательно-экспериментаторской деятельности, их главное содержание — в материальном воплощении процесса познания.
Но тогда попытки присвоения результатов чужого труда становятся подобными краже результатов чужих исследований ради получения неких «бонусов» - премий и грантов, благосклонности начальства и т. д. Только здесь в роли «начальства» выступает сам объективный ход событий.
А судьбу не обманешь.