Невостребованный пафос Навального

 

 

Когда депутат Госдумы РФ Дмитрий Гудков и его команда публиковали разоблачительные материалы про собственность за рубежом народных российских избранников, это вызывало интерес.


 

И потому, что депутатский корпус с советских времен воспринимался по привычке прежде всего, как исполнитель воли власти. (Надо заметить, что и в постсоветской России постепенно деятельность Госдумы свелась к тому, чтобы возводить в ранг принятого закона то, что актуально с точки зрения руководства страны.)

И потому, что подразумевалось, что депутатам как-то не по чину брать. То есть, жить не только на зарплату свою, а и на некоторые бонусы и возможности, которые в современных отечественных реалиях открывает депутатский мандат.

Когда Сергей Пархоменко со товарищи доказательно указывал на тех, кто, скажем так, не совсем самостоятельно писали свои кандидатские и докторские диссертации, это тоже обращало на себя внимание. И потому, что к ученым людям нередко отношение несколько неодобрительное. (Достаточно вспомнить в качестве классического примера рассказ Шукшина «Срезал!»). И потому, что все, что связано с высшим образованием по разным причинам по сути так далеко от житейских интересов электората, что и доказывать тут нечего. (Возможно, на это рассчитана была быстротечность принятия закона о реформе РАН, но возник неожиданный сбой и кавалерийский набег на науку не удался.)

 

Автор Илья Абель. Полностью текст тут:

http://kontinentusa.com/nevostrebovannyj-pafos-navalnogo/