Злоба дня

На модерации Отложенный

 

Дамы и Господа!

Мы подымаем (в который уже раз!) вопросы и они у нас виснут. Просто виснут. Считаю это недопустимым. Давайте поработать над ними. Если кто не может по ув. причине, то никаких проблем. А ежели кто не хочет, то пусть прямо скажет об этом, чтоб мы на него не рассчитывали. Высылаю приглашение всем и, думаю, Ефим Яковлевич, необходимо сделать выводы о тех, кто не принимает участие в работе "Спутника".

 

Давайте рассмотрим один вопрос, который считаю самым важным в деле поднятия престижа КИ. Это качество публикаций.

Не то, что я считаю именно их единственным фактором престижа. Нет. В первую очередь должно быть качество обсуждения в КИ, рассуждения членов КИ. Тут конечно тяжело решаемая проблема в связи с неимоверным количеством флудмастеров, но эту проблему тоже как нибудь надо рассмотреть. Но вот то, что без качественных публикаций не будет и обсуждения - это уже другой факт, возразите, если ошибаюсь.

 

В связи с этим предлагаю резкое сокращение публикаций подходящих в первую очередь под категорию "неинтересная". Даже если она не интеллектуальная, то всё равно предлагаю "пропустить" интересные, т.к. надеюсь мы сможет, интеллектуально посмаковав, сделать её интеллектуальной. Тут стоит вопрос, поднятый админом: "А как нам определить, какими критериями руководствоваться?"

 

Если доверить на усмотрение модеров, на их вкус, то 95% забракую один только я, и остальные 5% остальные, что также нерентабельно. Мне думается единственный критерий это анализ комментов статьи. Каким образом? 

 

В первую очередь смотрим на количество комментов он указан сверху словом "обсудить" и там же стоит цифра, указывающая на кол-во комментов. Если комментов мало или нет, то значит неинтересный материал. Но! Бывают случаи, что комментов много но все они откровенно высмеивающие "щедевр" автора. Какой вывод? Брак! Самый настоящий несостоятельный брак! Такому материалу тоже нечего делать в КИ, т.к.

он также  дискредитирует сообщество.

 

Вчера рассматривали мнения экспертов. Практически их мнение сводилось к ненужности рассмотренного материала. Один только Анатолий Погасий высказался, мол, против такого материала, но даже такая точка зрения имеет право на жизнь. Если честно, то мне вообще без разницы что решили эксперты. Даже если бы все они сказали бы: "Это круто!" то даже в этом случае я возразил бы, так как они говорят о том, что мнение имеет право на жизнь, а я говорю, что пусть живет оно в соответствующем себе доме, но не у нас, т.к. портит репутацию клуба.

Какие статьи портят нам престиж? Считаю любые, что не соответствуют стандарту "интересно". Будь это про политику, будь про экономику, пусть про тараканов я не скажу опубликуйте в сообе с соответствующим названием. Интересно - добро пожаловать, нет - инвиняйте...

 

Короче, я надеюсь мысль моя ясна и прошу Вас высказать свои соображения.

 

Теперь персонально для г-на Мезинцева, которому вчера обещал поднять по нему вопрос.

Раньше я не читал его "щедевры", думая, что они а) статьи, а оказывается перепосты и б) что они интересны и содержательны. Надеялся, что они будут соответствовать уровню модера и интеллектуала. Вчера бегло просмотрел и очумел - размышления, видимо, философов (Л.А. Секлитова, Л.Л. Стрельникова.), которые полезли в область, где обнаруживают полный дилетантизм. Ну да ладно дилетантизм. Во первых, не интересно и не читается, а во вторых мы ждём от Мезинцева обещанного им "черновика" по правилам клуба, на который он просил у нас время, сказал расплывчато "только не просите этого у меня сегодня" (цитата претендует только на точность мысли, а не слов!), а он был вчера занят выпуском этой ерунды и сегодня дабл. И результат - опубликовано в 13ч 54 м. и до сих пор (за 6 часов!) один человек только отозвался и то поглумившись над статьёй. И кто этот один? представьте себе ИМ 60. Которому бы впору промолчать, т.к. у самого статьи пора высмеивать. Прошу высказаться по этому вопросу тожу. Вот ссылка на статью http://maxpark.com/community/88/content/2174026