Долетим до Луны?

На сколько мне известно, это Перспективная Пилотируемая Транспортная Система (ППТС) под кличкой "Русь". Состояние проекта - темна вода в облацех. Вроде, они уже даже "испытывали иллюминаторы". Но рабочего проект пока нет, как нет и носителя.

Боюсь, что Русь постигнет участь Клипера, который тоже таскали в виде макета по выставкам и обещали "вот-вот" сделать и тут же полететь.

Дело ведь не только и не столько в характеристиках. Сильно поднатужившись, Россия сможет с кряхтением выдавить даже нечто наподобии Сатурна-5. Дело теперь в другом, прежде всего, в цене, а вернее - в себестоимости.

Вопрос уже давно не в области политического престижа, за который можно выкладывать столько бабла, сколько понадобится. Созданный носитель должен иметь коммерческий спрос, должны быть заказы, услуги носителя должны ПОКУПАТЬ. А в конкуренции работает связка цена-качество. 99% запросов коммерческих услуг - это полеты на орбиту Земли. Дальше идет сегментация рынка по весу полезной нагрузки. Самая малая доля у сверхмощных носителей с возможностями доставки аппаратов на ГСО. Вот эти носители уже могут что-то небольшое, но полезное забросить и на Луну. И это в рамках самоокупаемости носителей.

Дальше или больше - это надо вкладываться, чтоб создать маркет предложением.

Но Россия и первый этап пока не тянет. Нечем потягаться с ценами Фальконов... Даже в перспективных планах.

Им нужно 19 тонн поднять на орбиту в одном запуске. Американцы из проекта вышли. Заказывать отдельно Атлас или Дельту - это дополнительно пару сотен лямов расходов для ЕКА.

Ариан-5 нехватает грузоподъемности, а Протон дают европейцам "за участие в проекте".

Вполне разумный конкурентный подход.

Непонятно только соотношение стоимостей теряемой и многоразовой компонент.

Пусть даже для орбитального варианта

Якобы многоразовые ускорители ракеты Энергия в реале ни разу повторно не использовались.

Все наши ракеты (Протон, Союз, Зенит) одноразовые, а по сравнению с ними двигательный отсек - мелочь.

Вот и выходит, что многоразовость корабля Русь весьма и весьма условна.

О многоразовом остаётся только мечтать...

Самая дорогая часит корабля - агрегатный блок. В нем все двигатели, баки, аппаратура связи, навигации, контроля, жизнеобеспечения и т.д.

На сколько я понимаю, в проекте корабля Русь моноблочностью и не пахнет. Поэтому говорить о многоразовости корабля бессмысленно. Ему бы хоть одноразовым стать...

Важна не многоразовость, а стоимость использования. Многоразовость может её снизить. а может и повысить ка это было с Шаттлом.

Советская лунная программа Н1-Л3 имела целью флаговтык, поэтому ей хватало на НОО - 100 тонн.

Программа Аполлон (во второй фазе) имела более обширные цели и на НОО пришлось выводить уже 141 тонну.

Прямой полёт Дракона на Луну никакого выигрыша (по массе ПН, выводимой на НОО) не даст. Можно сделать оценку этой массы используя аналогию с Луной-16 (та же схема перелёта и возвращения). Протон вывел на НОО ~ 20 тонн, - из них на Землю вернулось 35 кг. Дракон при возвращении на Землю весит 3 тонны ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Dragon_SpaceX ). Составляем пропорцию и получаем на НОО - 1714 тонн. Это пессимистичная оценка. У меня есть двухтомник Руппе "Введение в АСТРОНАВТИКУ" (1966 г.) На момент написания этой книги Джон Хуболт ещё не успел сделать из схемы Кондратюка эталон траектории полёта на Луну, поэтому на стр. 475 первого тома есть расчёт прямого перелёта на Луну с данными: ~200 тонн на НОО и 3,63 тонны в конце полёта на Земле. Это оптимистичная оценка. Истина где-то посередине между Руппе и Луной-16.

- Полная ерунда. Как раз советская лунная программа имела целью обитаемую долговременную лунную станцию, поэтому предполагалось много запусков, дешёвая ракета, резервные корабли на луне перед посадкой человека.

Мне известно несколько лунных проектов, из которых ни один так и не был реализован:

Протон-Зонд (7К-Л1), Н1-Л3, Ур-700 (Челомея), Р56 (Янгеля) и ещё ряд проектов, описанных здесь: http://kuasar.narod.ru/history/ussr-moon-program/

В поздних проектах (с использованием Энергии) упоминается лунная база на поверхности Луны, но не станция на орбите Луны. Реплики "полная ерунда" воспитанные люди, обычно сопровождают ссылками на достоверные источники информации, подтверждающие их вердикт. Жду такую ссылку от Вас. Напоминаю, что я говорил именно о проекте Н1-Л3.

Собственно создания станции касался проект "Звезда".

Лунная программа, основанная на энергии, "Вулкан", это действительно другая история. но вырастает она из старой.

"Реплики "полная ерунда" воспитанные люди, обычно сопровождают ссылками на достоверные источники информации"

- Иногда просто обязаннось честного человека назвать вещи своими именами. По вашей информированности в деталях можно было бы ожидать знания множества отличий советской и американской программ, которые указывают как раз на "флаговтык на пределе" со стороны американцев, и основательный подход в советском варианте.

Без ссылок, о базах на луне писал Королёв, давал задание Бармину ещё в начале 60х на разработку базы. Какой будет носитель, - не важно, любой осуществившийся проект полёта на луну должен был быть основой лунной базы

это здесь: http://www.xliby.ru/istorija/bitva_za_zvezdy_2_kosmicheskoe_protivostojanie_chast_i/p6.php

Черток в "лунной гонке" пишет о планах лунной базы перед самым закрытием Н1.

Достаточно сравнить параметры проектов Аполлон и Н1-Л3, чтобы однозначно ответить на вопрос: какой из этих двух проектов мог нести бОльшую научную нагрузку?

Если советские проекты с самого начала предусматривали резервные корабли, максимальную автоматизацию, минимальный риск в снаряжении, то американский подход давал максимальный размер корабля, большее количество людей, но ценой работы на грани, в опасной атмосфере, без резервов, без права на ошибку.

Весь этот опыт всё равно приходилось выбрасывать, не случайно так и сделали.

Полностью прекратив лунные программы.

СССР же этого не делал, вся советская космическая программа имела одной из целей луну, обе советские сверхтяжёлые ракеты, и Н1 и Энергия, делались для луны.

И не пытайтесь сравнивать по фото кораблей с совершенно разной начинкой, с разной ролью в программах. :)