Слепые кавалеристы и детский спецхран

Бедный Мединский. Бедное министерство культуры. Все набросились на них за идею создать в библиотеках "детский спецхран" — то есть изъять из свободного доступа для детей книги, которые провоцируют "желание употребить наркотические средства, табачные изделия, алкоголь, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством". 

Значит, пока замдиректора московского библиоцентра Борис Куприянов проводит реформу, чтобы в умирающие библиотеки вдохнуть жизнь – министерство культуры вон что учудило! Оно хочет промаркировать все детские книги в библиотеках категориями "12+", "14+", "16+", внеся соответствующие поправки в закон о библиотечном деле (а уж депутаты проголосуют единогласно: по-другому, коли Кремль удобрил, они теперь не голосуют). Оно оградить от тлетворного хочет! 

Понятно, что все над Минкультом издеваются: давайте уберем "Буратино" и "Колобок" (пропаганда бродяжничества)! Спрячем Шерлока Холмса (главный герой – курильщик и кокаинист)! Запретим Пушкина с его выпьем-няней!.. Ну, а современная литература отправляется в детский спецхран вообще целиком. 

Николай Сванидзе даже припомнил (вот что значит – историк!), как на заре советской власти с целью защиты детей от влияния чуждых классов Надежда Крупская уже запрещала Толстого, Пушкина, "Конька-Горбунка", а также сказку "Котик – серенький коток, котик – серенький лобок". (Полагаю, эта сказка и сегодня будет отнесена к категории "16+". В наше время детям про тот лобок, который на английском звучит как pubis, а не forehead, знать не полагается, даже когда на их собственном pubis начинают курчавиться pubic hairs). 

Однако издевательства над ведомством Мединского напрасны. 

Ведь идея Минкульта на самом деле логична: если Госдумой принят закон об ограждении детей от вредной информации (а он принят), и если книги в соответствии с этим законом должны иметь пометки о возрастных ограничениях (а они должны), то затем "помеченные" издания должны быть убраны из открытого доступа. 

То есть поправки в закон о библиотечном деле – никакой не идиотизм, а последовательное законопослушание. А вот отсутствие этих поправок – это как раз никому не нравящийся правовой нигилизм: типа, они закон приняли, а мы им в ответ фигу.

 И дело не в "Колобке", а в том, что "прятать и не допускать" в качестве ограждающей меры давно уже не действует. Оно и раньше – во времена СССР, с его тотальным контролем над полиграфией и тиражированием – не больно-то работало, и любой любознательный школьник, достигнув возраста pubic hairs, мог раздобыть перепечатанный в три копирки порнографический рассказ "В бане" (приписываемый Алексею Толстому).

А уж сегодня, когда копирование доступно мгновенно и практически бесплатно, никакой спецхран, или строгий родитель, или школьный учитель, или установленный на компьютере или телевизоре parent control и подавно не ограждают от тлетворной (по мнению взрослых) информации, если ребенок захочет ее найти (а он однажды захочет). А уж "закрывать" библиотеки в эпоху Интернета – это как готовить кавалеристов против танков. 

Но я не настолько идеалист, чтобы не видеть проблемы. Поскольку допускаю, что информация, особенно поданная эмоционально, но однобоко, действительно может подвигнуть подростка попробовать табак, алкоголь или половой акт. (Хотя и то, и другое, и особенно третье доставляет взрослым немалое удовольствие. Разница в том, что у взрослых большой опыт жизни в своей культурной среде, и они предвидят возможные негативные последствия удовольствий и более или менее умеют от них предохраняться. А дети — нет).

Но, боюсь, что в условиях доступности любой информации для детей (а дети куда скрытнее, хитрее и изобретательнее, чем кажется взрослым) существует единственный способ смягчить или нейтрализовать однобокое информационное воздействие: сработать на упреждение. Бороться с курением или алкоголизмом посредством страшилок про бомжей и про рак легких – дело пустое, потому что на стороне никотина и этилового спирта стоит огромная культурная традиция. Но генетический анализ на предмет склонности к раку или к алкогольной зависимости мог бы подросткам здорово помочь, — когда бы он был доступен и бесплатен. И если бы информация о сексуальной жизни доводилась до ребенка до того, как он почувствует к ней непреодолимый интерес, это спасло бы от многих трагедий, разочарований и глупостей. По крайней мере, первокурсницы не считали бы (как во времена, когда я сам был первокурсником) вагинальное использование дольки лимона надежной контрацепцией. 

Однако информирование на опережение – благодаря кавалеристам из Госдумы – увы, сейчас невозможно. Потому что половое просвещение приравнивается к растлению, потому что в глазах слепцов зрячие – уже угроза строю. В руках слепцов шашки, и они давно уже рубят сплеча. 

И эти слепые кавалеристы загоняют и детей, и взрослых в тупик. Выход из которого дети будут находить, не спрашивая у взрослых.

Может, оно и к лучшему.