Лидер без нации

Лидер без нации

Автор: Станислав Рузанов 

Ровно тринадцать лет прошло с тех пор как видный патриот-государственник Александр Проханов со страниц газеты «Завтра» задался вопросом: «Похож ли Путин на Иосифа Сталина?» С тех пор вопрос явно стал риторическим. Но Александр Андреевич искать сталинские черты в провальном тринадцатилетии продолжает. Но этим, признаться честно, никого уже не путает и не сбивает с пути как десятилетие назад.

БЫЛОЕ И ДУМЫ

Тринадцать лет Проханов тщился найти в действующем президенте хитроумного стратега, затесавшегося в стан либерального клана, растащившего по кускам «красную Атлантиду». Проханов был идеологом «Пятой империи» и «Партии третьего срока». Бодрил нерешительного подполковника выйти из тени, сплотить народ и воссиять над ним новым единодержавцем. Тринадцать лет прошли, а Александр Андреевич вновь принялся искать в действиях и возможных намерениях президента тайный смысл. Застать Путина всерьез озабоченным, погруженным в себя средь суеты отлова щук и поиска амфор, оказалось делом не простым. Но русский писатель не сдавался. Хотя довольствоваться пришлось немногим. Точнее – недавним «незапланированным» променадом Путина по пустынным, зачищенным от горожан улицам Петербурга в день похорон президентского тренера по дзюдо. Разглядев в провальном телесюжете желаемые «сто лет одиночества» подполковника КГБ с партбилетом в сейфе, А.А. Проханов разразился эпической передовицей.

Приведем лишь ряд самых ярких выдержек из нее (цит. по: газета «Завтра» № 33 за 2013 г.).

«…Он шёл вдоль канала, смотрел, как на тёмной воде танцует солнечный вензель. Впереди со своими косматыми куполами, пышными шатрами, золотом и мозаикой приближался храм Спаса-на-Крови. Охрана перекрыла соседние улицы, не пропуская прохожих на набережную. И все, кто мог бы причинить ему вред: нынешние Каракозовы, Каляевы и Софьи Перовские, — оказались оттеснёнными в глубь соседних кварталов.

Он шествовал один, задумчивый, размышляя, правильно ли поступал в последние недели и месяцы, находясь в хитросплетениях мировой борьбы. Он не уступил американцам в Сирии, не отдал Башара Асада на растерзание неистовых исламистов, не отказал сирийцам в поставках вооружения. Не отрёкся от Дамаска в Совете Безопасности ООН, как это сделал его слабовольный и вероломный предшественник по отношению к Триполи. И эти твёрдость и непреклонность обратили к нему сердца даже тех политиков, которые не любят Россию…

Оставив Сноудена в России, не совершая никаких дополнительных действий, он получил громадные преимущества, снискал репутацию поборника правды и справедливости, любовь и признательность антиглобалистов Америки и Запада, уравновешивая неприязнь и ненависть либералов Болотной площади…

Он шёл вдоль канала и думал, что теперь, после внешних побед, должен совершить внутри России, чтобы народ увидел в нем президента, пекущегося о народном благе…»

«И думал он…» - Иронизирует подписчик интернет-сайта газеты «Завтра» Евгений Куликов передовицу А.Проханова. – И думал за него Александр Андреевич. Думал уже не один десяток лет. Точнее, думал, что он думает за него. Хотя, может быть, за них обоих думал кто-то третий?»

БЕЗНАДЕГА «СТАБИЛЬНОСТИ»

Искренне пытающийся помочь любимой Родине, вконец запутавшейся в хламе ложный идей, мифов и политиканов всех мастей, найти выход из трагического, длинной в двадцать лет тупика, Александр Андреевич сам не заметил как сотворил себе «Путина», которого нет и, судя по всему, никогда не было. Он приписывает ему роль спасителя. Хотя этой ролью президент явно не пытается себя обременять.

На великое – времени не осталось. Стать «русским Чавесом» (а значит, разорвать пуповину с выдвинувшей его либеральной элитой «отечественной» и западной) не получилось. Вот и осталось разве что ублажать себя ежедневным теле-пиаром, раз от раза все более несостоятельным и маразматичным.

НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ

60-летнему президенту России вряд ли придется когда то понять отчего в 54 года полностью исчерпал свой жизненный ресурс организм главы первого Советского правительства. Не понять президенту и того, почему вдова В.И. Ленина просила не ставить покойному пышных памятников и не строить дворцов в его честь, покуда в нашей стране еще так много нищеты и не обустроенности.

В отличие от Владимира Ильича Ленина, никогда не помышлявшего ни о Мавзолее, ни о памятниках в свою честь, действующий президент за тринадцать лет нахождения у власти внятного социально-политического проекта предложить нации не смог. Зато скандалов с роскошными дворцами, яхтами, дорогостоящими часами, вертолетной площадкой в Кремле – не счесть. О последнем пристанище для себя и своей команды Путин также, судя по всему, успел позаботиться. Оно далеко от аскетизма и скромности. В Подмосковных Мытищах уже выстроили грандиозное (куда там некрополю у Кремлевской стены!) «военно-мемориальное кладбище», где обещают хоронить «выдающихся сынов страны».

Однако и тут без административного ресурса не обошлось. Общее число мест в новом «Пантеоне» предусматривает всего 40 000 мест погребения, а значит, разъясняют специалисты, многочисленные ветераны Отечественной, афганской, чеченских войн (приблизительно два миллиона), коим и обещают преференцию в новом Пантеоне, вряд ли «удостоятся чести» туда попасть. Зато на место в «новом Арленгтоне», согласно статусу «военно-мемориального кладбища», смело могут рассчитывать, лица, определенные лично президентом и правительством, а также – «ветераны государственной службы». Только представьте, что за «герои» упокоятся в граните и роскоши, выстроенном на деньги налогоплательщиков по личному указанию президента!

Еще более паскудно и омерзительно, что массивный Пантеон располагается вблизи обычного городского кладбища «с простыми крестами русских могил», и отделен от него массивной «державной» стеной. Даже на кладбище они предпочитают не соприкасаться с подчиненным им «плебсом», унеся в могилу максимум роскоши и комфорта, недоступного налогоплательщикам ни при жизни, ни, как выясняется, после нее.

«СУВЕРЕННАЯ» ИГРА В ПОДДАВКИ

Но что мы все о мертвых. Давайте о живых. Проханов восторгается внешнеполитическим триумфом президента. «Отстоял режим Асада». Но причем здесь Путин? Причем российские поставки вооружения в Сирию? Никто иной как заместитель директора ЦРУ Майкл Морелл расценил перспективу падения правительства Асада как «серьезную угрозу национальной безопасности и национальным интересам правительства США». Так при чем здесь Путин и российская позиция по Сирии?

Теперь это покажется удивительным, но когда-то даже «друг Борис» позволял себе напомнить «другу Биллу» о том «что такое Россия» и какое место она занимает в мире. Но при этом ничто тогда не помешало любителю «загогулин» в области внутренней и внешней политики шаг за шагом сдать всех стратегических партнеров России на растерзание американскому империализму.

Действующий президент и сегодня нет-нет да припомнит об этих «двойных стандартах» Запада. Да что толку. Где теперь Союзная Югославия? Где Ирак? Афганистан? Где суверенное социалистическое государство Ливия? Где, наконец, военные базы России на Кубе и во Вьетнаме? Да и история с Евразес как-то меркнет на фоне «стратегического партнерства» с фашиствующим Северо-Атлантическим альянсом, чья перевалочная (транзитная) база успешно функционирует ныне на территории русского города Ульяновска. Проблема ВТО также мало располагает продолжать список «внешнеполитических побед» президента. А уж когда донельзя полыхнуло в Сирии и западный блок всерьез заговорил о перспективе вторжения, министр «державного» МИДа Лавров по-путински холодно отчеканил: «Россия не собирается воевать с кем бы то ни было из-за Сирии». Чудо, а не внешняя политика! И мускулами поиграли и с западными «партнерами» не поссорились.

Далее – Сноуден. Уж отстоял – так отстоял! Окажись Сноуден в Боливии или Венесуэле, занимающих последовательную антиамериканскую, антиимпериалистическую позицию в регионе, и беглый герой, поведавший всему миру о преступлениях американских спецслужб, получил бы возможность продолжать свою крайне гуманную и так необходимую человечеству деятельность. Но Сноуден в России. И здесь теперь главным мотивом всей его последующей деятельности станет отчеканенное без бумажки (что редкость) президентом Путиным: «Деятельность Сноудена не должна приносить репутационный вред нашему стратегическому партнеру – Соединённым Штатам Америки».

Как сообщали СМИ, Сноудену предложили работать в крупнейшей социальной сети России «Вконтакте». Теперь, сам того не подозревая, беглый разоблачитель полицейского произвола спецслужб США может оказаться на службе их российских коллег. Каковы будут успехи Сноудена на этом поприще, остается только догадываться. А вот неоценимая услуга Путина, взявшего, по сути, со Сноудена обет молчания, «стратегические партнеры» российского президента не могли не оценить.

КУЛЬТ И ЛИЧНОСТЬ

Но вернемся к главному. Когда Проханов вопрошал к всевышнему даровать Путину волю и решимость безмерно уважаемого им Сталина, он не мог не задуматься о том, отчего вождь советских народов был скромен и даже аскетичен в быту. Почему Черчилль при виде советского вождя готов был взять руки по швам, когда тот входил в Ливадийский дворец в Крыму. Почему внешнее величие Сталина было лишено помпы и позерства, на что неизменно указывали и друзья и недруги. Наконец, почему даже порой чрезмерные проявления сталинского культа воспринимались народом без усмешек и откровенных издевок, неизменно сопровождающих ныне чрезвычайно разбухший на российском телевидении квази культ президента действующего. И это при том, что по всем соцопросам «культ» последнего неизменно уступает по своим показателям рейтингу популярности усопшего генералиссимуса.

Ответ очевиден. На долю Сталина выпала реализация грандиозного по своей масштабности и исторической значимости, цивилизационного «красного» проекта. Именно от его успеха целиком и полностью зависело, примут ли народы мира «русский образ жизни» или останутся в стойле старого мира. Безыдейный человек такую титаническую миссию взять бы на себя явно не смог. Именно поэтому очаровавший западную левую общественность «лицом рабочего, головой ученого и одеждой простого солдата» Сталин роковой зимой 1941 имел роскошь спуститься в Мавзолей для «прощания» с отправляющимся в эвакуацию телом Ленина без журналистов и хроникеров. О чем думал Сталин в те минуты, мы вряд ли когда-нибудь узнаем, да и вряд ли подобная необходимость занимала тогда самого Сталина.

Возможно, после сакраментального, сказанного в сердцах на Ближней даче: «Ленин оставил нам крепкое пролетарское государство, а мы его просрали», подобные действия вождя вполне объяснимы. Объяснимы они еще и потому, что за семнадцать лет до этого, стоя над телом Ленина в простом полувоенном френче «с рукою правой на груди», Сталин давал клятву крепить первое в мире государство рабочих и крестьян. Но как бы там не было о том «тайном» посещении Мавзолея советские граждане узнают только много лет спустя, да и то после исчезновения с политической карты мира СССР.

Конечно, цивилизационный проект, реализовывавшийся народами СССР, не был чисто «сталинским». Последнему он достался от колоссального заряда Великого Октября, от тех теоретических и практических наработок и установок, которые молодой Советской Республике успел оставить основатель первого социалистического государства на планете В.И. Ленин. Однако именно от того, как политический преемник Ленина этот проект сможет развить, а, следовательно, по какому пути пойдет «одна шестая», зависела дальнейшая перспектива советской революции и СОВЕТСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ в целом.

При всех ошибках объективного и субъективного плана, допущенных Сталиным и его окружением в ходе претворения ленинского проекта в жизнь, именно осознание исторической ответственности за судьбу этого проекта заставляло самого Сталина быть аскетичным до фанатизма, требовательным к себе и, в равной степени, ко всем, кто занимал командные, руководящие посты в партии и государстве.

Новая цивилизация, возникшая в рекордно короткие сроки трудом миллионов вовлеченных в невиданное социальное творчество советских людей, стала объектом подлинного вдохновения не только для них самих. Она звала включиться в орбиту новой цивилизационной альтернативы других. Стремление «делать как в СССР» увлекало народы планеты повсеместно, и мощная красная волна революций буквально захлестнула старый мир. На политической карте мира возникли первые после СССР советские и народно-демократические режимы. С треском, похоронив под собой рабовладельческие порядки, рухнула всемирная колониальная система.

Но что толку талдычить о Сталине, если для Путина примером был и остается непотопляемый «приватизатор» страны Чубайс. Во время недавнего «прямого общения» с народом Путин запретил говорить о «посадке» Чубайса, воспев ему оду как имевшему «мужество изменить тренд развития страны». Иными словами – распатронить общенародную собственность и продать ее с молотка на утеху и под аплодисменты западного капитала.

ПО ТУ СТОРОНУ ДОБРА И ЗЛА

Важно и другое. Если лидер выдвинут массами, если он побуждает их к социально-политическому творчеству (тем самым, помогает им стать реальным субъектом исторического процесса) – никакие покушения, террор, и попытки задушить достижения народных масс не заставят его зачищать от своих сограждан улицы при появлении «первого лица». А ведь именно об этом так трогательно печется Проханов, разглядевший в глубине зачищенных улиц Петербурга новых Каляевых, Софью Перовскую и, вероятно, нового Освальда.

Обратимся к новейшей истории. Посмотрим на современных мировых лидеров. Одних, действительно, отделяет от своих сограждан не только плотная цепь личных секьюрити и полиции, но в первую очередь, непреодолимая стена ОТЧУЖДЕНИЯ от народных масс. И неважно как эта стена именуется: парламент России, конгресс США, абсолютная или конституционная монархия… Всюду, где первые лица выдвинуты узким правящим кланом, господствующим меньшинством, они неизбежно стремятся защитить собственное право и право выдвинувших их бороться за незыблемость несправедливых порядков. За право представлять, а на деле – подавлять отчужденные от власти и собственности народы.

Но есть и примеры другого порядка.

Вспомните, как буквально утопали в океане народных масс, среди тысяч поднятых рук, горящих глаз, восторженных криков, безусловные - без всяких кавычек - лидеры нации Каддафи и Чавес.

Вспомните, сидящего в окружении молодых 18-летних красногвардейцев Великой культурной революции в Китае престарелого Председателя Мао. Старец сидел среди массы молодых людей, поднятых им на бунт против переродившейся партийной «элиты». Они с обожанием смотрели на Председателя, давшего им идею, национальный проект, смысл существования. Мао уже давно нет. Но те дети выросли, и сегодняшние реалии Китая заставляют их вспоминать своего мудрого Председателя все чаще.

Почему так боготворили Мао, Чавеса, Каддафи? Почему и теперь – вне зависимости от кардинально противоположных ситуаций в Китае, Ливии, Венесуэле – их имена снова и снова появляются на стенах нищих китайский кварталов, разбомбленных улицах Триполи, на улицах продолжающей проект Чавеса Венесуэлы?

Ответ прост. Своим народам они дали историческую перспективу. Обозначили цивилизационные контуры их настоящего и будущего. Прокладывали единственно верный путь к свободе – путь разрушения непреодолимой стены отчуждения народов от участия в управлении делами их собственных государств. И потому в глазах своих сограждан уже при жизни стали олицетворением движения прогрессивных сил не только внутри собственных государств, но и вовне.

Чавес размещал пострадавших от наводнения венесуэльцев в президентском дворце не пиара ради. Он не носил дорогих часов, но своему народу вернул главное богатство страны – нефть, до того бывшую объектом нещадного грабежа со стороны американских монополий. При Чавесе бесплатное образование и медицина пришли в самые нищие кварталы городов Венесуэлы.

Взамен этого народ дал ему безграничный мандат доверия на проведение социальной революции и в любую минуту готов был встать на защиту своего команданте президента, как прежде это уже случилось во время контрреволюционного путча 2002 года. Имея безусловную поддержку масс, а главное – прямую с ними связь, которую не терял до конца жизни, даже без обладания ядерным оружием Чавес мог позволить себе быть независимым. И в делах внутренней и внешней политики. Он не боялся – единственный из мировых лидеров – назвать героически погибшего лидера Джамахирии «мучеником и революционером», «которого мы будем чтить и помнить», а президента США с трибуны ООН «алкоголиком» и «Дьяволом, от которого пахнет серой». Это великое право назвать друга – другом, а врага – врагом дали ем простые венесуэльцы.

У Путина, судя по всему, такой роскоши нет. Он давно уже замкнулся в скорлупе провозглашенной кремлевскими идеологами «политической стабильности», в упор не замечая наступление новой реальности, в которой массы занимают улицы и площади собственных столиц в Европе, Азии, Африки, требуя «прямой демократии» без всякого посредничества.

Одно президент и его окружение понимают со всей ответственностью: на кону запредельная ставка. Слишком уж притягательна мечта стать суверенным властелином богатейшей страны мира. Но слишком уж туга пуповина, соединяющая кремлёвского «суверена» с западными визави. Только этим и ничем иным можно объяснить факт позорного самопиара у гроба своего тренера по дзюдо и нежелание лично предстать перед гробом выдающего президента-антиимпериалиста современности Уго Чавеса, скончавшегося пятью месяцами ранее. Причем, предстать в окружении лидеров антиимпериалистической оси государств, выпестованной в минувшее двадцатилетие титаническим трудом Каддафи и Чавеса.

Но это значило бы открыто заявить о своей позиции, открыто противопоставить себя лидерам другой «оси». Подобный выбор всегда предполагает личные жертвы, и Путин это прекрасно понимает. Он понимает, что расхождения между первыми и вторыми – не просто имеджевого плана. Они носят цивилизационный характер. По какую сторону от рокового водораздела стоит ныне самопровозглашенный «нацлидер» России? Думается, на этот вопрос и сам Путин сегодня не ответит.

Президент Белоруссии Лукашенко оказался мудрее своего российского коллеги. Он понимает, что места ему и его стране в цивилизации хищников нет. Приехав к гробу Чавеса, он причастился к иной антикапиталистической реальности, которая, хочет того президент Путин или нет, все равно торит себе путь, идя на смену разрушающейся «единой Европе» и старому миропорядку вообще.

НА ПЕПЕЛИЩЕ НАДЕЖД

Глупо сравнивать Путина со Сталиным. Еще глупее пророчить судьбу Чавеса или Каддафи. Трудно представить, чтобы Путин, смело идущий в прохановском очерке по пустынным, зачищенным от собственного народа улицам, в последние часы жизни напутствовал «продолжать сопротивление», или с уверенностью заявлял, что не боится смерти, «потому что живет в сердцах миллионов».

В сердцах правящей бюрократии ему вряд ли предстоит остаться, т.к. она сменит хозяина тотчас как поймет, что нынешний «нацлидер» более не способен выступать гарантом ее экономических и политических свобод. В сердцах сограждан его «эпоха» будет отмечена чередой несбывшихся надежд на сильную, процветающую, богатую Россию. Сделать ее таковой без подобающего проекта оказалось невозможным. А главное – без поддержки и участия масс в этот проект вовлекаемых.

Поэтому ничего другого как нырять за амфорами, ловить плотву и грубо отшучиваться перед телекамерами про прием Виагры вместо серьезного анализа проблемы неуклонного старения спортивных кадров национальной сборной не приходится. Он пошло шутит над «эпохой застоя», но на фоне его правления (не говоря уже о минувших двадцати годах в целом) в общественном сознании она все более приобретает черты «золотого века». Большинство сограждан вполне себе готово вернуться в социально защищенную утробу «реального социализма», безжалостно вспоротую прохиндеями-капитализаторами.

Помнится, его коллегу Медведева любили сравнивать с Николаем II. Это не совсем справедливо. Не в Медведеве дело. И не в его внешности. Дело в самом царистском институте власти, позволяющем возносить на самые вершин власти подобных ему и его патрону людей. Абсолютизм Романовых вырождался 300 лет, прежде чем пришел к роковой черте Ипатьевского дома. Жалкая попытка его ренессанса на исходе ХХ века привела к куда скорой деградации всех политических институтов «послеоктябрьской» постсоветской России.

Упоенный личной властью Николай правил вверенной ему страной как своей вотчиной и гордо именовал себя «Хозяином земли русской». Действующий президент не отстает, считает себя «главным менеджером России» и правит ей соответственно.

Ровная, зачищенная от петербуржцев перспектива родного города президента – что может быть более символично. Что может точнее обрисовать контуры кризиса и деградации политического режима, ровно двадцать лет назад навязанного России силой танков кремлевского палача.

Станислав РУЗАНОВ.