Нарышкин труд

На модерации Отложенный
Председатель Госдумы РФ (и, разумеется, чекист) Сергей Нарышкин опубликовал в журнале "Эксперт" тяжеловесную и трудно читаемую, но очень интересную статью. Интересную, как обычно у нынешних "бульдогов под ковром", не тем, что там написано, но тем, что читается между строк. Главное в ней - очевидная растерянность гэбешной верхушки перед лицом надвигающегося экономического кризиса.
 
Еще в первых строчках своего материала под очень ярким и говорящим заголовком "Право и инвестиции" г-н Нарышкин обещает, что "работа над федеральным бюджетом" этой осенью станет для Думы "одной из наиболее... сложных задач". Автор мог бы даже не упоминать о "кризисных угрозах" - и так становится ясно, что ничего хорошего в ближайшее время Россию не ждет, а федеральные проекты и социальные обязательства одинаково окажутся под угрозой секвестра. Причем далеко не факт, что сократят финансирование проектов, а не выполнение соцобязательств.
 
Главной задачей, которую следует решить ради пополнения бюджета, Нарышкин провозглашает улучшение инвестиционного климата и задает восхитительные вопросы: "Так кто он, тот типичный, «среднестатистический» инвестор, который поверит в российские проекты и рискнет своими средствами? Почему он должен на это решиться — ведь это вложения на годы, а доход вовсе не гарантирован? Наконец, откуда возьмутся сами проекты — привлекательные и по соотношению риска и доходности, и по удобству инструментария?" И не находит на них ответа...
 
Поскольку ответа нет, инвестиций все меньше, а деньги нужны, Нарышкин - не сразу и не в лоб, но недвусмысленно - призывает распечатать заветную "кубышку Минфина": "вкладывать и средства Фонда национального благосостояния". Вкладывать, конечно, не куда попало, а в инфраструктурные, прежде всего транспортные проекты. Только развитие инфраструктуры сможет снизить издержки, связанные с ростом стоимости российских ресурсов, справедливо отмечает автор (мысль, впрочем, не его и не новая).
 
Однако "инвестиционная емкость инфраструктурных проектов (на том же транспорте) — это триллионы рублей. Чтобы их финансировать, ресурсов федерального бюджета и естественных монополий недостаточно. Нужны крупные частные инвестиции, в том числе иностранные". Поэтому осенью будет обязательно и очень быстро (с доработкой "в рамках второго чтения") принят закон о государственно-частном партнерстве, который призван обеспечить инвесторам гарантии, обещает Нарышкин, а также пакет законов о поправках к Гражданскому кодексу.
 
Но... "Допустим, мы выстроили правовой инструментарий реализации инвестиционных проектов, повысили эффективность механизма ГЧП, добились внятности, прозрачности и стабильности регулирования. Однако для средних и крупных инвестпроектов крайне важна деловая среда, внутри которой они реализуются". "Ключевым стратегическим ресурсом может быть только частная предпринимательская инициатива", между тем, "как показывают независимые исследования, ситуация с предпринимательской активностью в последние годы у нас отнюдь не улучшается".
 
Естественно, произвол властей, целенаправленное удушение ими частного предпринимательства, отбирание бизнеса соратниками-чекистами, повальное бегство деловых людей из России Нарышкин в качестве причины предпринимательской пассивности населения не назвал.
Но - также в своей осторожной византийской манере, и, тем не менее, открытым текстом предложил (Путину, кому же еще!) отпустить вожжи. Ибо в неволе бизнесмены не размножаются. Речь, конечно, не о политической свободе, а об экономической. О необходимости разгосударствления экономики.
 
"Экономическая политика последних лет нацелена на поддержание стабильности через контроль со стороны государства. Крупные государственные институты развития стали ведущими игроками на инвестиционном поле и часто доминируют над частными финансовыми институтами. Все это... серьезно снижает шансы на успех для частной предпринимательской инициативы. Перспективы же небольшого и среднего предпринимательства попадают в зависимость от заказов со стороны структур, так или иначе связанных с государством (как правило, крупнейших игроков в своей отрасли). По сути, на новом постприватизационном витке мы вновь столкнулись с проблемой огосударствления экономики, хотя формы ее теперь более изощренные".
 
"Считаю, что нам необходимы осознанные шаги, направленные на замещение государственного контроля над отраслями и секторами экономики современными институтами регулирования. Конкурентная среда должна стать такой, чтобы, с одной стороны, мотивировать предпринимательскую инициативу, а с другой — соблюсти интересы государства, выступающего от лица граждан, работников, потребителей, инвесторов и других сообществ".
 
Таким образом, один из высокопоставленных чекистов прямо выступил в защиту свободного предпринимательства. Понятно, что это выступление весомее любой думской говорильни. Парламента у нас нет, а вот новое гэбешное дворянство - есть, в силе и у власти. 
 
Публикация, кроме того, демонстрирует наличие серьезных разногласий в рядах этой элиты (иначе зачем эта статья? она - апелляция к населению) и ее готовность, в случае разногласий, искать поддержки в обществе. Мнения бывшихсоратников по КГБ,а ныне идейных противников Нарышкина (о том, что экономические свободы пора сворачивать) хорошо известны публике, хотя не публикуются от первого лица, а прорываются в массы лишь в виде утечек.
 
Стоит ли опасаться того, что победят гэбэшники-отморозки? Вряд ли - "новое дворянство" уже сильно развращено буржуйской жизнью. Но сможет ли нарышкинское рыночное барокко превратиться в хай-тек? Сомневаться в этом есть серьезные основания. 
 
Зарабатывать деньги ради денег можно лишь до определенного предела. Потом - требуется идея. А путинизм, увы, слишком пуст внутренне, это чисто охранительное мировоззрение, лишенное содержания. В нем нет ни коммунизма, ни конфуцианства, ни демократии, ни свободы, ни прав человека... Есть идея державы, но и у существования державы должен быть смысл.
 
А будущее пустоты - небытие. Соответственно, и нарышкин труд в итоге обернется трудом мартышкиным, абсолютно бесплодным и безрезультатным.