Критика статьи Анатолия Лукьянова "Был ли социализм и коммунизм в СССР".

Ссылка на  источник  критики :  http://maxpark.com/community/768/content/2159535?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter

Данная статья, написанная  уважаемым Анатолием Лукьяновым - самый популярный в наше время "хитрый" способ критики социализма и оправдания капитализма с, якобы, "социалистических позиций.

Вначале автор демонстрирует некое позитивное отношение к советскому социализму и где-то, как-то даже критикует новорусский капитализм.

Эта "социалистическая" оболочка нужна, чтобы автора приняли за своего, за "левого", не либерал какой-нибудь, не даже безвекторный "патриот", и, чтобы при этом проглатили остальное.

Когда оболочка проглочена, и автор вызывает доверие, начинается настоящая ложь.

Во-первых, идёт конкретная ложь про опыт советского социализма. И то не так было, и это не этак, и системные недостатки, застой и закономерный крах.

Такая критика социализма с позиций "социализма" не новость. Такой же метод использовало горбачёвское руководствов ходе тотальной перестроечной критики социализма, до самого конца используя оболочку верности социалистической идеи. Даже будующие демократы в 88-89 годах использовали тот же метод, не отказываясь от социалистического выбора аж до 1990 года.

И даже темы критики, сами обороты те же самые, что использовались в перестройку.

Во-вторых, новорусский капитализм хоть и критикуется, но переход от него к социализму "почему-то" считается катастрофой. Пугают гражданской войной, разрухой и т.д.

В-третьих, сам новый возможный социализм рисуется в заведомо уродливом свете. Тут вам и изоляция от мира, и снова дефициты, чуть ли не голод и т.д. Вывод из этих страшилок простой - сидите ребята, терпите капитализм, уничтожающий страну, и не рыпайтесь

Интересно, кому выгодна такая оценка?

         Рассмотрим отдельные моменты статьи.

Самый главный и самый глупый - это ложь о тоталитарном государстве эксплуатирующем народ. Это буквальное повторение главного тезиса древней, западной антисоветской пропаганды.

Если бы социализм был таким же эксплуататорским строем как капитализм, то зачем капитализму надо было бороться с ним на уничтожение всю холодную войну? Чтобы всего лишь поменять форму эксплуатации?

При социализме социалистическое государство действительно берёт на себя функцию управления экономикой. Так будет при каком угодно "коммунизме". Потому что без этой функции управления общество существовать не может.

Но управляет экономикой социалистическое государство в интересах общества в целом. И прибавочная стоимость вовсе не распихивается по карманам чиновников и не вывозится на счета в западные банки.

Больше того, при социализме государство охватывает всё занятое трудом общество от коллективов предприятий до высших органов управления. Здесь не понятно, где кончается государство и начинается просто экономика.Государство представляет собой единый, государственно организованный класс рабочих и служащих. Так что понятие эксплуатации со стороны государства здесь в принципе не существует. Ведь получается эксплуатация самих себя.

Именно за эту социальную нерасчленённость социализма на господ и быдло капитал и ненавидит социализм, т.к. капиталу (капиталистам) нет места в такой системе.

Экономическая свобода, о которой говорит автор (вернее её отсутствие при социализме) - это как раз свобода для капитала. Свобода для узкого круга лиц монополизировать собственность на предприятия и превратить народ в наёмное быдло. "Талант предпринимателя" - это как раз способность захапать по максимуму собственность, если капиталистическое государство гарантирует такую систему отношений.

Наверное автор очень молод и не помнит, что случилось, когда дали "экономическую свободу". Тут же возник узкий круг лиц, захвативший всю собственность. После чего их предпринимательская деятельность привела к полной деградации производства, кроме самого примитивного, типа нефть качать на готовых от социализма установках.

Автор, наверное, не знает, что "предприниматель" занимается производством только в самом крайнем случае, от безисходности, когда нельзя ничего украсть, присвоить бюджетные деньги, купить-перепродатиь и т.д.

Централизованная система управления социализма на всех интервалах времени, кроме разве 40-х годов, позволяла добиваться более высоких темпов роста, чем у капитализма.

Просто исходный уровень индустрии, доставшейся нашему социализму, был очень низок.

К тому же, кроме ускоренного развития индустрии, нужно было проводить индустриализацию сельского хозяйства, нужно было создать такой универсальный машиностроительный комплекс, который должен был обеспечить оборудованием все отрасли экономики. Одновременно нужно было создать такой военный потенциал, который был бы сопоставим с общезападным, чтобы западный капитал не посмел начать новую войну. И эта задача была решена только к концу 70х

Наконец, социалистическая индустрия должна была создать и поддерживать огромную непроизводственную сферу от ЖКХ и здравоохранения до образования и науки. И эта сфера тоже была создана и во многом превзошла западную.

При таких задачах, одновременно, достичь западного уровня производства товаров народного потребления (ТНП) за несколько десятилетий было нереально ни для какого супергипер эффективного строя. Хотя производство ТНП росло тоже быстрее, чем на Западе.

О какой неэффективности экономики социализма относительно капитализма вообще можно говорить?

Во Второй мировой немецкий капитализм экономически проиграл войну советскому социализму, хотя распологал ресурсами всей Западной Европы.

В холодной войне, в начале 50-х, советский промышленный потенциал составлял всего лишь около 30% от американского уровня. А к середине 80-х уже около 85% от Сша. Военный потенциал советского социализма к середине 80-х был на уровне общезападного, а научный сопоставим с потенциалом всего остального мира.

Какая же это неэффективность социализма? Особенно, если учесть, что американский капитализм распологал форой в полвека, концентрировал капитал, мозги и ресурсы всего остального мира.

Здесь нужно говорить как раз о чудовищной неэффективности капитализма, который с каждым десятилетием всё больше проигрывал экономическую гонку с социализмом.

Да и наш переход к капитализму - наглядный пример. В той же стране, при тех же людях и ресурсах производство сократилось в 2,5 раза к концу 90-х.

Теперь насчёт возврата к социализму как к катастрофе.

(и гражданская война, и разруха, голод, репрессии и т.д.)

Когда социалистическая часть народа возьмёт власть и национализирует то, что нужно, никакого капитала как класса в стране не останется и воевать здесь будет не с кем. Разве что перед потерей власти капитал заставит сражаться за свои бабки холуйскую часть даже не народа, а самого госаппарата - армию, МВД, ФСБ. Но вряд ли они найдут столько холуев.

Так что само взятие власти социалистическими силами и создание социалистического государства будет концом даже попыток гражданской войны.

В России, в конце 17-го начале 18-го годов взятие власти рабочим классом привело к исчезновению капитала как класса и "гражданской войны" с ним.

Гражданская война 18-20-х годов велась социализмом не с капиталом, а с "феодализмом", с дворянством, с классом помещиков и частью крестьянства, которое по тупости, в отдельные моменты, поддерживало бывших господ. Теперь у нас таких социальных сил просто нет.

И уж чего-чего, а разрухи после того как социалистическое государство возьмёт под свой контроль экономику, точно не будет. В 90-е разруха была как раз по причине отказа уже капиталистического государства от управления экономикой и передачи этой функции классу новых русских.

Так что вся критика автора в адрес социализма - это стандартная, сказанная чужими словами ложь.

Переход от капитализма к социализму это не катастрофа, а единственный способ спасения страны.

А новый социализм, со своими огромными возможностями, не просто решит главные проблемы, но и поставит нашу страну в центр развития всей современной истории.

Сергей Панин                   ( http://serp-panin.ya.ru/replies.xml?parent_id=38&with_parent=1&item_no=27#reply-SerP-panin-38  )  Можно обращаться с  критикой  также ,  прямо  по этой ссылке