СОЦИАЛИЗМ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ

СОЦИАЛИЗМ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ

Социалистическая революция в отдельно взятой стране - по Ленину (вспоминает переводчик марксова «Капитала» Скворцов-Степанов) – мелкобуржуазный идеал. С этим был полностью согласен и Сталин, который даже после смерти Ленина в «Вопросах ленинизма» не мог не написать следующее:

«Свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране — еще не значит обеспечить полную победу социализма. Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и Должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, т. е. значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах (выделено мной, Б. И.). Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не, как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах.»

Троцкий указывает Бухарину, что мировая революция нужна в виду наличия экспорта и импорта товаров.

Однако дело вовсе не в экспорте-импорте, здесь Троцкий сильно ошибается! Представим, что на планете вообще одна Россия, армия не нужна, экспорт-импорт не нужен, страна большая, отчего бы не построить социализм?

Нельзя. Потому что Россия – отсталая страна. Отсталая Россия требует революции в развитых странах! Нельзя при полуфеодальном строе пытаться совершить социалистическую революцию. Потому что общественное разделение труда неминуемо влечет деление общества на классы. Отсюда – наличие буржуазного государства. Значит, никакого переходного периода, социализма, к бесклассовому обществу, коммунизму, не ожидается. Рабочий класс к 1917 году в России только нарождался, ему предстояло еще расти, а вовсе не исчезать – с грубым, отупляющим физическим трудом. А вместе с классами состоялось и государство, которое не отмирало, а усиливалось, и было орудием подавления одним, КПСС-овским, капиталистическим классом других классов – рабочих, крестьян, естественно-научной интеллигенции (гуманитарии – пристежка КПСС).

Любопытно, что «продвинутая» «советская» профессура, типа бутенок или роговых, озаботилась вдруг своей душой и своим теоретическим наследием.

И эта профессура ныне просто повторяет ошибочные аргументы Троцкого в пользу верного положения. Что ж, и то шажок вперед, только надо вспомнить, как в перестройку «продвинутые» кричали «одобрямс», не в силах были признать элиту КПСС классом буржуа, и потому боязливо цитировали Ленина, обрывая ленинское определение на половине (Бутенко, выступление в МГУ, 1988).

Обратите внимание: Сталин протаскивает в ленинскую позицию слова «по крайней мере в нескольких странах». После II мировой войны, действительно, в ряде стран состоялись якобы социалистические революции. Казалось бы, можно строить социализм. К тому же, по Сталину, социализм уже окончательно победил в 1936 году (позже социализм будет окончательно построен у Хрущева; в конце концов, генсеки уже не будут знать, что делать с тем, что в СССР – прислуга, бурлацкие, бовины и пр., будут подсовывать им то «развитой социализм», то «социализм с человеческим лицом»). Но смысл мировой революции вовсе не в том, чтобы в отсталых Болгарии или Польше состоялись революции. А в том, чтобы они состоялись в развитых странах, США, Великобритании, Франции (а не в разгромленной Германии), чтобы эти страны помогли отсталой России. В отсутствие этого социалистическая революция в России была обречена на поражение. Что и видим сегодня явно, а произошло поражение – с сохранением бантика «социалистический» - давным-давно.

Представьте себе, что «советская» профессура, бия себя кулаками в грудь, кричит нечто несусветное, что можно и из пещеры создать социализм, путем умственных усилий марксистской партии и энтузиазма исполняющих ее волю рабочих. Поднапрячься и, с лопатами и вилами… Напоминает анекдот о биологе, экспериментирующем с животными. Высоко над обезьяной вешают банан. Она прыгает, достать не может. Думает. Берет палку, сбивает банан. Банан вешают над Петькой и Василием Иванычем. Те прыгают, достать банан не могут. Снова прыгают, снова не могут. Петька говорит: «Василий Иваныч, может… подумать?» Василий Иваныч: «Хрен ли думать, прыгать надо!» Вывод: в отсутствии условий, палки, т.е. помощи развитых стран коротконогим банан НЕ ДОСТАТЬ!

Итак, внешний источник ускоренного развития России не состоялся. Но и внутренний не состоялся. Революционно преобразованная надстройка, как было уже сказано, уничтожена Сталиным. Отсюда НЕИЗБЕЖЕН вывод: никакого социализма и никакой Советской власти в СССР не было.

Вы будете смеяться, но даже после знакомства с вышеприведенной аргументацией, «советские» историки продолжают утверждать: «Было!»

Борис Ихлов, отрывки из книги «Уроки революции»