"Либерализм" и Россия
Есть несколько систем управления государством, несколько возможных систем управления экономикой. Есть несколько систем взаимоотношения индивидуума и государства. Многие начинали свой «исторический путь» от разных отправных точек. Кто-то начинал с демократических полисов и республик. Кто-то с абсолютной тирании. Кто-то с «помазанничества» императоров. Кто-то с народных вече…
Россия прошла почти через все. Но, начиная с Ивана Грозного, человек, как индивидуум перестал быть опорой государства. Крепостничество и рекрутчина, ценз оседлости и законы о сословиях… Все это привело к тому, что народ в России «заразился» идеями народовольчества, социализма, демократии и, в конце концов, коммунизма. Всё это, в конечном итоге», радикально изменило Россию. Но есть одно «но». В России никто так и не признал роль индивидуума. Вернее, человек, как личность, так и остался «никем». Если в Европе и Штатах государства строились, уже учитывая роль человека (а США и возникли, как государство, в котором главный субъект – индивидуум, а конституция США начинается словами «Мы, народ Соединенных штатов»), то ни «демократизация» по-столыпински, ни коммунизм по-ленински так и не освободили личность в России. Всегда группы людей могли приноситься в жертву другой группе людей. Всегда ЦК (Дума дореволюционная или Дума по-ельцински) лучше знал, что надо стране и что надо людям.
Но сегодня перед Россией открывается возможность стать государством, которое открывает все пути и все права индивидууму. Об этом неоднократно говорил и Путин. Но почему-то для русского человека слово «либерализм» хуже, чем красная тряпка для быка? При этом, народ не только «боится» индивидуальной свободы. Он не знает, что это такое и что с ней делать! Люди до сих пор надеются на «доброго барина» (олигарха-работодателя) и, одновременно, на «храброго» оппозиционера, который хочет скинуть с народа оковы буржуазии…
Со стороны это выглядит несколько странно. Россия – огромная страна. Многие регионы (да и люди) должны бы уже жить «своей головой». Но они так до сих пор и ругают «либерастов», которые хотят развалить Россию, и ратуют за «сбрасывание» чуть ли не тиранических властей… Логика абсолютно отсутствует…
Вот, например, что говорит «Декларация о независимости США»: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью.
Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье.»
Возникает вопрос. Это – пример либерализма, где народ, состоящий из индивидуумов, определяет «правили общежития». Но может, а главное, хочет ли российский народ «упразднять старое правительство и учреждать новое»? От имени российского народа такое уже в 1917 сделали. Принесло ли это изменения? Если с точки зрения психологии – русские задержались еще на 70 лет в идеологическом рабстве, которое не учитывало ни индивидуальных прав, ни индивидуальных свобод. Самая главная проблема России сегодня в том, что русский человек (даже в отличие от народов «отвалившихся» республик) так и остался с напыщенной гордой физиономией, когда идет разговор о «великой России» и превращается в забившегося в угол испуганного ежика, выставляющего колючки, чтобы только его лично никто не трогал и оставил в покое, когда ему открывают дверь из клетки…
Очень грустно, что многие напрочь не понимают, что такое «либерализм». Кто такие «правые» и «левые». А, в конечном счете, и «что такое хорошо и что такое плохо»…
Комментарии
Бесконечно решать за счет печатного станка невозможно.
Пример - Кипр.
Современная состояние общества и человек: некооперативная игра - каждый сам за себя. Итог СССР: человека не переделать. Всегда действует (практически) в своих интересах и интересы общества ( опыт уже последних 20 лет) побоку - за этот лохотрон и либеральных экономистов под суд.
так как Д.Нэш написал свои работы аж в 1949 году и в начале либеральных реформ в России (мошенники от науки во главе с Гайдаром) мировая наука признала достижение Д.Нэша Нобелевской премий.
Общество (современное сугубо индивидуалистическое) выигрывает ТОЛЬКО в условиях равновесия Нэша.
В условиях либерализма на экономике А.Смита - общество проигрывает!!!
Предполоагемое вторжение в Сирию американцев мало затрагивает.
То что права отобрали - это сказки.
И не понятно почему неуместно сравнивать права россиян и американцев.
Стаття 13. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
И вот вам Конституция РФ (ст.9, п.2)
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Просто сравните. Это - МУТЬ? Это - принципиальная разница между будущим народа Украины и будущим народа России.
Если ничего особо не изменится...
У нас своя история, своя цивилизация. Гораздо интересней и богаче европейской.
Хотите сравнивать, сравнивайте например Китай и Европу что-ли.
И катитесь со своими либерализмами и свободами подальше.
В России любят не свободу, в волю. Во всех смыслах слова.
Который покрывается пока печатным станком ФРС. ( Почему демократии всегда банкротятся http://www.goldenfront.ru/articles/view/pochemu-demokratii-vsegda-bankrotyatsya )
Требуется создание государственной системы, в которой капитал оборачивается в условия "равновесия Нэша" в некооперативных играх - тогда будем иметь ПЛЮС!
Доля гражданина-акционера в государстве-общине(нация-корпорация-государство) - есть ненулевая сумма для организации некооперативной игры ( современная экономика) по Д Нэшу в условиях золотого стандарта.
т.е. речь идет о ГЕНЕРАТОРЕ ЭКОНОМИКИ.
сейчас пришло время нового изменения.
западная цивилизация построена на протестантской общине.
скачать книгу бесплатно
http://royallib.ru/book/kennedi_margrit/dengi_bez_protsentov_i_inflyatsii_kak_sozdat_sredstvo_obmena_slugashchee_kagdomu.html
В 1994 году ему вынуждены были дать Нобелевскую премию по экономике, потому что все более менее стоящие работы. стали брать это равновесие как АКСИОМУ ( т.е. не требующую доказательство).
Только идея русской общины удовлетворяет этому равновесию.
если до 1994 года социализм для России можно было считать "заблуждением", то либерализм - есть преступление!
Другое дело, что существуют уродливые феодальные подделки под коммунизм, которые идеализируют казарму, общину, соборность, безликость и т.д.
Ну а с либерализмом так: признавая право одних на "свободное предпринимательство" и "свободный найм работников", он обрекает других на работу за гроши на дядю. Малая зарплата, отсутствие социальных гарантий, высокие цены - это тоже вид дискриминации личности. Этой дискриминации не замечают либералы, против нее бунтуют марксисты.
Для России он видел развитие русской общины.
Я Вам об этом неоднократно писал.
Либерализм же никого ни на что не обрекает, это не кастовая система, в нём нет ограничений на изменение соц.статуса. Зарплата бывает низкая и в социалистических странах, и в теократиях. А например в Австрии, Швейцарии, США, Японии, Республике Корее зарплата высокая.
Для России он видел развитие русской общины и писал об этом ещё в 1881 году.
Либерализм и концепция прав человека прокладывали себе дорогу с помощью якобинской гильотины, то есть методы марксизма и либерализма на начальных этапах были совершенно одинаковы. И это правильно, иначе любые прогрессивные перемены смяла бы самодержавно-феодальная реакция.
Ну а что до кастовой системы - либерализм сменил сословную аристократию новой аристократией богатства. О да, эта система лучше, т.к. она дает юридическое равенство. Но.. "Равенство по закону не есть еще равенство в жизни" /В.И.Ленин/
А в плане равного доступа к средствам производства и к благам прогресса. Пока есть в обществе скудость, не вытеснены автоматикой тяжелые и рутинные работы - стимулом развития конечно будут деньги. Но мыслимы и другие стимулы для работы: внутренний интерес к предмету, любопытство, стремление отстоять свой проект, выразить себя в картине, музыке, компьютерной программе, качественной статье Википедии, и т.д. Возможно, эти стимулы вытеснят денежные, при благоприятных условиях.
См. "анархо-коммунизм":
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
"Анархо-синдикализм":
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%BE-%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Экономические права каждого гражданина как акционера государства (получение дохода от функционирования государства) есть такие же неотъмлемые и естественные права, которые ДОЛЖНЫ БЫТЬ добавлены к Декларации Прав ООН и ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА и ГРАЖДАНИНА ВЕЛИКОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ и должны быть внесены в современную конституции РФ.
Эти права были неотъемлемыми правами в русской общине до Октябрьской Революции и были в реальности изъяты у граждан СССР при их повседневной декларации.
Через нацию-корпорацию с гражданами-акционерами мы возвращаем ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРАВА граждан на доход от функционирования государства.
Эти права, а не права декларации прав ООН, есть реальный механизм для реализации ОСТАЛЬНЫХ ПРАВ декларации прав ООН.
Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться. Конфуций
Очень грустно, что автор напрочь не понимает принципиальной разницы между либерализмом и нео- или ультралиберализмом.
Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться. Конфуций
:-)
На этом ИДИОТИЗМЕ и основывается либерализм, давно ставший тормозом на пути развития человечества.
- Он привёл к Третьей мировой войне.
"Либерализм" привёл к кризису, кризис- к войне.
Разберитесь в кризисе, во внутренних долгах стран "демократий" и всё будет понятно.
Либерализм российский это,
беспредел и воровство,
жидовской оппозиции трясина,
болотное ,пустое хомячьё.
https://www.roi.ru/poll/petition/ekonomika/kazhdomu-ravnuyu-dolyu-v-kazhdom-prirodnom-resurse/
Начинать надо с определения понятия "свобода". Дальше всё очень просто!
Либерализм - измышления социальных паразитов о свободе.
Необходимо устроить суд над либералИЗМом и либерастами!
Народ должен знать, что откручивать гайки от государственного механизма для своих сетей нельзя. Это уголовно наказуемое деяние.
Абстрактная свобода существует только в представлениях либеральных недоумков.
Правь - вектор!
Понятийный и терминологический аппарат - тоже вектор.
Два вида свободы:
1. Свобода разрушать
2. Свобода созидать
О двух концепциях управления
1. Отнимать и делить (разрушать)
2. Прибавлять и умножать (созидать).
Комментарий удален модератором
http://maxpark.com/user/3217571164/content/2148443