Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
КПД меня вполне устраивает:)
Предложение уже было от А.Иванова - см. "Организационные вопросы Клуба" - http://maxpark.com/community/88/content/2164730#comment_28768131
Предложение - http://maxpark.com/community/88/content/2164730#comment-28736362
Ветка обсуждения - http://maxpark.com/community/88/content/2164730#comment-28737906
Ветка - http://maxpark.com/community/88/content/2164730#comment-28739177
Ветка - http://maxpark.com/community/88/content/2164730#comment-28757238
Не вариант правил, но предложение по реорганизации Спутника - http://maxpark.com/community/88/content/2168922#comment_28812297
2. Предпочесть "МЫ" может только обладатель редкого в наши дни "аналогового" мышления, природой предназначенного для обобщений...
3. Наиболее конструктивно в таком положении переориентироваться с "оцифровки" на "аналогии".
2. Из чего следует, что Вы умеете свои представления взвешивать, и почему люди должны верить, что взвешенное Вами имеет вес?
3. На мой взгляд, наиболее конструктивным является ДИАЛОГ по сути рассматриваемой темы.
2. "Взвешенность" представлений означает их "упорядоченность", мои представления упорядочены в достаточной степени, чтобы я мог корректно ответить на любой вопрос общего характера из области социальных отношений.
Понятие "вес" представлений недоступно для осознания субъектов, не обладающих содержательным понятием "правильное", так что, им верить в наличие "веса" представлений БЕСПОЛЕЗНО.
3. Диалог не может быть конструктивным САМ ПО СЕБЕ, "конструктивность" диалога требует
от его участников умения ВЗВЕШИВАТЬ свои представления.
Важно другое у всех есть что-то общее, вот его инадо выделить.
Ну к примеру первый комментарий, спрашивает:
"Вы стали бы ходить на митинги?"
Отвечу нет: Я предпочитаю доказывать свою правоту в судах, эффэктивнее.
Судья, тоже человек, и если позиция изложена правильно он не сможет принять 100%
несправедливого решения. Кстати это тема для отдельного обсуждения.
А чужие правила это как шахматы. Кто насколько ходов продумывает.
Почему пенсионер платит в пенсионный фонд? Юриспунденция это не наука, это свод неких правил и представлений жизни. В настоящее время возникло некоторое представление, что все решают деньги, замечу отнюдь все не так. Большинству людей судейского корпуса очень хочется выглядеть порядочными и честными. Правда наши законы ставят их на путь служебного преступления. Эта проблема и должна решаться в суде. Это сложно, Вы должны доказать судье, что он человек и его предназначение отстаивание справедливости, а это сложнее чем поорать на митинге, Здесь очень многоходовая комбинация на которой каждый ход это еще одна партия иногда может и с судьей вынесшей такое решение правда 76 ст.закона о судьях позволяет выносить решение по своему усмотрению. А если не дочь чиновницы сбила, было-бы иначе?
Ну просто денег дали? Или просто дочь хорошей знакомой? Что меняет?
И прелагаете мне бегать с берданкой за чиновниками у которых дочь сбила человека.
Пока мы переписываемся, сидя за столом, на дорогах уже погибло несколько человек.
Я просто призываю к тому, что надо иметь нормальную судебную систему.
Вы говорите митинг, я говорю суд. Ну а время нас рассудит. Всего доброго.
Ну и что? Добиваться надо только одного: Что-бы все судебные дела были в
свободном доступе.Есть интересный момент, для ознакомления с судебным делом
вы пишете заявление которое рассматривает судья. И в его праве наложить резолюцию, что вы не имеете права доступа к этому делу.В моем предложении надо выполнить только
одно любое судебное дело, должно быть в открытом доступе после его завершения.
Тогда общество и сможет оценить правильно ли оно.
Кто там сидит мне впринципе понятно, немногим они отличаются от рядового макспарковца.
Не испробовав эту дорогу судить о ней нельзя.
Демократия – в Конституции. В жизни – профанация и проституция.
Отсутствие идеологии в Конституции никак не мешает "власти" тащить народ за шиворот в Капитализм, не спрашивая его согласия.
Сегодняшней «власти» нечего опасаться. Сегодня МЫ ещё не готовы. О будущем «власть» не думает. Завтра – МЫ будем готовы. Стать Обществом и избавиться от всякой власти.
«Дно российской экономики» – http://maxpark.com/community/88/content/2164537
Вот и это предложение непонятно для кого - http://maxpark.com/community/88/content/2168922#comment_28812297
Теперь она появилась и каждому придётся обличить своё отношение к этой "НЕОБХОДИМОСТИ" и тем указать "СВОЁ", должное к занятию место в обществе.
Объединение на почве противопоставления Кумиру не представляется возможным...
"Проще любить человечество, чем сделать доброе дело родной матери" Г. Сковорода.
(См. начало, – http://maxpark.com/community/88/content/2164730#comment_28755715 )
Но не тут-то было… Легко командовать, да некому исполнить.
Для Конструктива.
Участникам интеллектуального сообщества не помешает – а даже следует, принять к сведению следующие простые принципы ведения обсуждений.
1. В прошлом нет решения сегодняшних проблем.
(«Ни слова» – про исторические аналогии.)
«Научный подход строится на трех пунктах:
1) Анализ того что есть.
2) Постановка задачи.
3) Предлагаемые решения».
2. Как только Вера – конец Мысли.
(Православнутые – сразу в церковь.)
3. Отход от принципов – конец дискуссии.
(Альтернатива закрытому сообществу.)
Проверить не только вороватость некоторых министров, а что они вносят доброго, вечного и перспективного в свою работу? Как и кем осуществляется система подбора и расстановки кадров. (Ведь эта публика, по сути, и есть продавшийся, гламурный авангард интеллигенции, живущей и жирующей за счёт народа и откровенно плюющей на народ!) До тех пор пока народ не почувствует к себе человеческого отношения со стороны властей - ничего хорошего и диалоговообъединяющего не будет! Наверху воры и притом не безымянные, всем в основном известные, поэтому расчитывать на лояльность активного населения (его не более 10 %) расчитывать не приходится! Ну как я буду общаться не просто безымянным с жуликом, а с человеком который на глазах у меня всё отнял - обобрал!? И сейчас чубайсит и жирует потанинцует и поёт и ....