Формируем правила сообщества "Клуб Интеллектуалов"
Уважаемые члены сообщества "Спутник Клуба Интеллектуалов"!
Вношу на ваше обсуждение результаты опроса членов и модераторов сообщества по формированию правил сообщества. Предлагаю следующее:
1. Членам сообщества избегать оскорблений других участников обсуждения материалов, выкладываемых в блоге Клуба.
2. Не использовать ненормативную лексику в статьях, заметках и комментариях. Нарушители будут исключаться из Клуба.
3. В Клубе не приветствуется занесение оппонента в Чёрный Список, так как Клуб создан не для размежевания, а для поиска точек соприкосновения. Занесение в ЧС администратора и модераторов КИ строго запрещается.
4. Члены Клуба обязаны уважать убеждения других. Помните: оскорбляя чужие святыни, вы, прежде всего, унижаете себя.
5. Не приветствуется простое перепечатывание новостей. Если ваша статья посвящена новости, например, политической, она должна сопровождаться вашим комментарием.
6. Пользователи просят сократить количество статей на религиозные темы, особенно в отношении нетрадиционных религий, не говоря уж об откровенной ереси и мракобесии.
Они так же не хотят читать про инопланетян до тех пор, пока контакт с ними не доказан официально исследователями космоса. (Формулировка этого правила вызывает у меня затруднение)
7 Нарушителей правил КИ и злостных хамов банить постепенно: первое нарушение - бан на неделю, второе нарушение - бан на две недели, третье нарушение - бан навсегда.
Если чего-то не учтено, прошу добавить в комментариях. Если мне не удалось что-то сформулировать достаточно четко, прошу предлагать свои поправки.
Комментарии
Мне поручили опросить людей - я опросила. Результаты опроса перед Вами. Эта тема открыта как раз для обсуждения, формулирования и выработки всех устраивающего варианта.
Хотя я давно ратую за введение правил, но правила не делаются за 5 минут, впопыхах.
Я ждал, когда члены руководства предложат черновики Правил, но не пожелания тех или иных группировок. Они и так известны.
Пора от пожеланий в размытых формулировках перейти к формулированию именно правил.
А что будет, если в правилах будет вот такой пункт:
"Если ваша статья посвящена новости, например, политической, она должна сопровождаться вашим комментарием."
Да "ИМ-60" по 10 штук в день таких "новостей" с несколькими пустыми словами в КИ выкидывает? И они как бы удовлетворят таким правилам (по мнению некоторых). А ИМ-60 просто забавляется (очки зарабатывает). И что дадут такие правила?
Формулировка правил - дело непростое.
Следует предлагать готовый черновой вариант Правил.
Мне думается (то есть ИМХО) что его статьи, Семёновская "Урантия", Азовского "шизофрения" подрывают авторитет КИ. Может поставим на голосование такие вещи?
Я потностью согласен с тем, чтоб модеров ни в коем случае не заносить в ЧС. Однако как будем решать вопрос о в ЧС друг друга остальными членами вообще?
Можем сказать: Это их право. Однако при этом часто бывают случаи, когда просто затыкают рот тому, что тебя обличает. Вот такие вещи мы не учли и потому стоило выносить один вопрос каждый день на обсуждение в клубе, а вечером по итогам всех высказанных соображений принять решение здесь.
===========
Я Вас не понимаю, Ефим Яковлевич. Сами предложили идею "один день - один вопрос", и сами же теперь отказались)))))))))
У нас же уже горький опыт, что ни к чему не приводит рассмотрение многих вопросов.
Но я всё таки подожду ответа Михаила на моё возражение (http://maxpark.com/community/1649/content/2166671#comment-28782693) и потом отвечу, если позволите, Ефим Яковлевич.
В свою очередь такое предложение тоже имеет массу недостатков. Так где же то оптимальное решение проблемы, в чём оно?
Я не буду Вам ничего доказывать, т.к он сам прекрасно знает как я "травлю" его против Вас.
Вы меня огорчили очень, Татьяна.
===
А именно в словах "не приветствуется". Чай, не дети собрались, а интеллектуалы, слова понимающие. Можно, конечно, расшифровать: "членов клуба по морде не бить без объяснения причин - это не комильфо". Но лучше, как сказала Татьяна, товарищу непонимающему просто указывать на дверь.
=======
Михаил, дорогой мой человек, Вы попробуйте вникнуть в значение выражения "не приветствуется". Вы знаете ЧТО это означает? А это означает "Пожалуйста! Ради Бога!"
Дамы и господа! Мне кажется у нас сложное положение. С одной стороны хотим побыстрее решить бы вопрос о правилах в клубе, и с другой "поспешишь - людей насмешишь". Может быть не спешить с этим и потихоньку выносить на обсуждение вопросы по их актуальности. Если честно, то не вижу никакой срочности в этом деле. А потому не лучше ли будет заложить такую традицию в КИ: Пусть Татьяна каждый день выпускает статью с названием "На злобу дня" или что-то в этом роде. Члены КИ "обсосут" со всех сторон этот вопрос, мы сами увидем все мнения и, сопоставив их, здесь уже решительно решим какое решение решить?
И ещё: прошу высказаться по милейшему Азовскому, по настырному ИМ60, больному Эленбергу, фанатику Семёнову и праведному Мурали. Вот мне видится их перепостинги не ахти положительно сказываются по престижу КИ. Кто как думает?
На то мы и люди, чтоб порой неправильно понимали друг друга. А что касается меня, то прошу всех учесть, что у меня больше чем у любого из Вас "прав" сказать "не то" - я нерусь)))
Если без шуток, то ты не правильно поняла - я же часто и на ты и на Вы был с тобой. Так что не утрируй, прошу.
По поводу перечисленных в конце авторов: да, они, что называется, "хватили лишку". В смысле количества публикаций. Раз в месяц-два это ещё можно было бы почитать ("гипотетическая концепция окончательной интеграции неотделима от достижений безусловной бесконечности" (Семёнов) - это ж музыка! Вагнер!) и даже адекватно обсудить, но не каждый же день. Я Азимова перестал читать, когда он стал выдавать "основателей" с конвейера, и тем более не хочу Азовского.
"не ахти положительно сказываются" - ещё бы! Вот только вчера кто-то высказался - не могу сейчас найти тот комментарий, но в таком роде: "заглянул я сюда - у-у-у, да тут оказывается..." - и ушёл.
============
Михаил, а как думаете, вообще-то занесение беспричинное занесение в ЧС относилось к правилам приличия и хорошего тона? Так сказать к стандартам "Ди кам иль фо"?
Сделайте выводы в завиисмости от своего ответа.
Вот о чём я.
Кстати почему не высказываетесь в соседней теме - куда пригласил Вас?
Людям, знающим "правилам приличия и хорошего тона" п.3 не нужен, а на других просто не подействует.
Вы по своей интеллигентности пока не можете понять, что не все интеллектуалы являются интеллигентами по совместительству)))
Предвижу ответ, Танечка: Сегодня должны обсудить и принять решение, дабы завтра выложить на обсуждение другие вопросы, верно?
ОК! Я сейчас промолчу и к концу обсуждения выложу много претензий, доказав, что принимая решение, не учли "эту сторону дела" вкупе с "той-то".
И знаете почему у нас будут эти погрешности и неучтёнки? Не потому что я такой семи пядей во лбу. Ничуть. Дело в том, что мы подняли много вопросов и нет концентрации на конкретном. А вот рассмотри мы конкретно один вопрос в сообе, то нам здесь было бы легко принять решение, т.к. по этого самого "ОДНОГО ВОПРОСА" кости там уже перемыли бы конкретно о чём я предупреждал.
Впрочем поживём увидем)))
Я жду завершительную часть дебатов)))
PS. Танечка, я люблю уже тебя, очень и очень.
Но любовь такой скотины, как я вот такая сволочная. Так что не обижайся на меня)))
Давайте лучше пригласим соответствующего эксперта. Со своей стороны могу порекомендовать доктора философских наук и религиоведа. Это мой друг Анатолий Погасий. В тех случаях, когда у членов Клуба будут возникать сомнения, за разъяснениями мы сможем обращаться к нему.
Религиозную тематику и "инопланетян", конечно, не надо складывать в одну кучу.
Для статей на темы религии должно быть только одно требование: чтобы это были именно статьи, а не проповеди. "Вы заблуждаетесь, а я несу вам истину" - такого не должно быть, всё остальное дозволяется: история религии, роль в жизни народов и государств - всё, что не противоречит п.4, хоть жития святых.
Об "инопланетянах": тема SETI весьма интересна и обсуждается всюду с середины прошлого века, так что наотрез отказываться от неё не надо. Ограничить стоит лишь неуёмных фантазёров (Михаил Азовский там опять вещает о юпитерианах). Если автор заявляет "инопланетяне находятся здесь, они мне сами об этом сказали" - это, конечно, обсуждению не подлежит, а вот если он скажет "они находятся (могут находиться) там-то, потому что...", то вот это "потому что" может быть интересно и познавательно и т.п.
=========
))))))))))))
Жаль что нельзя два плюса поставить, Михаил! Вы ведь имели в виду, что в этом случае психушку надо вызвывать, верно я понял или Вы имели в виду фактор "свидетельства очевидца"?
Сейчас мы хотим ограничить определёнными рамками публикации на темы религии и "инопланетян", потому что некоторые члены сообщества, так сказать, распоясались и стали наполнять блог материалами мало кому интересными, а иногда в принципе обсуждению не подлежащими. Допустим, их приструним. А если завтра на их место явятся спириты, астрологи и изобретатели перпетуум мобиле? Снова переписывать правила?
Так. Сам себя привёл к выводу, что п.6 не годится вовсе.
Пошёл думать дальше.
==========
Вы не больший патриот СССР, чем я, но если возникнет вопрос о Вашем исключении из Спутника, то знайте, что первым на голосовании очередь забиваю я))))))))))
Виктор Хромский:
Должны быть только свои мысли, а не перепечатки статей из интернета.
Пускай они обьединяют множество статей, но это переварено и подано на обсуждение.
А если кому-то некогда "объединять и переваривать", но очень хочется поделиться найденным интересным материалом - пусть пишет аннотацию и отсылает нас к источнику.
Говорю как модератор сообщества.
Ты хочешь всех достать?"
============
Мезинцев, я как раз занят своим делом, тогда как Вы чёрт знает чем. И замечание вам я сделал в рамках "своих дел", которые подразумевают поднятие на качественно новый уровень престиж КИ. И в первую очередь повысив качество публикаций.
Возражайте!