История. Это про что?
"Мыслитель" (навеяно Роденом).
Здравствуйте, братья и сестры! Прочитывая материалы ГП, как-то все меньше и меньше хочется встревать, обсуждать. Темы повторяются, порядком заезжены, комменты с аргументами тоже… Потому, что те же… Коммуняки, демократы, либералы, монархисты, гомосеки, все, как в последний раз, в последний бой… Не щадя живота своего и противника, не стесняясь в действиях и выражениях, не считаясь с полом, чином и воинским званием… Смеются и плачут, кричат и плюют в монитор противнику, показывают фиги и угрожают дефлорацией…
И при этом при всем в аргументации, как правило, используют исторические события. Их оценку, трактовку, выводы из них. Личное видение… Один Юра Крылов чего стоит… Такого нароет, что не забалуешь…
А спрашивается зачем? Ведь история – это не наука. Это просто перечень наиболее значимых событий человеческой цивилизации. В порядке хронологии. С описанием… Как таблица умножения… Как правило буравчика… Для хитрого нетрадиционала )))
Конечно же велик соблазн подметить закономерности, подтасовать выводы, подогнать события под свою точку зрения.
Очень удобно для политиков. Они и используют подготовленных товарищей (профессионалов в вопросе) для продвижения своих бредовых идей. Вот и сделали историю наукой, конечно абстрактной, обтекаемой, размытой. Конечно для всех стран разной… Красочной и душещипательной, интересной и завораживающей… Мощным оружием для правящего класса, политиков, богатеньких, и прочих жуликов и аферистов.
А между тем, политикам желательно руководствоваться нормальными науками. Философией. Экономикой. Социологией. И т.п... Но нельзя. Там законы. Формулировки точные. Простора для жульничества нет, шельмовать трудно… L((
А разве можно опираться на факты истории, которые произошли тысячу лет назад, сто лет, и даже год назад? Ведь случившееся просто не может повториться. Это событие невозможное. Не смогут ни при каких условиях появиться еще раз такие великие люди, как Наполеон, Сталин или Константин Устинович Черненко…
Или может? Чо та я засомневался…
Комментарии
Главное: он думает. )))
А мы (те, кто из зоорпарка) и спинным тоже. Там, на фотке - спинной мозг.
Но соблапнов много, все равно подмухлюют и вреда получится больше... Мне как-то так жизненный опыт подсказывает...(((
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Хоть поболтать немного...))
Все интерпретации гуманитариев - обыкновенные гимнастики ума.
Комментарий удален модератором
Ни история не наука, ни философия не наука. И это не попрек ни истории, ни философии. Они закономерно иначе устроены, нежели наука. Быть наукой - не есть некое достоинство для всякого высоко интеллектуального знания и занятия. Математика, например, тоже не наука.
Это просто мое мнение.
Не понимаю как можно просчитать появление, к примеру, великого политического руководителя Константина Устиновича Черненко, строить соответственно прогнозы и планы, получать за это деньги... Шулерство.
Предсказать, столкнется или нет такой-то астероид с Землей при следующем сближении с ней, астрономия не может, но она наука. Она может назвать вероятность такого события.
Также в социологии можно сказать, что тенденции к компромиссу в Политбюро способствовали выдвижению серенького Черненки, чтобы пока ничего не решать.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Заметьте, что квалификации писателя и историка часто, закономерно пересекаются: Фукидид, Геродот, Тацит, Аммиан Марцеллин, Кальхана, Шиллер, Пушкин... А совмещение дарований историка и физика или биолога, если и встречалось, то является огромной редкостью.
Неокантианцы делили науки на фактографические (история и др.) и и номотетические (физика и др), но с их поры классификация интеллектуальных дисциплин сильно продвинулась. История - не наука, а _исторический тип знания_. Социология - да, имеет в себе некоторые черты науки, но она незрела.
Философия конечно выше науки. Не будем исключать, что стройная и непротиворечивая система взглядов где-то в философии есть. Но мы о наличии ее не подозреваем, пока сами ее не продумаем на основе соответствующих философских сочинений. Система - не в тексте, а в уме. А ум - не текст.
Вот наш предыдущий Президент - дипломированный юрист. Куда уж лучше для Гаранта. А получилось как всегда... :(((
Ложила наша страна на все исторические закономерности большой болт.
Кстати историческими закономерностями можно подтвердить и абсолютно противоположные теории развития. И как быть тогда?
Пэ.Сэ. Социологию я, как науку, не отрицал.
б) Теоретиков-историков _не_существует, в историческом знании нет теории как таковой! Теории бывают только в естествознании и в математике.
Какое образование оптимально для президента, сказать не могу. Скорее готов сказать, какой предпочтителен тип интеллекта и личности.
в) Узнав вероятность будущих сценариев, ответственные государственные деятели готовятся к ним точно так же, как полководец, ознакомившись с выкладками штабных офицеров.
И разве не вопреки этой теории совсем не пассионарный немецкий народ под руководством Алоизыча пол-мира под себя подмял?
Однако, нужно бы и резюмировать, чем же мы, собственно, отличим науку от предметов, каковые будучи в непрерывном исследовании, наукой, тем не менее, не являющихся. Если сказать, что наука призвана определить, как обстоят дела (в изучаемой области) на самом деле, и какова причинность поведения материи, то в ряде предметов, типа, физики, химии и т.п. этого, наверное, будет достаточно.
Но вот в таких предметах, как история, социология и пр. таковым критерием можно испытать только отдельные области этих знаний. Например, в истории, это,собственно, фактологический фактор, являющийся фундаментом для всех последующих трактовок, версий и перверсий этих фактов. Ну и так далее.
Бегло назову здесь кое-какие отличия науки от иных высоко интеллектуальных, вполне почтенных занятий. В науке убеждены, что ее предмет важнее ее подхода, что подход определяется предметом. В философии не так. В науке убеждены, что ее предмет существует независимо от нее. В математике и в праве не так. В науке не исследуют отдельные вещи и явления ради них самих, а через них стараются узнать общие законы. В истории не так. В науке считают, что существование науки не влияет на объект ее изучения. В социологии это не так, если это не засекреченное занятие социологией.
А сколько погибло? Я не знаю... Много... Гибли на полях сражений, в госпиталях от ран, в плену, в тылу от голода и болезней, от старости, от несчастных случаев, от неразделенной любви... Там может быть и больше наберется... Время такое было, трудное, несравнимое ни с чем...
Немцы не успевали дожить до конца патронов...)
На полях сражений (только в бою) у них погибло 11 млн, у наших - 7.
У нас много погибло от ран в госпиталях, у них мало - лучше лечили.
У нас много бомбили, жгли, разрушали (3 года), у них мало (пол-года).
У нас - голод=холод=разруха, на них пол-Европы работало.
Вот и вышла статистика на наших 27 млн и ихних 13... Ваша статистика моднее, а мне так понятнее и правдоподобнее.
Ваша статистика - всем статистикам статистика. Самая актуальная. :(((
Они складывались из того, что почерпнул в школе, что-то прочитал, что-то из Вики, что-то сам додумал. Я верю наиболее правдоподобным цифрам.
А вот теперь о вашей точной статистике.
7 млн пленных немцев. Еще и убитых. Откуда?
В Сталинградской битве в плен попало 100-200 тыс. немцев. (Данные разнятся). Во всяком случае окружили 200 тыс. Это самая большая битва, самый большой котел, самое большое к-во пленных.
Где еще наловили и порешили 6800000 немецких душ?
Может в Германии после капитуляции? И всех замучили?
Неправдоподобно. Но креативно, согласен.
\
истмат называецца
=
но не для чебурашек канешно...;-)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Тут я подробнее изложил на указанную тему... )))
Мне кажется напротив все только и заняты тем, что делают выводы из истории, приплетают ее везде, при этом совершенно забыв о здравом смысле...
Этим занимаются и политики, и историки, и здешние, парковские специалисты...
)))
http://old.kpe.ru/rating/world/257/ - О политических напёрсточниках или «Последний патрон — себе»
http://www.kpe.ru/partiinaya-rabota/partiinaya-deyatelnost/3713-das-ende-einer-aera-blyadoustov - Конец эпохи блядоустов
http://kpe.ru/video-foto-materialy/seminary-po-kob-vystupleniya/3701-ueber-das-was-passiert-in-der-beziehung - О произошедшем во взаимосвязи
http://kpe.ru/video-foto-materialy/seminary-po-kob-vystupleniya/3714-ueber-hurerei-wesentlichen - О блуде по существу
Методология - корень любой власти! Кто ей не владеет, тот заложник более сообразительных соперников.
Программками от политических напёрсточников вымощена дорога в ад.
Нужно регистрировать только те партии, которые могут предъявить свой нравственный и мировоззренческий стандарт!
Во всяком случае у нас в стране.
У нас как? Какой-нить хрен случайным образом заберется на трон и давай заруливать, как в голову взбредет...
А вы с логическим подходом. Так не бывает.
История, мировоззрение, концепция ...
Всё это было заложено в твою голову средствами массовой информации, школой, окружением и т.д.
История - высший приоритет управления (обобщённого оружия, если концепция управления оккупационная)!
1. История, мировоззрение, концепция
2. Идеология
3. Методология
4. Деньги
5. Здоровье (геноцид)
6. Силовой приоритет
Кто управляет прошлым, тот управляет будущим: кто управляет настоящим, управляет прошлым.
Комментарий удален модератором
Истину вероятнее найти из суммы нескольких свидетельств.
Но я про историю. Она - не наука. Это просто хронология событий, предсказать которые невозможно... Зато подтасовать и обосновать любую теорию - запросто.
Предсказание сбывается с вероятностью 50 на 50.... (Или по-вашему более точно?).
С такой вероятностью можно и без предсказания обойтись. Значит не наука, а гаданье.
Если б история давала точный прогноз, основанный на точном законе, тогда согласен. А так - неубедительно.
можно точно.
Машина перебирает миллионы вариантов, просматривая сыгранные партии мастеров и гроссмейстеров и лишь потом делает в дебюте ход.
Можно ли чем-нибудь управлять без истории вопроса? Ответ очевиден.
-Наука!
Ю. Д. Петухов "История Русов".
Факты можно гнуть в любую сторону в зависимости от концепции управления этими фактами.
А это значит, что совершенно не обязательно этим заниматься, все равно мартышкин труд.)))
Но грех оправдывать политическое прожектерство историческими фактами, "закономерностями", теориями...
Комментарий удален модератором
"А между тем, политикам желательно руководствоваться нормальными науками. Философией. Экономикой. Социологией"
"Нормальные науки" только тем и занимаются, что обрабатывают исторические факты. История для них - мать родная. _
Замеченные в нем закономерности - это закономерности в развитии экономики, человеческого общества (социологии), науки и техники и пр. А сама-то история - просто констатация свершившейся непредсказуемой нелепицы... )))
Комментарий удален модератором
Я пишу сам, только то, что мне интересно, но в ленту идет меньшая часть.
Таких как я много.
Но модеры почему-то предпочитают перепосты газетных статей или обсуждение новостей. Видимо такая политика. :((
Я уже предлагал, чтобы в ленту только свои материалы, но меня не поддержали... Хотя было бы веселей... Эх... )))
Комментарий удален модератором
Заскучает народ без него...
- физика, достижения НТП,
- менеджмент...
Где история? )))
)))