АРМЯНСКИЕ (И)НА(О)РОДНЫЕ СКАЗКИ

Армянские "народные сказки"

(Газета "Каспий" 07.10.2006)

АРМЯНСКИЕ (И)НА(О)РОДНЫЕ СКАЗКИ

               Армянская традиция по присвоению азербайджанских культурных традиций, столетиями воплощаемая по схеме: «Пришел, увидел,…присвоил», тесно связана с территориальными притязаниями на наши земли. Замысел реаниматоров мифа о «Великой Армении» достаточно прозрачен: «обоснование» претензий на непринадлежащие территории пришлый этнос связывает с усвоением, присвоением и арменизацией материального и нематериального наследия народа – исконного хозяина земель. Интеллектуальные и материальные кражи культуры «сдобрены» историко-географическими измышлениями, формированием собственной ложной истории и, конечно, искажением истории Азербайджана и региона в целом.

             Все это важная, но не единственная часть пропаганды, инициируемой армянской националистической информационной машиной. И если по замыслу фальсификаторов она выступает в качестве «аргументов» «великой армянской культуры» и постоянной питательной почвой для легенд о «великих территориях» и ее автохтонных насельниках – армянах, то другой составной частью пропаганды является тема армянской «многострадальности». Сформированная в массовом армянском сознании духовными пастырями шовинизма идея «покинутости», «многострадальности» армян, создания из тюрок образа врагов, противостоящих воплощению армянской государственности, равно как и монофизитство армянской григорианской церкви, цементирующего начала всех армян, очерчивая образ народа-изгоя, должны оправдать насилие и террор как инструменты национального выживания. Язык воплощения политики – фарисейство, отработанный способ внедрения в общественное сознание мифотворчества, очень метко охарактеризовал Ж. де Малевиль, отмечая, что в армянской пропагандистской машине задействованы три метода марксистской диалектики: переписывание истории, тезис о секретном заговоре угнетателей армянского народа и обвинение противника, преследуемого во имя морали, намеренно путая ее с правом. Добавим к этому, что армянство всегда наделяло противника целями и намерениями, свойственными себе. «Для того, чтобы остановить этот произвол армянской пропаганды, рискующий иметь для будущего Европы весьма тяжкие последствия, необходима реакция всех здравомыслящих людей».

            Редакция «Каспия», реализуя новый проект и открывая страницу «Армянские инородные сказки», хочет внести свою лепту в этот призыв. Страницу ведет известный специалист в сфере интеллектуальной собственности, профессор Камран Иманов.

«ПРИШЕЛ, УВИДЕЛ, …ПРИСВОИЛ» ИЛИ «ОБ АРМЯНСКОЙ ТРАДИЦИИ ПРИСВОЕНИЯ

АЗЕРБАЙДЖАНСКИХ КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ»

            «Можно помешать народам учиться, но заставить их разучиться нельзя».

Берне.

 Cтолетиями наработанная схема армянского плагиата или культурных краж превратилась в традицию присвоения азербайджанских культурных традиций и ценностей. И эта традиция интеллектуальных краж всегда была тесно связана с притязаниями на наши земли, подпитывалась и, в свою очередь обосновывала миф о «Великой Армении». «Прибирание к рукам» со стороны армянства материального и нематериального культурного наследия азербайджанского народа никоим образом не являлись случайными. Это была политика, политика, основанная на фальсификациях и подлоге, поскольку, по замыслу фарисеев, присвоенные образцы культуры, выступали не только в качестве «аргументов» и свидетельств «великой армянской культуры», ее неоценимого влияния на культуру Востока и, конечно, на этнических соседей, проживающих в общем географическом ареале, но и постоянно поддерживали националистические иллюзии об «утраченных территориях многострадального народа» – первонасельника этих земель.

            Несомненно и то, что мифотворчество о «великих территориях» и претензии на все ценное, созданное здесь, всегда сопровождались формированием собственной ложной истории, искажениями истории Азербайджана и Кавказа в целом, тесно переплетаясь с фальсификацией культуры региона, происхождения и этнической принадлежности свидетельств его – материальной и духовной культуры.

            Ведущими «аргументами» армянского мифотворчества о «великих территориях», «основаниями», если можно так выразиться, армянской агрессии и захвате земель и, в первую очередь, азербайджанских, служил тезис об их наследовании государств Урарту и Кавказской Албании. Невзирая на то, что ни одни археологические исследования не подтвердили сходства культур армян и урартийцев, невзирая на то, что языковая принадлежность урартийцев была признана урало-алтайской, а армяне, как известно, говорили и говорят на языке индоевропейской группы, армянство до сегодняшнего дня не упускает случая найти какие-либо доказательства своего урартийского происхождения. Что касается претензий на Албанию, как на «Восточный край Армении», то, несмотря на доказательные труды отечественных и зарубежных специалистов об Албании, являвшейся на протяжении длительного исторического периода могущественным, независимым государством, мы и сегодня продолжаем встречаться с рецидивами армянского отрицания этого этноса, имеющего прямое отношение к этническому становлению азербайджанцев, фальсификациями его истории, территории и культуры.

            В рамках этой «концептуальной основы» армянскими объявляются все памятники материальной и нематериальной культуры Албании, а в тех случаях, когда исторические факты вынуждают ее признанию, то население Албании объявляется полностью арменизированным к VII веку, в лучшем случае к XII в. и тем самым, памятники ее культуры декларируются как армянские.

            Мы постараемся привести вам, уважаемые читатели, несколько примеров подобных рецидивов, покоящихся на логике абсурда, а сейчас перейдем непосредственно к несколько видоизменной латинской триаде «Пришел, увидел,..., присвоил», ссылаясь как правило на армянские свидетельства.

             Итак, часть первая «Пришел, …»

             В «Истории армянского народа» утверждается, что «…колыбелью человечества, его прародиной является Армения». Армяне – самый древний народ и язык армян – древнейший из всех известных. Идея исключительности и особой миссии армянского этноса и сегодня продолжает оставаться маниакальной, несмотря на предупреждения некоторых реалистичных политических деятелей Армении о том, что раздувание исключительности и отверженности – тупиковый путь для армянского этноса. «Видеть во всех врагов – самому стать врагом для всех. Это не путь, это бездна» (Сурен Золян).

             Одна из многих граней об армянской исключительности – повсеместное утверждение армянством мнения о том, что они являются аборигенами Кавказа, наследниками «Великой Армении от моря до моря». Пришлость же армян, их насельничество на сегодняшних и на предшествующих «транзитных» местах обитания давно доказана исторической наукой. Геродот, «отец истории народов», пишет: «Страну, располагающуюся у верхнего течения Евфрата, именовали Арменией». Армяне «проживали в западной части нагорья, именуемого Армянским» (Геродот, «История; Изд. «Наука», Ленинград, 1972 г.). А вот мнение известного историка И. Дьяконова, отраженное в его монографии, изданной в Армении: «Армянский этнос сформировался вне пределов Кавказа» (И. Дьяконов «Предистория армянского народа», Ереван, 1958). Теперь уже общеизвестно, что Армения не является родиной армянского этноса. И с этим вынуждены считаться и сами армянские ученые.Академик М. Абегян: «…где корни армянского народа, как, когда, в какое время, откуда и какими путями он пришел сюда…Мы не располагаем точными и ясными свидетельствами этого» («История армянской литературы», Ереван, 1975 г.).

            «Предки армян пришли с Балкан» («История армянского народа», Ереван, 1980). Как и утверждают ныне сами армянские авторы «древнейшим ядром армян было население северо-восточной части Малой Азии. Эта страна… именовалась Арматана, а позднее Хайаса. Уже оттуда предки армян перебрались к юго-востоку озера Ван (XII в. до н.э). Исторически известно, что в IX в. до н.э. Восточной Анатолии, вблизи озера Ван сформировалось государство Урарту (Биани), которое в середине VIII века до н.э. присоединило к себе Хайасу под названием Арме. Тем самым «Арме», равно как и «Хайаса» – название и самоназнание сегодняшней Армении исходят именно из указанных географических областей. Не случайно, Дьяконов считает, что «поскольку древнеармянский язык не родственен языкам автохтонов Армянского нагорья, ясно, что он занесен сюда извне».

            Более того, в раннем средневековье и в последующем, нахождение армян на земле, населенной тюркским этносом, позволило им выжить и, этнически сохраниться. Известный специалист Левон Дабегян: «… армяне своим национальным существованием и впрямь обязаны сельджукским и османским тюркам. Если бы мы остались среди византийцев или других европейцев армянское имя всего-навсего могло сохраниться только в исторических книгах». С подобным армянским откровением нельзя не согласиться, поскольку сами же армяне в своей книге «Армянская средневековая литература», подготовленной Институтом литературы им. М. Абегяна и изданной издательством «Советан грох» на русском языке в Ереване в 1986 г. со ссылкой на своего средневекового историка Себеоса, приводят исторический документ – письмо византийского императора Маврикия (582-602) царю Персии Хосрову: «…народ (армяне) …живет между нами и мутит…».

           И далее говорится, что их нужно изгнать с земель Византии и Ирана. Комментарии здесь, как говорится, излишни. Согласно историческим хроникам, после армянских погромов, учиненных Византией в конце первого тысячелетия, армянский католикос для спасения нации обращается к сельджукскому султану Арп-Аслану с мольбой о помощи и султан берет их под покровительство. Мы приводим мнение 26 армянского католикоса Барсеса о султане Мелик-шахе, улучшившим положение армянской церкви после обращения к нему: «Он всюду сумел создать мирное и справедливое правление… в силу своего величия, никому не причинил бед». А вот цитата, взятая у армянского историка Матевоса о проживании армян на землях, населенных тюркским этносом и отношении тюрков к ним. «Правление Мелик-шаха было угодно Богу. Его власть распространилась вплоть до дальних стран. Она принесла спокойствие армянам…Он был преисполнен милосердия к христианам, проявлял отеческую заботу к народам…». И последнюю цитату, котору мы приводим, – это армянское свидетельство, характеризующее правление султана Фатеха: «Сказать, что с покорением султаном Фатехом Стамбула (Константинополя) для армянских судеб зажглась звезда, означает подчеркнуть историческую правду…»

             Кончилось все это, как известно, тем, что армяне повсеместно пытаются навязать мировой общественности измышления о так называемом геноциде в Османской Турции.

             Проникновение армян в области Южного Кавказа связано со значительно более поздними временами. Вместе с тем в советское время армянами был учинен фарс с 2750-летием крепости Эребуни, название которой было идентифицировано с Иреваном (Ереваном). Далекие годы расцвета Урарту эту закавказскую территорию, по сведению источников, урартийцы рассматривали как «землю вражескую» и которую впоследствии завоевали. Выходит, что Эребуни был заложен во вражеской стране армянами в те годы, когда они входили как область в состав государства Урарту.

             Армяне, как пришлый этнос, начали расселяться на территории исторического Азербайджана, начиная с XV-века, проникая сюда с территорий современного Ирака, Ирана, Турции и Сирии. В XVI-веке процесс переселения армян на земли азербайджанских ханств активизировался, и особенно усилилось их проникновение на земли Иреванского ханства, территорию, которая, по существу, является территорией республики Армении. Именно в эти годы, Реван-хан – правитель ханства написал знаменитому шаху Исмаилу-Хатаи: «…из Месопотамии, на побережье озера Ван, а оттуда сюда на Кавказ, на огузско-тюркские земли переселяющиеся небольшими партиями по 5-10 человек, армяне вместо того, чтобы заниматься ремеслом, как было условлено, стремятся осесть, строят церкви и тем самым пытаются создать впечатление, что являются аборигенами Кавказа, а это принесет нам в будущем много неприятностей… Все это финансируется из размещенного в Аг Кился (Эчмиадзин) католикасата…».

             Действительно, это были пророческие слова, свидетельствующие об истоках заселенния армянами земель: сначала отдельными семьями, затем небольшими группами и колониями и тем самым создавались территориальные предпосылки для армянской государственности на исконных землях Иреванского ханства.

             С целью создания армянской государственности на землях Азербайджана в Аг Кился (Эчмиадзин) в XV-веке была переведена армянская церковь с патриаршим престолом, взявшая на себя политические и государственные функции в условиях отсутствия армянской государственности. С того времени история Иревана, Нахчывана и Зангезура представлялась как история «Восточной Армении».

             И, конечно, переселение армян на Кавказ, особенно на территории Нахичеванского, Иреванского и Карабахского ханств, на исконную азербайджанскую землю, получило мощные импульсы после Гюлистана и Туркменчая. Тем не менее, если в XVI-веке в Иреванском ханстве проживало 15 тысяч пришлых армян, то, несмотря даже на резкое нарастание численности колонистов в момент создания в 1828 году царским правительством Эриванской области взамен ликвидированного Эриванского ханства население на 80% все же состояло из азербайджанцев.

            Выдавливание коренного тюркского элемента с исконных земель в последующие годы, включая советский период, приобрело характер депортации и, по своей сути, переселение армян представляло собой оккупацию азербайджанских земель. Все это сопровождалось предоставлением армянским переселенцам более широких прав и привилегий по сравнению с теми, которые имело местное азербайджанское население. Следует напомнить, что после Гюлистанского договора (1813г.) Россия последовательно осуществляла ликвидацию азербайджанских ханств и в 1822 году было ликвидировано Карабахское ханство. И, когда спустя год после его ликвидации, в 1823 году, было составлено «Описание Карабахской провинции», несмотря на принятие мер по отторжению отсюда азербайджанцев, в этом документе из 18.563 семей, зарегистрированных царской администрацией, только 8,4% приходилось на долю армянских меликств. В годы советской власти наряду с выселением азербайджанцев из исторических мест проживания, территория Азербайджана последовательно присоединялась к Армении. Если до мая 1920 г. территория Азербайджана составляла 114 тыс. кв. км, то впоследствии она была урезана на 28 тыс. кв. км и стала равной 86 тыс. кв. км. Тем самым она была уменьшена в объеме, примерно равном территории Армении (29,8 тыс. кв. км).

          Такова вкратце историческая хронология заселения армянами Южного Кавказа за счет азербайджанских земель, объявленных ныне армянством историческим местом проживания своего этноса. Процесс этот не мог протекать мирно, он инициировался армянским террором, гонениями против местного населения, принявшим характер геноцида. Он всегда прикрывался исторической ложью, подлогами и искажениями, фарисейством по отношению к тем, кто дал приют армянским переселенцам и продолжает сопровождаться территориальными притязаниями к нашим землям паралельно с претензиями на наше культурное наследие.

          Продолжение следует

ТЕАТР АБСУРДА

           «Arare bole et asino» (дословно: «пахать волом и ослом», т. е. соединяя несовместимое, делать нелепость). Латинское крылатое выражение Абсурд – («absurdus». См. Л.П.Крысин «Толковый словарь иноязычных слов». «Экспо». М. 2006, «Крылатые латинские выражения» «Экспо» М. 2002) издревле означало попытки измыслить нелепость, «сотворить, лишенное смысла». Неслучайно, что древние римляне, помимо вынесенного в эпиграф крылатого выражения, зачастую, по отношению к «творцам» нелепости употребляли и полные сарказма слова: «Cancer leporem capit», что означало «рак ловит зайца», а по смыслу выражало нелепость подобной ситуации. Если следовать «Логическому словарю» Н.Кондакова (Москва, «Наука», Изд. 1971) «привести к абсурду» означает доказать, что в каком-либо положении заключается нелепость, скрытое логическое противоречие, и таким путем его опровергнуть». По тонкому и очень важному замечанию известных специалистов в области логики, абсурд еще не означает сумбурного, бессмысленного выражения. Другими словами, «абсурд» не есть семантически сумбурное, напротив, чтобы то или иное выражение, суждение могло быть абсурдным, оно должно иметь смысл, должно быть свободно от семантической бессмыслицы.

            Армянские притязания к азербайджанским территориям, равно как и их претензии на наше культурное наследие, сколь бы абсурдны ни были, имеют собственный смысл: «армяне – исконные наследники этих земель, они наследуют мифическую «Великую Армению» и все, более или менее ценное, созданное на этих землях материального и нематериального характера принадлежит им», независимо от их создателей.

           Да, именно так все это представляется нашими соседями и все это в первую очередь ассоциируется с Азербайджаном.

           Еще начиная со второй половины прошлого века, возникший благодаря своим основоположникам Э.Ионеско и С.Беккету «Театр абсурда» представлял действительность лишенной смысла, абсурдной. Творцы этого направления, проповедуя идею абсурда, сумели представить мир своих персонажей, как мир двойников, без оригинала, как плагиатные копии, не восходящие к своему началу. Фантасмагория, происходившая на сцене театра абсурда, утверждала расхождения языка и жизни, безличность слов, понятий и языка в целом. Вопреки классической логике, полагающей, что язык есть непосредственная действительность мышления, игнорируя факт выражения языком, результатов продуктивного интеллектуального творчества, утверждалось, что язык всего лишь некий штамп. Неслучайно, что мамаша Пип из пьесы Э.Ионеско восклицала: «… Меняют названия, но не вещи…».

             Ныне, и, возможно, много ранее творцов театра абсурда стремление сменить названия, сделать то или иное своим, не меняет сути явления или творения, активно демонстрируется армянскими плагиаторами и фальсификаторами. И это имеет отношение ко всему, тому, что сегодня именуется материальным и нематериальным культурным наследием, ко всему тому, что принадлежит нам и во что не вложены труд, интеллект и ментальность другого этноса. Вместе с тем армяне очень уж пристрастны к одному типу фольклорного творчества – мифотворчеству. Это, действительно, национальный талант, будь то миф о «Великой Армении» или «великой армянской культуре», миф о первом очаге цивилизации или миф о нарушении прав армян в Азербайджане. И, конечно, это миф о том, что все культурное наследие Южного Кавказа и, в первую очередь, Азербайджана, восходит к «разумным армянам». Армянских мифов не перечесть. И все они, объединяясь по своей целевой установке и практическому назначению, подпадают под разряд политической мифологии. Именно эта мифология, будучи частью армянской этнической картины мира, определяет способ восприятия армянским этносом внешней реальности и механизм поведения в ней. Именно эта мифология связывает воедино стереотипы «великих земель» и территориальных притязаний к соседям, именно эта мифология задает естественность и более того «легитимность» присвоения культурного наследия соседей. Наконец, именно она предопределяет поведение тех или иных армянских деятелей, будь то политики, ученые, да и этноса в целом. Сотворенный миф об «исключительности» армян, амбиции и претензии к внешнему миру, рожденные тезисом «многострадальности», продолжают преобладать в народном сознании, всячески препятствуя естественной альтернативе «обычности» роли армян, отсутствия «особой миссии», следствием которых является признание международного права как единственного краеугольного камня современного мироустройства. Обычно власти являются пленниками «и жертвами» сотворенного мифа, подчиняясь тем же культурным стереотипам, тем же парадигмам политического мышления, поскольку «никакая, сознательно выработанная идеология, не способна вытеснить бессознательную картину миру». По меткому замечанию российского этнополитолога С.Лурье, «взгляды армянских адептов «нового мышления», ориентированного на идею мирового сообщества «фактически не согласовались с политическим фольклором армян». Наверное, по причине несоответствия выработанным этносом парадигмам и происходит подстройка властей к народным представлениям. Испытанным оружием же служит накопленный опыт фарисейства.

            Наглядным свидетельством сказанного являются некоторые выдержки из выступления Восканяна на 61-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Вот что заявил глава МИД Армении: «…Баку поступил безответственно по отношению к карабахцам, которые считались их гражданами. Они допустили погромы армян в своих городах, которые находились далеко от Нагорного Карабаха…они развязали войну, а когда они потерпели поражение в этой войне и пошли на перемирие, начали уничтожать следы армян на своей территории. Подобное уничтожение хачкаров в местности, где нет армян, на большом расстоянии от Карабаха и других конфликтных зон, является жестоким проявлением того, что отношение Азербайджана к толерантности, человеческим ценностям, сокровищам культуры, сотрудничеству и даже к миру не изменилось».

           Именно этот образчик мышления как раз и потворствует сотворенной мифологии политическому фольклору, имеющему многочисленные грани в сфере культуры, понимаемой в широком смысле.

           Мы приведем вам, уважаемые читатели, некоторые примеры абсурдных притязаний, когда «сменяются названия, а не вещи», следующие из политического фольклора армянства.

           Итак, абсурд с азыхантропом. Как известно, древняя стоянка первобытного человека в Азыхской пещере была обнаружена и исследована азербайджанскими археологами во главе с М.А.Гусейновым. Сегодня находка известна всему миру как стоянка «азыхантропа» и по времени отнесена к ашельскому периоду. Выдающаяся находка на территории Азербайджана, свидетельствующая о наличии первобытной цивилизации в этих местах, никак не дает покоя армянам, утверждающим, что «Армения – колыбель цивилизации».

            Абсурдные попытки отторгнуть открытие азербайджанских ученых от Азербайджана вызвали бурю армянских «научных» изысков, авторы которых пытаются «обосновать» армянское происхождение азыхантропа. Фальсификаторская апологетика нашла свое концентрированное выражение в труде «Историко-архитектурное наследие Нагорного Карабаха», который принадлежит перу учителя по профессии и музейному работнику Ш.Мкртычяну. Поскольку, по мнению специалистов, его познания в области истории и архитектуры малоинформативны, мы останавливаемся исключительно на абсурдном плоде его фантазии, согласно которой Азыхская пещера – «место» первоначальных истоков армянской культуры. Для этого термин «азых» объявляется в транскрипции «азох» по причине того, что по-армянски (на грабаре) это означает кислый виноград или как мы говорим – «абгора». Однако этого оказывается мало, поскольку автор, ссылаясь на «находящееся неподалеку село Азох», считает, что азербайджанские ученые специально «отюречили» «Азох» в форме «Азых», ибо в последнем термине проглядываются корни «аз», то есть «азери» и, тем самым, подводят под научную основу идею проживания здесь «азеров». Именно так, не больше и не меньше утверждается в статье в Интернете под названием «Когда и зачем Азох был переименован в «Азых», за авторством указанного Мкртчяна от 21.11.2003 г. Оставляя в стороне, что корень «аз» имеет место в обоих вариантах стало быть для переименования с этой целью и не было оснований, не останавливаясь на бессмысленной трактовке учителем смысла. «Ворван – Азох» относительно названия Азыхской пешеры, что преподнесено автором с грабара и означает буквально следующее «солнечный – кислый виноград», то есть семантическую бессмыслицу, обращаем внимание уважаемых читателей на нелепость, абсурд относительно вывода этого горе-ученого: оказывается в ашельском периоде уже были (или возникли) армяне.

            Для сведения читателей приводим, что ашель (ашельская культура) – период раннего палеолита (примерно 2 млн лет назад), и обычно этот период сопоставляется с возникновением человека (1 млн. лет назад). Опираясь на абсурдную логику Мкртчяна можно заключить, что армянская нация сформировалась в эпоху возникновения древнейшего человека. Автор употребляет термин «разумные армяне», и, конечно, ему невдомек, что «разумные люди» (современные люди) по сути, сформировались с появлением кроманьонцев (около 40 тысяч лет назад).

           Остается добавить, что древнейших людей наука именует «архантропами» (от греч. «архайос – древний, «антропос» – человек). Следуя абсурдной логике Мкртчяна, древнейших людей можно было бы именовать и хайостропами, раз и навсегда положив конец дискуссии обо всех «тропах», являющимися только армянскими, включая и «азыхантропа».