Мы НЕ хотим перемен

Мне жаль, что приходится повторять прописные истины, но, похоже, без этого не обойтись.

Выборов — то есть, механизма смены власти на прозрачной и конкурентной основе — в России нет. Есть имитационные процедуры, спектакль, призванный придать внешнюю видимость легитимности существующей власти.

Пытаться в рамках таких «выборов» обсуждать исключительно городские проблемы — значит подыгрывать власти в этом спектакле, помогать ей поддерживать иллюзию того, что в России будто бы есть настоящие выборы. Избравший подобный путь заранее обречен на поражение, что, кстати, подтверждается и опытом возглавляемой господином Рыжковым партии, наивысшим электоральным достижением которой пока что является получение одного депутатского мандата в Законодательном Собрании Алтайского края — и это в родном регионе Рыжкова, который он много лет представлял в Государственной Думе!

Главная заслуга Алексея Навального — безотносительно его личных достоинств и недостатков, а также его политических взглядов — состоит в том, что он «вышел за флажки», отказавшись играть по пьесе, подготовленной кремлевскими кукловодами, и превратив декоративные «выборы» в плебисцит о недоверии всей путинской системе власти. Если уж за что и критиковать Навального, то точно не за это!

Мотивы, которыми руководствуются оппоненты Навального, варьируются в очень широком диапазоне: на одном полюсе находятся те, для кого это действительно принципиальная позиция, на другом — те, кто просто цинично отрабатывают кремлевскую пайку. Однако у большинства критиков Навального, как мне представляется, иной побудительный мотив. Мотив этот предопределен тем, что подавляющее большинство этих людей, так или иначе «вписались» в существующий политический уклад, заняв в нём свою уютную нишу.

Точно также, как политические долгожители Зюганов и Жириновский давно являются органичной частью существующей путинской системы, канализируя патерналистские и антизападнические настроения значительной части электората, так и многие их «антиподы» с либерального фланга выполняют очень важную для сохранения путинского режима функцию. Те же Явлинский с Митрохиным, Прохоров и Рыжков не только абсолютно не опасны для системы, но и полезны для нее, поскольку своим участием в электорально-театральных постановках отвлекают часть энергии протеста, направляя ее в безопасное для властей русло. Или другой пример — известный либерально мыслящий журналист Николай Сванидзе, регулярно играющий роль удобной «груши для битья» в ток-шоу Владимира Соловьева, помогая тем самым создавать лузерский образ российского либерализма.

Все эти люди, наверняка, не испытывают к путинскому режиму никаких симпатий, но они прекрасно понимают, что лично они не выдержат честной и открытой политической конкуренции, которая неизбежно должна вернуться в Россию после крушения этого режима. В чем бы они не упрекали Навального, самая главная их претензия к нему остается невысказанной: они боятся, что успешный результат Навального на московских выборах может пошатнуть устойчивость режима, а значит — поставить под угрозу их «экологическую нишу». Именно перспектива оказаться в «отцепленном вагоне», заставляет их сопротивляться и противостоять грядущим переменам.