Почему не снимают Навального?

Уже бессмысленно отрицать очевидный факт: Мосизбирком всеми силами пытается оставить Алексея Навального кандидатом на должность мэра Москвы. Впрочем, не будем валять дурака и напишем прямо: в наших условиях избиркомы занимаются лишь проштамповкой решений исполнительной власти. И понятно, что в реальности снимать или не снимать Навального, решают не в избиркоме, а в Кремле.

В случае с российскими выборами закон – именно что дышло. И если в одном случае кандидату прощают и участие в регистрации иностранной фирмы, и незаконную агитацию, а в другом снимают за букву «е» вместо «ё», применение двойных стандартов очевидно. Дело не в том, что «грехи» Навального априори незаконны (тот же Мосизбирком говорит – законны). А в том, что придраться можно к чему угодно, если дышло провернуть. И если бы сегодня Навального сняли с выборов, в глазах многих это стало бы проявлением законности, законов-то никто не читает.

В регионах же сейчас распространена ровно обратная практика: кандидата снимают по надуманному предлогу, после чего ему остается бегать по судам и доказывать, что это решение незаконно. У некоторых даже получается отстоять свою правоту, но смысла в этом практически нет: обычно к тому моменту кампания уже прошла, а подчас – и сами выборы. В итоге многие на суды просто забивают. И винить их за это сложно.

Почему Навальный стал исключением во всех смыслах? Версий много. Начиная с того, что он «утвержденный преемник Путина», заканчивая тем, что Собянин, якобы, желает стать самым легитимным губернатором России для своего аппаратного усиления. Какая из этих версий истинна — не знаю. Скажу лишь одно: многие люди, интегрированные во власть, в частных беседах либо честно признаются, что ничего не понимают, либо сцеживают одну из множества версий, которые зачастую противоречат друг другу.

Поэтому я не буду строить сложных конспирологических теорий, а предположу самый простой вариант: в Кремле учли ошибки 2011 года, когда людей вывели на улицы не фальсификации как таковые, а именно фальсификации в Москве, где живет множество журналистов, активистов, наблюдателей, да и просто людей, критично относящихся к нынешней власти. В результате столь напугавшие власть массовые протесты сконцентрировались именно в столице (даже мой родной Питер в этом смысле безнадежно отстает).

Власть сделала выводы, и к президентским выборам в Москве нареканий уже не было, голосование прошло вполне честно, Путин получил меньше 50% голосов, ничего страшного не случилось. Скорее всего, этот сценарий решили повторить: в Москве – конкурентные и честные выборы, на которых всё равно побеждает Собянин (в крайнем случае, во втором туре), а в остальной России – как обычно. Держать, не пущать, фальсифицировать. Поскольку всё внимание отдано московской кампании, до других регионов журналистам и дела нет.

Ну, и еще дополнительный бонус для власти: скорее всего, подобные «двойные стандарты» окончательно вобьют клин между несистемной оппозицией, которую во многом олицетворяет Навальный, и оппозицией системной – «Гражданской платформой», «Демвыбором» и т.д. Вряд ли нашу политтусовку устроит сценарий, когда Навальному от властей многочисленные поблажки, а им – традиционный жесткач. Причем в таких раскладах именно Навального величают оппозицией, а их «мурзилками». Очевидно, что врагов у Алексея после этих выборов значительно прибавится, и далеко не все из них будут из числа сторонников власти.

При этом, мы понимаем: если Навальный после такой раскрутки станет для властей чересчур опасен, его спокойно посадят. Собственно, даже приговор уже имеется. А доводы, что его посадили как врага и конкурента самого Путина, работать к тому времени уже не будут. Какой Путин, если Навальный и Собянина победить не смог?

Таким образом, устроив в Москве спектакль под названием «честные выборы», власть ничем не рискует. Сидит и смотрит на них в свое удовольствие. Параллельно додушивая последние ростки живой жизни за МКАДом.

Как вам такая версия?