Русские идеологи о том, что малороссы не родственны великороссам

 «… для Николая Полевого [Н.П[олевой]. Малороссия; ее обитатели и история // Московский телеграф. — 1830. — №17-18. — С.80, 86, 224-225, 256,] малорусский миф был лишь мифом, вину за создание которого он возглавлял на Карамзина… Полевой, с беззастенчивостью истинного жителя Империи, предлагал признать, что Малороссия никогда не была «древним достоянием» России (опять слова Карамзина): эту странузавоевали — как англичане Шотландию и Ирландию. «Мы обрусили их аристократов, помаленьку устранили местные права, ввели свои законы, поверья … но за всем тем обрусить туземцев не успели, так же как Татар, Бурятов и Самоедов». Раз уж малороссы оказались в таком ряду, понятно, что ни о какой особой их «русскости» говорить не приходится. «В сей народности [мы] видим только два основных элемента древней Руси: веру и язык, но и те были изменены временем.

Все остальное не наше: физиогномия, нравы, жилища, быт, поэзия, одежда» [Назаренко М. Сокращенный рай: Украина между Гоголем и Шевченко // Новый мир. — 2009. — № 7. — С.164]. 

Николаю Полевому вторит нынешний импер-шовинист небезызвестный архиепископ Готфский Амвросий (граф фон Сиверс): «… Мнение об украинцах, как о едином с русскими народе на основе славянофильства и т. п., несостоятельно и даже вредно для российской политики и этнического здоровья, т. к. украинская нация является не только не родственной великороссам, но несет доминантные антирусские паразитарные устремления» [Амвросий, архиепископ. О состоянии Украины // http://ugunskrusts83.livejournal.com/147972.html].