Ничто человеческое капиталу не чуждо

Ну вот. Снова прочитал гневно-обличительное:
"Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы". Это высказывание принадлежит Томасу Джозефу Даннингу, его процитировал в "Капитале" Карл Маркс. Ну а все остальные повторяют как попугаи уже почти 150 лет. Потому что считается, что оно "разоблачает принципиальную порочность капиталистической общественной системы".
Вот это "считается" и вызывает раздражение. Почему вдруг так считается??
Причин, в общем-то, всего две.
Во-первых, эту фразу, как и тысячи других им подобных 75 лет подряд долбили советскому населению находящиеся у власти марксисты: "Она разоблачает, она разоблачает, она разоблачает..." В результате у людей выработался условный рефлекс заданной трактовки цитаты, заменивший им собственное осмысление её реального содержания: "Сказали "разоблачает", значит – разоблачает".
Во-вторых, ниже цитаты стоит ссылка на всемирно признанного научного авторитета. Это придаёт ей в глазах среднестатистического читателя доказательную силу: раз написал авторитет, значит это не может быть ошибкой или фразёрством.
Может. Может быть и тем и другим. Помнится, сам Маркс любил и другое высказывание. Римского драматурга Публия Тернеция: "Я – человек, и ничто человеческое мне не чуждо".
Давайте, вооружившись тем, что сказал Теренций, разбираться с тем, что сказали Даннинг и Маркс.
* * *
Итак. Ничто человеческое человеку не чуждо. 1) Действовать, руководствуясь приоритетом ЛИЧНЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ – присуще природе человека. Деятельность, направленная на достижение личных материальных интересов – есть основная деятельность человека. Иная деятельность, не связанная с достижением личных материальных интересов, возможна, но только как дополнительная, при условии, что ориентированная на интерес деятельность успешно осуществляется. В противном случае человек, в конце концов, просто умрёт от нищеты, лишений и истощения.
2) Человеческая личность – это сложная взаимосвязанная система пороков и добродетелей, моральности и аморальности. Причём без ущерба для выживания человека нельзя напрочь выкинуть что-то одно. Патологический альтруист либо сдохнет, либо будет находиться на содержании других, менее моральных членов общества. А в общем в среднестатистическом человеке живёт и алчность, и жестокость, и авантюризм, равно как и бескорыстие, человечность и осмотрительность.
И первое, и второе свойство человека уходят корнями в его природу как биологического существа, вынужденного ради поддержания существования своего белкового тела всё время потреблять и участвовать в жёсткой борьбе за потребление, восполняя ежеминутно рассевающуюся энергию и распадающиеся вещества поступлением новых, добытых извне.
Так в чём Даннинг и Маркс обвиняют капитал, а с ним капиталиста и капитализм? В готовности переступить через закон и мораль, ради достижения выгоды?
Так разве это порок определённой социально-экономической системы? Это особенность человеческого организма.
Любой человек в своей деятельности будет преследовать личную выгоду. ЛЮБОЙ. Равно как и любой человек потеряет интерес почти к любому делу, если не видит в этом деле материального интереса. ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК – капиталист, пролетарий, крестьянин, бомж...
И ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК будет тем активнее, чем большая выгода ему светит.  ЛЮБОЙ.
Пойдёт ли человек ради выгоды на конфликт с законом или на бесчеловечное действие зависит от морального уровня этого конкретного человека и его страха перед наказанием. И относится это ко всем людям любой классовой принадлежности, и ко всем историческим эпохам, а не конкретно к капиталистам и капитализму. Кто не верит – пусть пороется в криминальных хрониках разных стран, эпох и народов.
И не каждый человек, став предпринимателем, неизбежно обречён быть авантюристом и негодяем, готовым идти на преступление за 100% прибыли и рисковать жизнью за 300%.
Так о чём тогда высказывание Даннинга-Маркса? Да, ни о чём. По сути – банальная констатация прискорбного факта, что есть среди нас такие люди, которые за рубль зарежут. Да, такие есть. Но никакой принципиальной порочности именно капитализма это не доказывает.
Почему же, такое высказывание прозвучало и нашло широкий отклик в своё историческое время?
Потому, что это время было особенное – эпоха промышленной революции и массовой индустриализации человеческого общества.
Особенность этого времени в том, что масса средних обычных людей, вместе со всеми их достоинствами и недостатками, вдруг получила доступ к капиталам – машинным производственным мощностям и денежным средствам. Это на протяжении короткого исторического периода резко увеличило масштабность их деятельности. А деятельность человека во все времена неизбежно несла на себе отпечаток его природной двойственной сущности, объединяющей в себе и хорошее и плохое. И эпоха индустриализации многократно усилила проявления и того и другого.
Хорошим было то, что резко возросла способность общества производить материальные блага. Что рост промышленности дал толчок росту науки. Что у цивилизаций, ставших на индустриальный путь, возросла способность противостоять природным угрозам и конкуренции со стороны других цивилизаций. И всё это стало результатом усилий рядовых людей, движимых материальной заинтересованностью и освоивших предпринимательскую деятельность.
Но вместе с этим, алчность, жестокость, тирания и эксплуатация, которые ранее рядовой человек проявлял на бытовом уровне в отношении небольшого количества окружающих, теперь умножились на масштабы промышленных предприятий и на количество этих предприятий, и стали проявляться в отношении миллионов людей.
И та мелкая бытовая человеческая порочность, которую глаз крупного мыслителя ранее не замечал, вдруг приобрела размах международной социальной проблемы. Достойного объекта для изучения, обсуждения и предложения путей решения.
Вот только с предложениями путей решения следовало бы быть поосторожнее. И дело вот в чём.
Человеческое общество – это сложная коллективная система, назначение которой обеспечивать существование как отдельных человеческих существ, так и популяции в целом. Одним из ключевых механизмов этой системы является механизм производства материальных благ, без которых существование людей невозможно.
Вот в этот-то механизм, ни больше ни меньше, полезли со своими улучшениями механики-самоучки.
В своих рассуждениях они исходили из, казалось бы, очевидного. Индивидуальный человек от природы эгоистичен и действует жестоко, преследуя свои материальные интересы. Когда под контролем индивидуальных людей-собственников находятся средства производства и распределения, то человеческая порочность собственников выливается в эксплуатацию и неравенство, заставляющие страдать всё общество.
Поэтому, чтобы избавить общество от страданий, нужно вывести сферу производства и распределения из под контроля человека-собственника. То есть ликвидировать право частной собственности на средства производства и производимые продукты.
Так и видятся зады мастеров-рационализаторов, торчащие из-под капота малоизвестного им механизма: "... А вот эта деталь, кажись, лишняя. Не, ну точно – лишняя! Она только мешает – выкинуть и всё наладится!"
И выкинули.
Но при этом кое-чего не учли. Не учли того, что человек – средоточие в одном флаконе как недостатков так и достоинств. И отделить одно от другого невозможно. Поэтому, удалив человека от штурвала экономического механизма, вместе с жадностью, жестокостью и преступностью, удалили и инициативу, находчивость, настойчивость, трудолюбие. Лишив человека возможности действовать, преследуя личные материальные интересы, его лишили и природного стимула к активной деятельности.
Вот вам и лишние детали. Вот вам и "разоблачённые пороки капиталистической системы".
Без них "усовершенствованный" механизм кое-как работал 75 лет, пробуксовывая всё сильнее. При этом стремление людей действовать ради выгоды никуда не делось. Просто ранее оно было движущей силой экономического механизма, а теперь, не находя себе применения, приобрело уродливые формы.
Критерием распределения материальных благ стало положение человека в иерархии командно-административной системы. Соответственно средствами добычи материальных благ стали партийная принадлежность, карьеризм, блат, телефонное право и т.п. Огромное же количество людей просто спилось или деквалифицировалось от отсутствия стимулов, целей и возможностей их достижения. В результате эффективность экономического механизма упала до критического уровня.
Когда стало ясно, что эксперимент закончился неудачей, "лишние детали" снова бросились вставлять на место. Но прошло уже значительное время. Люди и общество утратили необходимые навыки. Более того, генотип экономически активных самостоятельных людей был в значительной степени целенаправленно уничтожен. А генотип бездарей, привыкших стричь купоны с положения у власти, наоборот – размножен.
Поэтому простое возвращение людям права на частную собственность и частную инициативу не вернуло немедленно работоспособность попорченной дурацкими опытами машине. И застряли её пассажиры на середине исторической дороги, и не знают, что с ней делать. Наверное, опять лишние детали выбрасывать. Не подошли...
* * *
Ничто человеческое не чуждо классикам мировой политэкономии. И ошибки, и скоропалительные выводы, и демагогические аргументы в спорах. Но, по большому счёту к ним нет претензий. Они честно думали над возникшими проблемами, честно искали решения, честно генерировали СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ И ИДЕИ. Они честно заблуждались и честно не сумели предвидеть результаты воплощения в жизнь этих мыслей и идей.
Но мы-то?.. Для нас их прожекты – состоявшее прошлое и настоящее. Может пора научиться видеть окружающую действительность собственными глазами и осознавать её собственными мозгами? А не трактовать её так, как воображали себе люди, жившие полтора столетия назад, или как позднее учили видеть заинтересованные ответственные товарищи.
Вот, например, что всегда было для меня удивительным: люди говорят о достоинствах коммунизма. И не просто говорят, а ПРИВЫЧНО говорят о достоинствах коммунизма. И ПРИВЫЧНО сравнивают коммунизм и капитализм и спорят о преимуществах и недостатках. Кто не верит – пусть прогуглит "капитализм и коммунизм".
У меня при этом всегда ощущение, что я нахожусь среди людей, накурившейся галлюциногенов. Что? Кроме меня никто не замечает, что коммунизм никогда и нигде КАК РЕАЛЬНОСТЬ не существовал и не существует? Что же вы обсуждаете и сравниваете?
Капитализм видели все. Ему давали определение, описывая ПО ФАКТУ то, что есть. Его особенности анализировали и недостатки критиковали, наблюдая их в реальной жизни.
А коммунизма никто, нигде и никогда не видел. Это идея. Гипотетический справедливый и изобильный общественный порядок.
Осознают ли люди с уверенностью рассуждающие: "А вот коммунизм... А вот при коммунизме...", что они говорят о том, чего никогда не видели сами, и даже очевидцы этого явления им не известны.
Воистину удивительны материалисты, не видящие разницы между реальностью и идеей.
Говорят: "Так Маркс же научно доказал..."
Что доказал Маркс?! Кто вам сказал, что Маркс что-то доказал?! Те, кто называет себя "марксисты"?
Маркс на основе анализа истории социально-экономического развития человеческого общества построил – Внимание! – социально экономическую модель общества. И далее умозрительно проанализировал, как эта модель поведёт себя в будущем. МОДЕЛЬ, понимаете? Не реальное общество, а научная модель.
Модель какого-либо объекта, системы или процесса и реальный объект, система или процесс – это две большие разницы. Тем более, если речь идёт о такой сложной системе, как человеческое общество.
И то, что эта модель должна по идее автора повести себя определённым образом, не доказывает, что именно так поведёт себя реальное общество. Не доказывает, а лишь даёт основания предполагать!
То, насколько адекватно предлагаемая модель описывает реальность, подтверждает или опровергает практика, эксперимент.
Не помню, чтобы Маркс представил экспериментальные доказательства правильности своей теории.
Что же касается товарища Ленина, то, сколько бы не кричали "Браво! Успех!" его слегка заинтересованные последователи, его эксперименты опровергли теорию Маркса. Показав, что с ликвидацией частной собственности и частного предпринимательства заинтересованность людей в труде падает, а социальная апатия нарастает.
Поэтому падает и производительность труда, и качество, и способность экономики к инновационности. И решить эту проблему командно-административными методами или пропагандистскими лозунгами не удаётся. А без производительности, качества и инновационности нечего и говорить о создании пресловутой "материально-технической базы коммунизма" – основы коммунистического общества. А о таких мелочах, как "от каждого по способности – каждому по потребности" и подавно.