Счастье в науке

На модерации Отложенный

Своим видением «Наука под замком» Илья Твиров разыграл меня настолько, что не смог я отказать себе в продолжении игры в науку. Так что называйте нижеследующее ответом на это видение.

Только в отношении издания статьи.

Все мы, ученые и не очень, настолько свыклись с существующими в мире (безобразными) порядками, что просто не замечаем их. Или не оспариваем (как это делает Навальный). Добровольно превратились в мучеников науки: один гласно, другие молча.

Если я (например) написал научную статью, это писание – мой и больше ничей труд. Он основан на предварительной моей (и ничьей более) умственной или экспериментальной работе на протяжении (например) одного года. Как ученый (или не очень), я получал мизерную зарплату в 250-300 руб в год – далеко не такую, как средний работник Elsevier: 1 млрд (прибыли) : 7000 (работников) = 140 тыс фунтов в год = 7 млн руб в год. В среднем! Похлеще Газпрома.

Согласно авторскому праву, Гражданскому кодексу РФ и Всемирной конвенции1971 г, это произведение – исключительно мое (и ничье более), и, будучи МНОЮ опубликовано, оно сохранится только моим. Замечу: авторское право, по закону, возникает немедленно и на любое произведение – на рукописную бумажку, напечатанную на машинке или принтером шпаргалку, сказанное на публике, переданное в Макспарк. Короче, все, что сказано или написано, делает меня автором, причем независимо от мнений и желаний издателей и читателей. Но это – так-сать, моральное, неимущественное авторское право, обязывающее остальной мир называть меня автором пары строк или тыщ страниц. Продавать (например) этот свой труд (записанный карандашом или иначе) могу только я и никто другой: на цели наживы на торговле авторским произведением закон предусмотрел так называемое исключительное право владения, разрешения пользоваться другим и т.д. Исключительное, или имущественное, право придумано юристами не от нечего делать, а для защиты автора – не издателя – от желания неавторов поиметь доход на результатах чужого труда. Ну вы же знаете, за что воюет Михалков… Имеются даже подзаконные правительственные акты, регламентирующие минимальный размер прибыли авторам за использование их опусов и всяких музык: в авторском договоре между автором и (например) сценаристами «Дубровки» прибыль автора от исполнения роли спящей красавицы на сцене не может быть меньше такой-то суммы.

Однако те же юристы вовсе не противятся тому факту, что всякий издатель научных произведений диктует автору свои искажения международных законов: в каждом авторском договоре (copyright) издатель «добродушно» позволяет автору сохранить за собой такие-то права!!!

Не закон, а вшивый издатель – вот в чем фишка. А главная для них, коммерческая часть авторства будто отсутствует: договор-то составляется о полной передаче исключительного авторского права! И оспариванию не подлежит… Дескать, само собой разумеется, что автор отдал нам свое детище, а мы будем процветать на его костях путем мелочной (по $30) распродажи. Издает ее по моему доверительству Elsevier, продает ее отпечаток или pdf-файл (почему-то) тоже и только Elsevier.

Вот это-то и неверно, хотя распространено повсеместно со времен Пушкина и даже, по версии Ильи Твирова, с каких-то далеких веков. Ну и попривыкли мы все, как уже произносилось выше. Да и других забот недостает, что ли?

Поскольку статья написана мною, единственный возможный выход – прибыль делить между мною и издателем, т.е. в первом приближении 50:50. Правительство РФ распорядилось отдавать авторам всяких пьес и прочих концертов минимум по 5-10% от общего размера «выручки», но вам же понятно, что оно, то правительство, очень беспокоилось за медленный рост числа миллиардеров среди министров и слишком скорое процветание граждан страны. А вот об авторах литературных произведений – всего того, что отображается буквами, - правительство не успело подумать и пока ожидает, вероятно, наступления 22-го века. Во всяком случае, оговорить распределение прибыли между писателем и издателем закон все еще позволяет…

Таким образом, опубликование мною статьи, как моего собственного товара, обходится мне в неопределенную сумму прибыли – в зависимости от нуждаемости мировых ученых в моем труде или от его цитируемости - и уж никак не оправдано изыманием из меня «средств на печатание» и на пропитание 7000 работников.

Не для того я два года корчился, чтоб прикармливать незнакомых иностранцев…

Вот если найдется такой издатель, который пристанет ко мне с мольбой: «Горим! Скорее присылай рукопись – после ее опубликования мы выплатим тебе 20000 долларов и, кроме того, впредь будем делить прибыль ровно напополам» - вот тогда я подумаю, стоит ли его, издателя, и весь научный мир осчастливливать своим произведением.

И всем советую: не унижайтесь и не нищаете - лучше не публикуйте ничего.