США как локомотив глобализации
На модерации
Отложенный
Вместо вступления. Представьте, что вы гости, прилетевшие на Землю и желающие вступить в контакт с цивилизацией планеты. У вас нет симпатий или антипатий к кому бы то ни было, и вы пытаетесь понять происходящее на Земле с позиции «третьего лица». Пусть этот нейтральный принцип и ляжет в основу того небольшого анализа, которые мы проведём далее.
Увы, на Земле вы не видите цивилизации. Есть лишь разрозненные группы людей, сознательно обособляющие себя по национально-государственным, религиозным, этническим и т.д. признакам. Эти группы постоянно конфликтуют, проявляют свою агрессивность. Но есть и позитивные сдвиги. Вы видите, что ряд бывших национально-государственных образований стремиться ликвидировать разрозненность, создаёт союзы, пытается объединить народы, создать единую систему политического, экономического, информационного и т.п. управления. Эти центры стремятся унифицировать социальные ценности, права и свободы. Одновременно идёт сопротивление данному процессу среди тех, кто считает разрозненность нормой, не готов считать себя равным остальным, и претендует на исключительность в силу тех или иных мировоззренческих конструкций. И пусть это противоречит всей поступательной логике развития человечества, его истории, но кто-то по-прежнему желает жить по принципам ушедших эпох. Разумеется, вы-то понимаете, что такой поход анти-цивилизационен и контр-продуктивен…
Цивилизации (если это Цивилизация), – объективно необходим некий центр управления. Аналогичной необходимостью обременены и основные модели социального бытия меньшего порядка. Превалирующие монотеистические религии несут в себе ту же парадигму исходного центра. Человеческое сознание отталкивается от подобного принципа централизации, а «децентрализация сознания» – есть не что иное, как шизофрения. Разумеется, что и привычные национально-государственные модели управление тоже подразумевают наличие центра. Мировые империи всегда стремились к укрупнению и расширению, всегда пытались стать центром управления большим числом людей и территорий. Примеров – великое множество. Вывод? Тенденции глобализации отражает априори заложенные характеристики-черты человеческого управления, норму. По сути происходящего сегодня, мы имеем налицо формационный переход от большего числа центров управления к меньшему, а впоследствии и к единому. По аналогии с человеческим сознанием, мы уходим от его рассеяности к концентрированности и разумности. Мы движемся от стрессово-ориентированных, конфилктогенных социальных групп к тому, что в итоге можно будет более адекватно и заслужено называть Человеческой Цивилизацией. Этот путь тернист, но поступателен и логичен.
В России существует большая симпатия к идее мульти-полярного управления. Но таковая, будучи представленной на основе условного «пула» достаточно обособленных национальных государств в современном мире, – уже архаична. Архаична, во-первых, потому, что такое образование как «национальное государство» объективно уходит в прошлое. На смену им приходят союзы – пост-государственные образования, играющие роль переходных форм от прошлой формации к будущей. Во-вторых, потому что, как правило, о мульти-полярности мечтают те, кто хотел бы сохранить свой прошлый или текущий статус-кво, даже если он и противоречит объективным законам развивающегося и меняющегося мира.
Далее. Происходящие процессы не хаотичны, и, разумеется, у глобализации должен быть свой центр – свой локомотив. Так мы подошли к пониманию современной роли «явления США». Хочу сразу же сказать, что США – это уже далеко не только и не столько национальное государство, сколько глобализующая движущая сила современной истории. Появление США было закономерным и своевременным. Если бы США не было, то было бы что-то вместо, но с таким же функционалом и задачами более рациональной «концентрации глобального сознания». США, выдвинутое природно-историческим процессом на авангардную роль «апгрейда» мира – всего лишь инструмент, более всего подходящий для этих целей на данный момент. Распространённая в России американофобия, а тем более систематические мечты о развале США, доллара и т.п. – это недальновидность «вагончика», пытающегося прицепиться к составу и одновременно желающего краха впередистоящего «паровоза».
Современное «явление США» – это компромисс между двух основных доктрин, сопутствовавших его созданию и существованию: изоляционизм и экспансионизм.
Баланс между ними сегодня привёл к тому, что по проявлению к собственной «внутренней среде» наблюдается больше изоляционизма, а по проявлению к «внешней среде» – экспансионизма. Заблуждение, что сегодняшний экспансионизм – это явление сродни колониальной агрессивности прошлой формации. Здесь это, во-первых, гарантия сохранения «центра управления локомотива» в том состоянии, в котором он способен «тянуть вагоны», обеспечив глобализацию. Во-вторых, это контроль и обеспечение безопасности (в том числе и ресурсной) для грядущей формации. Не факт, что лучшие умы американского управления это понимают, но полагаю, что данное понимание с их стороны и необязательно. Кстати, многие лидеры, видные политические, общественные деятели, руководители крупнейших корпораций и банковских структур зачастую пытаются представлять из себя эдаких вершителей судеб, но по сути остаются лишь массой инструментов-проводников программы развития не ими созданной и положенной в основу развития.
Любой критик глобализационной миссии США, прежде всего, поднимает вопрос об издержках. Опыт же истории показывает неизбежность таковых при любом переходе с одной на другую ступень развития. Поэтому всерьёз можно говорить лишь о том, (а) – насколько минимизированы эти издержки, (б) – есть ли альтернативные модели формационного перехода с меньшими издержками, и (в) – кто мог бы реализовать их. Если иные альтернативы «работают» только на уровне «эмоционального теоретизирования», то остаётся лишь критиковать степень минимизации. Сопоставляя же масштаб и характер издержек при прошлых формационных переходах с современным, нельзя не заметить безусловный гуманистический прогресс.
Функционал «явления США» включает массу инновационных направлений, которые США инвестирует в мир дня завтрашнего. Это технологии, матрицы управления и менеджмента, экономические, торговые, финансовые модели обеспечения и регулирования и, конечно же, информация. Бесспорно, США потребляет больше ресурсов, чем кто-либо другой, но и их отдача для грядущей формации впечатляет. Эта «отдача» – своего рода продукт переработки «сырых ресурсов» в инновационно-технологичные, научные, культурные и т.д..
Именно посредством усилий США и их ближайших союзников происходит глобальный мульти-культурный эксперимент. Заблуждение что мульти-культурность – это непременно антагонист моно-культурностей. Происходящий синтез оставляет для будущего мира те культурные проявления и достижения, которые действительно ему полезны. «Механизм толерантности», в свою очередь, помогает на унифицирующихся гуманистических принципах уважительно относиться к тем, кто отличается от тебя, если они, в свою очередь, готовы уважительно относиться к тебе и другим, отличающимся от них.
Наконец, ещё одна немаловажная заслуга США и их союзников состоит в том, что этими субъектами глобализирующей деятельности создаётся мировой «средний класс». Последний – стабилизатор развивающейся грядущей формации, и не совсем тот «золотой миллиард» про который любят говорить сторонники элитаристских теорий, а также поклонники всевозможных «заговоров». «Глобальный средний класс» – формирование которого идёт достаточно интенсивно, – это, прежде всего люди, приспособленные и готовые жить в новом, общем доме. Критическая масса этих людей сможет стать основой лучшего мироустройства, минимизировать потенциальные конфликты между беднейшими и богатейшими на планете. Параллельно с глобальным «средним классом» идёт и формирование глобального гражданского общества, способного стать инструментом контроля и надзора за качеством работы формирующегося центра управления….
Проблема многих из нас состоит в том, что мы подходим к «явлению США», исходя из традиционных, зачастую устаревших позиций, эмоций, привычных заблуждений и стереотипов. Чем чаще мы станем «прилетать на Землю» без всего этого «багажа вчерашних представлений», тем больше у нас будет шансов на понимание происходящего, а также переосмысления себя и своих возможностей стать частью Человеческой Цивилизации.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Надеюсь, что скоро это и произойдет и от США останутся одни только жуткие воспоминания об их преступлениях против Человечества.
1) Со-вина в развязывании 2-й мировой войны
2) Совестско-финская война, 1939
3) Нападение на Польшу, 1939
4) Оккупация Восточной Европы после 2-й мировой войны
5) Подавление антисоветского восстания в Берлине, в 1953
6) Подавление антисоветской революции в Венгрии, в 1956
7) Подавление антисоветского восстания в Праге, в 1968
8) Вторжение в Афганистан в 1979 г.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что вам больше импонирует?
- На мой взгляд, всё это осуществляется естественным образом, и, как уже говорилось, - империи лишь инструменты прогресса. Потом есть следующий аспект: в Природе существует борьба видов. Выживают и лучше приспосабливаются те, кто более нужен для эко-баланса. Иные исчезают или видоизменяются (приспосабливаются). Человек - часть природы (хоть и возомнил себя "над ней"). Будем делать для него исключение? Если нет, тогда нет и смысла ненавидеть какие-то "молодые нации" за то, что за более короткие сроки они продвинулись в чём-то дальше некоторых более "зрелых". Кстати, вы затронули очень интересную тему. Как известно, Австралия долгое время была тюрьмой - местом ссылки. Теперь же, австралийцы - одни и самых законопослушных и честных граждан на планете. Думаю, что если есть движение от "плохого" к "хорошему", то такая нация вполне заслуживает уважение. Печально, когда наоборот, когда нация теряет все свои положительные черты и деградирует...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Может быть мне с вами по пути?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы правы. Действительно в Австралию высылались исключительно преступники. Как и потомки флибустьеров, они уничтожали коренное население. Но сегодня, в отличие от сша являют собой образец государства. И пусть таковыми остаются в рамках западной цивилизации, одной из семи ныне существующих.
Что-то у меня в голове такое не уладывается...
Человек так не любит. Даже на идиотском пинании мячика по травяному газону бушуют нешуточные страсти - вплоть до мордобоя. Запретите футбол - он мешает "просто жить".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Население Земли растёт, ресурсы уменьшаются....
Посмотрите в youtube доклад Денниса Доукинза.
Ага , а в 1944 году СССР напал на Румынию,Польшу, Болгарию и неадекватно применил силу к Германии,хотя она предлагала перемирие.Еще СССР напал на мирную Японию в авг.1945 , и вторгся в Китай вы забыли написать. :))) вот придурок
Теперь все бывшие друзья разбегаются услышав слово Россия..
У меня диван цветной, и пиво в Германии дешевое и вкусное, зарплаты хватает)))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
то сосут то дают......сплошные геи
Комментарий удален модератором
- работа не про "государство США", а про глобальное "явление США". Государство же - есть аппарат проявления "суммарной общественной воли". Если вы под "государством" подразумеваете страну и общество, то их преимущества очевидны из сопсотавления по научным, экономическим и иным показателям, вкладу в прогресс, права людей. Эта статистика есть в широком доступе. А то, что они на острове и использовали географические, климатические фактоы, ну и что? Что здесь плохого? Это нормально. Нам тоде климат и пространства помогали с Наполеоном и Гитлером бороться. Золотой запас - вообще к чему? Ещё повторите расхожее заблуждение о том, что "ФРС миру подложила свинью, отвязав доллар от золота и навязав его миру"...
уравнивающей сталинизм и нацизм и призывающей к международному осуждению тоталитарных режимов.
Авторы резолюции отмечают, что в XX веке европейские страны пострадали от двух мощных тоталитарных режимов,
которые несли с собой геноцид и преступления против человечества, — нацистского и сталинского.
Для безоговорочного осуждения тоталитаризма ОБСЕ предлагает учредить общеевропейский день памяти жертв
сталинизма и нацизма, приурочив его к подписанию пакта Молотова–Риббентропа 23 августа 1939 года
(этим документом Германия и СССР разделили между собой Европу).
Комментарий удален модератором
уравнивающей сталинизм и нацизм и призывающей к международному осуждению тоталитарных режимов.
Авторы резолюции отмечают, что в XX веке европейские страны пострадали от двух мощных тоталитарных режимов,
которые несли с собой геноцид и преступления против человечества, — нацистского и сталинского.
Для безоговорочного осуждения тоталитаризма ОБСЕ предлагает учредить общеевропейский день памяти жертв
сталинизма и нацизма, приурочив его к подписанию пакта Молотова–Риббентропа 23 августа 1939 года
(этим документом Германия и СССР разделили между собой Европу).
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что Куба,что Уго Чавес??? Может лучше про Самосу,Пиночета,Франко,Дювалье? или вот еще - Пол Пота? Что любопытно, несмотря на марксистскую риторику Пол Пота, США его правительство ПРИЗНАЛИ !!! Причина — в антивьетнамской позиции диктатора, которая дорого стоила в условиях недавнего военного поражения американцев.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А ведь я хотел только спросить : а ОБСЕ не выступала с резолюцией по МЮНХЕНСКОМУ СГОВОРУ ??? Ведь это решающий шаг к развязыванию Второй мировой войны – так большинство современных историков характеризует заключенное в 1938 году в Мюнхене соглашение держав – Великобритании, Германии, Италии ,Франции,Польши . Оно лишило тогдашнюю Чехословакию обширных территорий и стало предательством Чехословацкой республики, развязав руки Гитлеру и вдохновив его на дальнейшие "подвиги" . В последние дни сентября этому печальному событию исполняется 70 лет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Напряженная дипломатическая борьба развернулась между делегациями СССР, с одной стороны, Англии и США - с другой, по вопросу об Организации Объединенных Наций. Если СССР стремился к созданию ООН как эффективного органа борьбы за мир и безопасность народов, то политики США и Англии хотели видеть в этой организации учреждение для осуществления своих планов.
Предложение о расчленении Германии натолкнулось на возражение главы советского правительства и принято не было.
Советский Союз, верный провозглашенным им освободительным целям в войне, стремился привлечь возможно более широкие слои немецкого народа к демократическому переустройству Германии. По настоянию СССР участники конференции согласились включить в изложение целей антигитлеровской коалиции положение о том, что державы , воюющие против Германии, не стремятся к уничтожению германского народа. Это важное заявление перекликалось с Декларацией об освобожденной Европе, принятой участниками Крымской конференции.
Комментарий удален модератором
А ведь я хотел только спросить : а ОБСЕ не выступала с резолюцией по МЮНХЕНСКОМУ СГОВОРУ ??? Ведь это решающий шаг к развязыванию Второй мировой войны – так большинство современных историков характеризует заключенное в 1938 году в Мюнхене соглашение держав – Великобритании, Германии, Италии ,Франции,Польши . Оно лишило тогдашнюю Чехословакию обширных территорий и стало предательством Чехословацкой республики, развязав руки Гитлеру и вдохновив его на дальнейшие "подвиги" . В последние дни сентября этому печальному событию исполняется 70 лет.!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
3 Flag of Germany.svg Германия 5624000 30 июня 2011 63493 159 %...... Англия имеет внешний долг --9836000млн долларов , что составляет 396% ВВП Англии !!! А германия 5624000 млн долл , что составляет 159 % ВВП Германии !!..А что же РФ??...23 Flag of Russia.svg Россия 519400 1 октября 2011 3634 23 %.. Как видим долг 519400 , что составляет 23%от ВВП......Живите в долг ..тогда будете жить лучше ...что же вы берете кредиты??
Комментарий удален модератором
:-))))
Спасибо, посмешили.
Комментарий удален модератором
Асад, являющийся номинальным российским клиентом, является таковым поневоле и только в результате отвержения Америкой и западом. У России нет распознаваемой и четкой системы ценностей привлекательной для Асада и для остального мира.
При первом знаке расположения со стороны Америки, он скомкает свою анти-американскую риторика и 'похерит' Россию с ее военной помощью. И этот факт отражен в полном отсутствии у России философской и идеологической привлекательности и полном отсутствии друзей в мире.
=========================================
Начиная плясать от подобного тезиса, Вы непременно, как это случилось в Вашей статье, становитесь на защиту США и т.н. золотого миллиарда", т.е. утрачиваете объективность.
И хотя сам золотой миллиард и противостоящие ему остальные 6 млрд явление объективное, учёный должен объективно рассматривать их противоречия, противостояние, а не одну из противоборствующих сторон объективного процесса глобализации.
Собственный выбор народов сегодня подавляется США так, что действия СССР по сохранению соцлагеря, просто таки детский лепет....
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
У Ирана ядерного оружия нет. Просто они в любую минуту могут его заиметь. Мы им всё для этого предоставили. И сырьё и консультантов. Мы хорошие.
Как оказывается всё просто. А я то дура всё вру.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Автор относительно успешного глобалистского проекта...
И ведь прав оказался он и Троцкий- революция возможна только мировая- ибо бежит обыватель от счастья своего если его не стрелять БЕЖИТ!!! из восточного в западный, с материка на остров, с острова свободы на материк, из бмологической родины в историческую....
Ревизионист Ульянов с идейкой "победы в отдельно взятой несчастной стране" и творчесКое развитие идейки- " Мирное сосуществование"- оказались в глубокой зопе....
ДОСУЩЕСТВОВАЛИСЬ???
Границ быть не должно, везде колхозы, колхозы, каналстрои и трудармии.... бежать некуда... и ОРЕДЕН МЕЧЕНОСЦЕВ- ВООРУЖЕННЫЙ ОТРЯД ПАРТИИ =- ходит и позвякивает мечами......Слава КПСС, что она такая тупая оказалась!!!!
ВЫ не боитесь относиться к ликвидаторам?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Объективно и ёжик и лягушка имеют каждый свою нишу и преимущества в Природе, причём у земноводных явное преимущество....:)))
Так что оставим примеры, которыми можно подтвердить или опровергнуть всё, что угодно.
Объективно цивилизация создана теми кто работал извлекая из Природы блага для современного мира, а НЕ теми, кто эти блага присвоил.
Присвоил, между прочим, тоже по объективным причинам.
По тем же самым объективным причинам, рано или поздно, эти благо будут у них отобраны в пользу тех кто их создал.
Отлично помню это время и могу ответить: ажиотаж был создан многочисленной пятой колонной расплодившейся в нашей стране сразу после смерти Сталина. Я хорошо помню тогдашних стиляг и их разговорчики. Потом пятая колонна получила усиленную подпитку во времена Никиты-кукурузоеда и его долбанной "оттепели" - прообразе последующей перестройки.Есть быстрые контрреволюционные перевороты, а есть, как случилось у нас, ползучая контреволюция, проводимая всё той же пятой колонной. и наконец настало время действия для главных предателей Горбачева и Ельцина при которых раковая опухоль поразившая СССР привела к смерти организма. Сейчас метастазы этой опухоли пытаются добить уже Россию, поэтому времени на эксперименты уже нет, ситуация: или - или.
Вот вы коммуняги и убили мою Родину, аж 2 раза.
в 1917 в соответствии с марксисьго-глобалиським проектом..
и в 1991 руками тех же коммуняг но в соответсвии с либерально-глобалистским проектом...
Теперь ссуки-большевики-глобалисты с Исламсоциализма пыль сдувают
Но- Слава КПРФ- там тоже тууупыыые!
Позорите говнюка-учителя, не стыдно?
Офис командира корпуса
Форт Хейес, Колумбус, Огайо
15 июля 1941 года
Содержание: Пароходы компании «Стандарт Ойл» из Нью-Джерси под панамским флагом.
Кому: А.К. оф С., Дж.-2, военный департамент, Вашингтон, дип-корпус.
1. Из Кливленда, Огайо, получено сообщение, в котором говорится, что источник этой информации надежный и что сейчас пароходы перевозят нефть (горючее) из Арубы (голландская Вест-Индия) в Тенерифе на Канарских островах, очевидно, переправляя до 20 % этого горючего нынешнему германскому правительству.
2. Сообщается, что около шести судов на этом пути укомплектованы в основном нацистскими офицерами. Моряки сообщили источнику, что они видели подводные лодки в непосредственной близости от Канарских островов и узнали, что эти подлодки дозаправляются там. Источник сообщил также, что компания «Стандарт Ойл» на сегодняшний день не потеряла ни одного судна от торпедирования, как произошло с другими компаниями, суда которых ходят в другие порты.
Для А.К. оф С., Дж.-2
А. Барроу, военная разведка…»
Комментарий удален модератором
Сдам в тюрьму, имей в виду!
Я ж не просто балабоню,
Я ж политику веду!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Четырьмя али пятьми,
Чтобы ты не изгалялся
Над сурьезными людьми!
Но поскольку я спокон
Чту порядок и закон,--
Вот тебе пятак на водку
И пошел отседа вон!..
תשמור את זה טוב בראש שלך
לתמיד.
זה כשור גם אלך
Вообще в то время ВСЕ замарались в своих играх - сговорах,пактах,тайных переговорах.... и говорить однозначно - кто хороший,кто плохой нельзя.
Ко всему прочему Гитлер пришел к власти вполне законно и до чудовищных преступлений было еще далеко , многие в мире симпатизировали его решительности,а немцы так вообще носили его на руках...(и вот кто бы мог тогда подумать , что он одержимый садист параноик)
Автора интересует механизм экономической поддержки гитлеровской власти. После тщательного изучения секретных документов и частных свидетельств Саттон приходит к сенсационному выводу: международные банки сыграли ключевую роль не только в продвижении Гитлера к креслу рейхс-канцлера и президента Германии, но и в экономическом обеспечении военной машины Рейха. Развязывание мировой войны было выгодно крупнейшим промышленникам и финансистам США: Моргану, Рокфеллеру, Куну, Ламонту, компаниям Дженерал электрик, Стэндэрт ойл, Форд, Лейб энд компани, банкам Чейс энд Манхэттен, Нэшэнл сити
Но социализм - жив и идеи его бессмертны.
И грядёт победа его, как бы капитализм не тужился, он идёт к своей смерти.
Вопрос только в том успеет ли победить Добро капиталистическое Зло
или Зло погубит человечество быстрее.
Senator Harry S Truman, speaking on June 23, 1941, the day after Nazi Germany attacked the Soviet Union.
://www.answerbag.com/q_view/1678489 Уважаемый извините, но зачем Вы по незнанию или умышленно цитируете только первую часть фразы , это как понимать ? Со мной такое мозгоимение не проходит."Я не хочу видеть победы Гитлера ни при каких обстоятельствах. хотя ни один из них не держит данное им слово(обязательство)-это продолжение фразы Трумена, которое он дал в частном интервью будучи сенатором, т.е. сами понимаете к офф.позиции СШа это не имеет никакого отношения да и смысл фразы меняется кардинально next
Комментарий удален модератором
"" Мюнхенское соглашение было откровенно подлым, поскольку «умиротворять» Гитлера правители Англии и Франции собрались не за счет собственных ресурсов, а принося в жертву суверенитет, территориальную целостность, безопасность и достоинство третьей стороны (мирной Чехословакии).Мюнхенское решение было вопиюще глупым, так как совсем нетрудно было понять, что поощряя, «премируя» гитлеровскую экспансию, англо-французский блок лишь разжигает агрессивные аппетиты Гитлера, подталкивает его к предъявлению все новых и новых территориальных претензий к соседям...С высоты знаний сегодняшнего дня нельзя не признать, что решение, принятое Чемберленом и Деладье в Мюнхене, было трусливым, глупым и подлым. «Выбирая между позором и войной, они выбрали позор и получат войну» (Уинстон Черчилль).""
Комментарий удален модератором
А настроения в России сейчас разные. Моё "настроение" - не лезьте к нам со своей пидорестией, богохульством,5 колонной...как нибудь без вас разберемся и дозреем до демократии.
Давайте вернемся к нашей теме,от которой вы постоянно увиливаете: http://maxpark.com/community/5442/content/2152073#comment_28545260
Гриф секретности с тех документов снимается и вы, если перестанете надувать щеки и косить здесь под "неверящего Фому", сможете найти в своих (ам.) архивах кучу интересного компромата и на их основе написать докторскую диссертацию ! (бесплатный (!) совет) Какой же вы право смешной , в борьбе за "демократию", изя барООООн :)))) отключитесь от госдеповской матрицы и перезагрузите свои промытые прозомбированные мозги !
Какой уж им "Скотный двор"...
Судя по тому , что Вы прозябаете целыми днями на МП , вы инженер уже бывший :)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1)Сша вывезли конструктора ракет В.Ф. Брауна(бывшего члена НСДАП) с командой , которые участвовали в американском ракетном проекте, СССр вывез немецких авиаконструкторов(часть из них бывшие члены НСДАП ), которые участвовали в создании советской реактивной авиации. http://alternathistory.org.ua/vn-paramonov-povsednevnaya-zhizn-nemetskikh-spetsialistov-v-sovetskom-gorode-1946-1953-gg Ну и к чему реплика о нацистах, которых приютили США, как не очередная демагогия .2) "немцы не стали доводить до конца свои операции на Туманном Альбионе, перейдя к вялотекущим столкновениям на море" - на какой уровень рассчитана эта фраза.
Только для командования
Содержание: Операция"Морской лев"
По докладу главнокомандующего военно-морскими силами от 31. 7 о том, что подготовка к операции "Морской лев" не может быть закончена до 15. 9 1940 г. , фюрер принял следующее решение:
1) продолжать приготовления к операции "Морской лев", продлить их до 15. 9 как в сухопутных войсках, так и в военно-воздушных силах;
2) через 8, самое позднее через 14 дней с начала массированных воздушных налетов на Англию, которые начнутся примерно 5. 8, фюрер примет решение, в зависимости от результатов этих налетов, может ли быть операция "Морской лев" предпринята еще в этом году или нет...
4) оперативную подготовку и дальше продолжать на широкой основе, как это запланировано, несмотря на указание военно-морских сил, что они смогут гарантировать только узкую полосу (на запад примерно до Истборна).. ,
Американская разведслужба прятала от международного правосудия десятки нацистских военных преступников и их пособников, свидетельствует шестисотстраничный доклад Министерства юстиции США, содержание котор скрывали четыре года. В конце концов под угрозой судебного иска министерство выпустило отредактированную версию, откуда самые чувствительные фрагменты были исключены. Однако полная версия доклада попала в распоряжение газеты The New York Times.
Самым выдающимся военным преступником, с которым сотрудничало ЦРУ, оказался Отто фон Болшвинг. Это сотрудник ведомства Адольфа Эйхмана, который непосредственно участвовал в разработке плана чистки Германии от евреев. Содействие фон Болшвингу в получении убежища Вашингтон оказал в 1954 году, и фон Болшвинг стал работать на ЦРУ.Все же Министерство юстиции решило в 1981 году добиваться депортации фон Болшвинга из США. Но он в том же году умер в возрасте 72 лет.
Среди укрытых ЦРУ фашистов оказались и другие заметные деятели Третьего рейха. Например, Артур Рудольф, который руководил заводом боеприпасов Mittelwerk. На этой должности он организовывал исп (см далее)
Но он все же ставит под сомнение названную ранее цифру в 10 тысяч фашистских преступников - видимо, в США их оказалось все же меньше. К тому же Служба специальных расследований выявила более 300 фашистов, которые не были допущены в США, либо лишены гражданства и депортированы.
Доклад составил старший юрист Минюста Марк Ричард, который в 1999 году уговорил генпрокурора Джанет Рино начать работу. Он же отредактировал окончательную версию в 2006 году и призвал руководство ведомства опубликовать доклад, но получил отказ. Заболев раком, он сказал семье и друзьям, что хотел бы увидеть доклад опубликованным при своей жизни. Марк Ричард умер в июне 2009 года. Выступая на его похоронах, генпрокурор Эрик Холдер сказал, что говорил с Ричардом за неделю до смерти, и он все еще пытался добиться обнародования доклада.
И лишь после смерти Ричарда вашингтонский адвокат Дэвид Собел и общественная организация "Архив н
Лондон рассчитывал на дурман нацистс идеологии и гитлеровских амбиций, которые после Версаля многократно превышали то естественное недовольство, которое испытывает любое государство, потерпевшее поражение в войне. Для Британии было важно, чтобы после Мюнхена Германия пошла дальше, что она и сделала - пожрав Польшу двинулась на Восток.
доклад Рузвельта своему кабинету в 1938г, которое он предварительно обсудил с Ренсименом, представителем британского кабинета Болдуина. Там чётко прописано, что если будет просто война между Германией и СССР, то США будут сохранять нейтралитет, а если война будет вестись между Гитлером и западными гос-вами, то Вашингтон вступит в войну.Это прямо повторяет тактику США в 1МВ - подойти к шапочному разбору и стать руководителями послевоенного устройства.США обещали вступить в войну тогда, когда начнутся "изменения структурного характера"-если возникнет угроза, что Гитлер станет господином Евразии, вытеснив Россию за Урал, то тогда, конечно, англосаксы не позволят Германии продолжать, поскольку это не соответствует канонам англосаксонской политики.
Будут вопросы , завтра отвечу ! Меня от Вашей ослиной упертости и святой веры в непогрешимость мирового жандарма , империи добра и гуманитарных бомбардировок , изя , в сон клонит...
Будете утром петь гимн США при подъеме флага во дворе , не забудьте встать по стойке смирно... Спокойной ночи! или что там у вас - добрый вечер, доброго утра....пока ,короче гов. пошел я спать...:(
Комментарий удален модератором
И напоследок. Вы хотите сказать, что прожив 40 лет в "гадком" и "противном" Союзе Вы тихо ненавидели его молчали?!! Извините, но НЕ ВЕРЮ. Скорее Вы, КАК и ВСЕ верили, хлопали, а потом "прозрели". Вот поэтому и перевертыши...
И еще, Вы лжете, причем НАГЛО и НЕДОСТОЙНО для пожилого человека. Миллионы читали Шолохова и не потому, что в "школе изучали", а потому что произведения НЕ МЕНЕЕ талантливы, чем Ваш "Бодский" с Пастернаком. И читали, не "в школе", читали и после. В-общем, стыдно мне за Вас, г-жа Болдыш..
Далее. Бродского и Довлатова выдавили из страны
путем непечатания и даже ссылки. Набокова увезли в детстве. Пастернак ненавидел страну? Окститесь! "Что же я такого сделал? преступник и злодей? - Я весь мир заставил плакать над красой страны моей! ". Впрочем и у Маяковского " Я хочу быть понят родной страной. А не буду понят так что ж...". Ахматова должна была любить людей убивших отца ее сына, посадивших самого сына, затравившего в лагерях последнего мужа, в частности, тов. Жданова - хама и недоучку, позволившего себе оскорблять ее с трибуны. Да, действительно, это все неблагодарные люди! Почитайте "Дневники" Пришвина, человека мало политизированного, но мощного писателя. Он подробно описывает СССР. Успеха в знакомстве с лит.
Вон и прыщик на губе!
Ой, растратишь ты здоровье
В политической борьбе!..
Спробуй заячий помет!
Он -- ядреный! Он проймет!
И куды целебней меду,
Хоть по вкусу и не мед.:))
Но это - мелочь. А вот как Вы определили, кто из совписов выйдет в классики, а кто нет - вопрос интересный. Полагаю, классиками, скорее будут Платонов, Паустовский и Трифонов, нежели Распутин и Белов (даже ранние). С другой стороны авторы, перечисленные Болдыш, классики уже сегодня. Да, действительно, в цивилизованных странах политику и литературу смешивать не стоит. Но в сов. России, где любая полит. деятельность требовала разрешения властей, именно литература брала на себя и несвойственные ей политические задачи (впрочем, как и в романовской России). Писатели действительно делятся не на своих и чужих, а на хороших и плохих. И если большинство (но не все) хороших находятся в оппозиции к власти, то это проблема власти, хотя жить от этого трудней писателям (художникам, режиссерам, артистам и т.д.). На примере Никиты Михалкова отлично видно, что делает с человеком неумение противостоять (когда нужно) власть предержащим... Никакой талант не выручает.
Капитализму необходима глобализация в смысле экспансии рынка, - это является фундаментальной основой собственно капитализма. Именно, расширение рынка, которое у условиях единой капиталистической системы в мире, завершено. Посткапитализм=Постмодернизм означает самоликвидацию человечества через такие формы, как ювенальная юстиция, например. Вы знаете, что в Дании требуют отмены закона, запрещающего инцест?
Что же касается гражданской позиции Михалкова, в отличие от Вас, во многом с ней солидарен и ее принимаю. Более того, не являюсь сторонником позиции, что "настоящий" писатель обязательно должен находиться в оппозиции к власти, а поддерживать ее может лишь "плохой" литератор.
Утверждал лишь, что настоящий писатель не может быть конъюнктурщиком, каковым несомненно оказался Н.Михалков (вослед своему отцу). Если Вы и с этим тезисом не согласны, то полемизировать не имеет смысла. Что касается Вашей самооценки "не считаю себя ДОСТАТОЧНО высоким специалистом по литературе", то в таком случае может нужно было просто выслушать Ольгу, которая в этом разбирается явно лучше Вас и не вступать в дискуссию (да еще в столь хамоватой форме). Не находите? Моя фраза о классиках, если Вы заметили, была лишь предположение (полагаю, скорее), а не утверждение. Так что ни о каком единоличном решении речи идти не может.
И еще, Вы лжете, причем НАГЛО и НЕДОСТОЙНО...; низость, тем более, недостойная пожилого человека".
Полагаете это не следует квалифицировать как хамоватость?
Конкретные доводы почему у меня "возникло ощущения, что г-жа Болдыш «явно лучше разбирается в литературе» " привести сложно - это область вкусов и впечатлений. Ну, вот кажется мне (уверен), что Пушкин лучше подвизающихся в МП виршеплетов, но как это КОНКРЕТНО доказать?
Что же касается Вашего "ощущения" по поводу литературного уровня г-жи Болдыш, позвольте задать Вам, уважаемый Александр, всего один уточняющий вопрос. На Ваш взгляд, разве не лежит в основе оценки уровня знаний человека не на "конкретных доводах", а на "области вкусов и впечатлений" все тот же пресловутый принцип "свой-чужой", от которого Вы ранее, вроде как, поторопились откреститься?
Вот такой "встречный" ответ. Едва ли он Вас устроит - ведь я не знаю ПРАВДУ, но другого у меня для Вас нет.
Так что принцип "свой-чужой" тут ни при чем. Вот почему мнение Болдыш мне представляется более квалифицированным, чем Ваше. Уж извините!
Еще пример. Попса собирает больше народу, чем Филармония. Следует ли из этого, что она лучше?
P.S. Постарайтесь последить за мягким знаком ("нравится" - что делает? в отличие от "нравиться" - что делать?). Он у Вас появляется произвольно и живет самостоятельно!
"..больше нравиться Бродский. А именно это, на мой взгляд, и сделала г-жа Болдыш, вознеся тех поэтов и писателей, чье творчество нравиться ЛИЧНО ей (и может быть, миллионам других) и незаслуженно принизив творчество других, чье творчество ей ЛИЧНО не нравиться ..."
Хотите меня уверить, что описались трижды в одном комменте? Такое лукавство Вас не красит. Сравнение с опиской в фамилии поэта (соседние буквы) некорректно. И это несчастье с Вами уже второй раз. Так что Вам следует следить не только за орфографией, но и за своей честностью-корректностью. С прискорбием.
Что касается принципа "свой-чужой", то, как и прежде, настаиваю, что исхожу из своего понимания без привнесения какой-либо "чужести". Конечно, мне ближе люди со сходным вкусом, но это не умаляет достоинств прочих. Вероятно, они расположены в иных областях. Наконец, о вкусах. Они воспитываются, если приложить достаточно усилий.
А вот пример Вашего лукавства. В одной фразе Вы с "гневом" отвергаете принцип "чужести", а ниже пишите, что Вам "ближе люди со сходным вкусом". На мой взгляд, это ОЧЕВИДНОЕ лукавство и нечестность. Далее Вы пишите, что это "не умаляет достоинств прочих" и опять, на мой взгляд, нечестно. Потому как в своем последнем комментарии доказали ОБРАТНОЕ, голословно обвинив в "нечестности-некорректности" и "лукавстве" человека, не имеющего "сходного вкуса" с Вами, лишь за орфографические ошибки, в то время, как себя и человека "со сходным вкусом" ЗА те же ошибки фактически оправдали.
Ну и по поводу вкусов. Прежде чем воспитывать их, на мой взгляд, сначала нужно бы воспитать простую порядочность и честность. С не меньшим прискорбием...
странного в том, что "ближе люди со сходным вкусом" и это не повод в обвинении "свой-чужой". Это может не мешать мне сохранять объективность. А нечестность не в том, что у Вас вкус иной - не мог представить троекратной описки. Упрек же мой изначальный был в педалировании Вами той описки. Употребил мягкое слово "хамоватость". Теперь считаю, что следовало выбрать более жесткое!
Не стану обсуждать Ваше утверждение, что с точки зрения оценки лит. произведений Вы находитесь на одном уровне с г. Болдыш. С моей точки зрения эта оценка очевидно неправильна, но это лишь моя точка зрения. И ничто не может помешать Вам и далее пребывать в приятных иллюзиях.
И в-четвертых, возможно, Вам лично это покажется странным, но есть люди, которые НЕ ИМЕЮТ физической возможности сидеть за компьютером КАЖДЫЙ ДЕНЬ, и незамедлительно отвечать на различные хамоватые выпады. Так что, вопреки Вашему бестактному предположению, я не "думал более двух недель" над ответом Вам, просто я не смотрел почту.
Возможно, было бы лучше, если б Вы не смотрели почту не только в течение двух недель, но и долее. Чтобы оставаться в "границах приличия" должен с удовлетворением отметить, что Вы неплохо освоили счет до четырех (во-первых..., в-четвертых) Надеюсь, что и в других науках Вы продвинулись не менее. Хамством Вам меня ни пронять, ни испугать не удастся, независимо от того как Вы станете его называть. Тем более, я помню Ваши посты в адрес г-жи Болдыш.
Впредь рекомендую в тех случаях, когда Вы придаете русским словам собственные произвольные определения (ошибка-опечатка) говорить об этом сразу.
На эту тему всё или почти всё сказано здесь:
http://maxpark.com/user/1512673735/content/749550 - За и против
«Мир уступает дорогу тому, кто знает куда идти»
/Р.У. Эмерсон/
О двух концепциях управления
1. Отнимать и делить (разрушать)
2. Прибавлять и умножать (созидать).
ЦивилизаСион уничтожает культуру!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это Бог?
Вспомните как происходило становление США, когда туда съехались разноплемённые искатели новой жизни.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В Мавритании официальная отмена рабства состоялась в...1981 году.
Просто в европейской культуре рабство оказалось на острие внимания философов и литераторов.
или вы про бизонов......
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Червяк в дерьме)))))))) Обмылок общества))))))
Помнится был анекдот, сидишь в говне так не чирикай))))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я на чужое творчество не покушаюсь)))))))))
Каждому свое. я только комментирую
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но только поверьте моей интуиции, которая базируется на моем жизненном опыте, после 2025 года "локомотивом глоболизации" будет ни США ни Китай , ЕврАзеС, во главе, которого стоять будет РУСь. Денис, как вы обратили внимание на то что я написал не РФ , не Русь. После прочтения этого, вы меня можете упрекнуть в амбициях, и в праве задать вопрос откуда у меня столько уверенности о том, что вам говорю. Не помню чье это изречение :" Знания прошлого человеческой цивилизации позволяют прогнозировать ее будушее". Но у нас с вами источники о прошлом человеческой цивилизации абсолютно разные. Принимая во внимание, тот факт что вы вежливо промолчали получив мою работу, я прекрасно вас понял , что то что вы прочли, если вы конечно прочитали до конца, приняли этот опус за "бред сивой кобылы". И прежде чем спорить какая страна или какой народ будет "локомотивом в будущее" человечеству надо разобраться с его прошлым. А на данный момент пролое человеческой цивилизации сплошной броьшой миф, который указывает нам ложный путь.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ну а никитин,никитин есть никитин,себе не изменяет,он давно уже изменил всему и всем-иуда,однако,что и подтверждает каждым своим комментарием,во вред нашей стране,но во славу пиндосрании.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"феномену США" - так вопрос в том и есть что я не вижу никакого феномена
Ну если более 200 лет это так мимолетно и вообще не показательно и нужно терпеливо ждать , то тогда вообще о каких-либо результатах говорить бесполезно...
200 лет мало ... 500 ...1000, через когда по Вашему можно будет смело сказать есть результат или нет?
- Я лично уже вижу позитивные результаты. Об этом есть в статье. За других судить не берусь, но копмаративистика (в данном контексте - сопоставительный анализ достижений разных наций) даёт возможность любому желающему рационально оценить достижения США в мире, их влияние на прогресс и т.п.. В целом же, массовая и эмоциональная позитивная оценка современной деятельности США, по моим прикидкам, начнёт складываться в период 2030-2070 гг. (возможно 70% населения Земли в это время будут позитивно оценивать текущую эпоху "под знаком США").
====================
СПИСОК ОСНОВНЫХ АМЕРИКАНСКИХ ИНТЕРВЕНЦИЙ, ТАЙНЫХ ОПЕРАЦИЙ И РАЗЛИЧНЫХ ВОЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
- Я уже писал ранее, что отбор "нужности" или "ненужности" для будущего определяется востребованностью потомками. Например, во времена Моцарта были сотни композиторов, а мы знаем и по-прежнему слушаем лишь десяток из них. Полагаю, что если есть достаточно большое число людей, желающих сохранить свои какие-то культурные традиции и, самое важное, - делающих что-то для этого, - то традиции сохранятся. Или мы хотим, чтобы нашу культуру сохраняли другие народы, тащили за собой не только нас, но и наши повозки? Теперь по поводу вашего вопроса "где демократия?" Бомбы - это, разумеется, не демократия, а принуждение. Но военную силу, как вы понимаете, употребляли в истории не только американцы. Кстати, вы помните как называли военную кампанию России в августе 2008 г.? Военной операцией по "принуждению к миру". Парадоксально, да? Вывод: США не исключение и не ангел. Теперь к позитиву. Они проявляются в последствиях. Например по Сербии. Да, были бомбардировки НАТО. Прошло время. Продолжение ниже.
К культуре не применима теория Дарвина.
Второе. Народ сам должен отстаивать и развивать свою культуру, традиции, ценности. Должен, кто же спорит. Вернее даже не должен, а неизбежно развивает, если живет по в соответствии со своими ценностями, менталитетом ... Правда, можно сбросить "бомбу", лишить государственности, рассеять по миру... Ну, а если останутся отдельные представители, упорно не желающие подчиняться "мировому жандарму", напротив желающие развивать свою культуру, их следует объявить бандитами, неполноценными, назначить особый налог, запретить торговать и пр. и пр.. Поскольку так решили Петя и Маша, заимевшие бомбу. Так что этот Ваш тезис просто лукавый. Например, если даже принять точку зрения, что в конфликте албанцев и сербов обе стороны "хороши", то из каких оснований были поддержаны одни и практически уничтожены другие? Монетку что ли бросали? Чтобы быть предельно толерантными? Так уж выпало!
Третье. Да, мы применили военную силу. И в особых случаях я этого не исключаю. Например, когда агрессия осуществляется по отношению к нашим гражданам, когда она происходит непосредственно у наших границ, когда сопредельный народ обратился за помощью, когда мы согласно международному мандату обязаны были осуществлять эту защиту, когда, наконец, в силу вот здесь уже неоспоримых исторических обстоятельств несем ответственность за этот народ. Простите, хотя бы одно из этих условий действовало в случае бомбежек Югославии, Ирака и пр. ? Я уж не говорю о том, что ядерное оружие, ставшее предлогом нападения на Ирак, так и не было найдено.
Четвертое. А что в Ираке мир? Может быть мирная жизнь наступила в Ливане? В Авганистане? В Сербии? Вы в самом деле так думаете? Конфликтологам известно, что разрешение конфликта в стратегии соперничества невозможно. Победа только окукливает его, и при первом удобном случае он вспыхивает вновь и с еще большей силой.
Всего наилучшего.
Итак, (1) противоречия. Допускаю, что они могут в чём-то быть. Возможно и как упущение, возможно, как и недостаточность ясности, деталей. Будем над этим работать…
(2) Насчёт примера с Моцартом, и «фильтрации» его наследия потомками. Временной промежуток не имеет никакого значения. Сегодня общественность может предпочитать одни его произведения, завтра другие, послезавтра третьи. Суть моего тезиса была в том, что в массовой обще-мировой культуре сохранится то, что ею сохранится. Не имеет смысл ныть о том, что нам дороги матрёшки и самовары и требовать, чтобы нас взяли в глобальный поезд на условиях сохранения нашей «самобытности». Мы или переходим в глобальный мир и сами, за свой собственный счёт культивируем ценность своего скарба для наших этнических потомков, или же не переходим, и тогда всё равно возимся с этим скарбом, если он нам так дорог. Пока что я вижу, что российская молодёжь массово предпочитает американские айподы самоварам.
Это, конечно, образно, но суть явления очевидна…
(3) Дарвин. Про Дарвина я вроде вообще не писал, а тем более не применял его теорию к культуре. Это отдельный вопрос. В чём на ваш взгляд проблема? Почему вообще Дарвин «всплыл»?
(4) Насчёт менталитета и государственности. И то и другое – не застывшее. Менталитет тоже меняется, причём не обязательно в лучшую сторону. Что до национально-государственного устройства, то – как я и говорил, - это устаревающая форма, уходящая в прошлое. Кто держится за архаику – не двигается вперёд. Если ученик и в 45 лет всё ещё учится в начальной школе, это нормально? Мы же не живём сегодня с фараоном во главе, правильно? Так почему же многие «патриоты» предлагают возрождать то, что потянет нас в прошлую эпоху?
(5) «Мировой жандарм» - звучит «не очень». По сути же, речь всего лишь о эмоционально и негативно окрашенных нами функциях глобального управления. В чём должна состоять работа «жандарма»? Следить за соблюдением законности, порядка, арестовывать хулиганов, преступников. В общем – наводить порядок. Наводить порядок – это плохо? Вы скажете, что нет. Кому не нравится порядок? Например, хулигану.
(ДАЛЕЕ НИЖЕ)
Так в чём проблема? А в том, что мы сами бы хотели наводить порядок. Сами бы хотели «порулить». Сами бы хотели разделять и властвовать. Так мечтали об этом. Боролись за это. Тоже были «жандармом», когда могли, в сфере нашего влияния на планете. Но увы, мы в конкурентной борьбе проиграли право со-разделить и со-жандармить. Была, правда, надежда в конце 80-х-начале 90-х, что будем рулить вместе с США. А когда нам сказали – извините, справимся без вас, то сразу же любовь к Америке как отрезало, и опять вернулась она к нам как «враг». Так в чём правда? А в том, что из года в год всё больше и больше число стран выбирают в качестве приоритетных западные ценности развития. Даже коммунистический Китай прозрел и пошёл на уступки в идеологии и экономике, адаптировав западные модели. Китайских студентов больше всего из иностранцев, обучающихся в западных вузах. А мы всё сидим и повторяем заклинания о бездуховном, бесперспективном, коварном и агрессивном Западе, который только и занят, что конфликтами с такими замечательными правителями и просто душками, как Каддафи, Хуссейн, Милошевич и т.п…
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
(6) По поводу моего «лукавого тезиса» не совсем понял, что вы имели в виду. Это у вас прозвучало в контексте «Пети и Маши, заимевших бомбу», а посему, мол, диктующих условия другим. Тем не менее, попробуем по поводу «бомбы». Вы что же думаете, что Запад заставляет (как вы написали – «подчиняться») Россию сотрудничать под угрозой бомбы? Заставляет Россию продавать свои сырьевые ресурсы? А Китай? Тоже заставляет продавать нефть и древесину? А нашу молодёжь Запад вынуждает покупать японские телевизоры и немецкие машины? Забавно звучит не так ли?
… Россия сама рвётся жить по-современному, по-западному. Парадокс в том, что материально хочется жить по-западному, а идейно всё ещё барахтаться в полу-феодальных представлениях о мироустройстве и грёзах о «Третьем Риме». Вот и получается, что в силу нашей отсталости, наших ложных представлений о будто-бы всё ещё холопно-вассальном устройстве мира, мы не можем найти общего языка со странами опередившими нас. Мы не верим в позитив и за каждым телодвижением Запада видим лишь негатив.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
(7) Сербия, Ирак, Ливия. Позитив и негатив. Методы решения проблем с диктаторскими режимами им и соответсвуют. Методы убеждения банально не сработали. Опять же – язык разный. Для диктатора, а тем более террористического толка, мирные переговоры часто означают лишь слабость и боязнь противника. Заметьте, я не оправдываю методы НАТО, но что бы вы сделали на их месте, скажем в случае с межэтнической резнёй в бывшей Югославии? СССР вон, тоже в Афганистан войска ввёл, когда стало очевидно, что переговорами проблемы не решить… А операция по «принуждению к миру» на Кавказе в 2008 г. вам ничего не напоминает? Так что, будем опять с разными мерками к России и Западу подходить? У них «агрессия», а у нас «помощь»? Итоги по Сербии, Ираку, Ливии. Да, в странах бывшей Югославии стало лучше после 1999. В Ираке и Ливии пока ещё не всё «утряслось», но будет и там лучше. Логика прогресса неумолима.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
(8) Насчёт «дороги к Храму». Вы пишите: «дорога к Храму мостится любовью. Вы, судя по контексту, считаете, что здесь приоритет США неоспорим?» Отвечаю, я так не считаю. Я просто уверен в этом на всё 100%. Уверенность основывается и на личной и на профессиональной, научно-исследовательской практике изучения американского социума. Вы правы, что, как вы пишите, - в «В Штатах "тараканов" сколько угодно». С этим никто и не спорит. Я писал в комментариях, что люди везде люди. Различается лишь баланс «условно плохого» и «условно хорошего» в них. Я в трезвом знании и рассудке беру на себя ответственность утверждать, что среднестатистический американец (ровно как канадец, бельгиец, немец, австралиец, список можно продолжать) лучше относится к другим людям по сравнению со среднестатистическим россиянином. Этот социологический среднестатистический «западный человек» более добр, благожелателен. Он более терпим. Он чаще ходит в церковь и взывает к Господу более искренне. Он больше сопереживает нуждающимся и чаще оказывает безвозмездную и добровольную помощь (словом ли, деньгами, или делом) нуждающимся.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
Он больше заботится о пожилых и инвалидах. И это наша беда, что мы живём в тумане пропаганды и западо-ненавистничества и категорически не терпим и не допускаем даже вероятности того, что кто-то на этой планете лучше нас.
(9) Наталья Яковлевна, если бы душа не болела за Родину, не имело бы смысла вообще поднимать тему, а тем более столько её обсуждать. Статья написана. В комментариях уточнены позиции и положения. Пусть те, кто читают, делают выбор далее сами – пребывать ли по-прежнему в миру иллюзий и представлений о вечно враждебном окружении, или же повернуться к окружающему миру наконец-то лицом и понять для себя – идём ли мы вперёд со всеми или замыкаемся в себе дальше, в лучшем случае превращаясь в "северную корею", а в худшем - исчезая...
О "Моцарте". Дело не во временном промежутке, а в том, имеем ли мы право перед этими самыми потомками, решать, что в культуре (и какая культура) должно уйти в небытие, а что остаться. Метафора "айподы - самовары, матрешки" некорректна, разные основания, да и не ценности. Видимо, содержание понятия ценности понимаем очень по-разному. Айпод как техническое устройство через пару лет будет заменен чем либо более совершенным. Матрешка уже выдержала конкуренцию во времени как гениальная детская развивающая игрушка начиная с младенцев и как тип мышления (принцип матрешки в естествознании). Впрочем, дело не в этом. Развитие техники и развитие культуры - слабо пересекающиеся множества.
О Дарвине - навеяло Вашими рассуждениями о конкуренции - приспособлении и силовой доминанте, на которых, собственно и строится идея глобализма. Мне ближе идеи русского космизма, согласно которым пути развития человечества существенно определяются его творческим актом, его субъектностью в соработничестве с Богом,
Отсюда и мое отношение к глобальному единому центру управления, к этакой всеобщей корпорации. Слишком с напоминает антиутопии Хаксли, Оруэлла, Замятина и пр. Развитие своего типа культуры - не возврат в средневековье, а именно развитие, чему имеется множество вполне убедительных доказательств в исследованиях, основанных на цивилизационном подходе (Данилевский, Тойнби, Сорокин и пр, и пр.....)
Что касается, "кто добрее...", или, к каким ценностям склоняется большинство - совершенно субъективно. Куда и как смотрю - то и вижу.
Благодарю за дискуссию.
Вы, просто, занимаетесь не тем, что нужно делать - вместо того, что бы стараться возродить свое, Вы его благополучно сдаете под видом "научного анализа"...
Здесь осуждается будущее, а не прошлое.
Комментарий удален модератором
USA must be destroyed.
Безусловно диалектика такова, что укрупнение цивилизаций неизбежно. Но что такое цивилизация? И кто может претендовать на роль объединителя цивилизаций?
Безусловно только не сша. Это молодое государство, не имеющее ни собственных традиций, которое планомерно деиндустриализируется в последние годы. То есть уничтожает единственный объединяющий момент в технократическом обществе - средний класс.
Цивилизация - это человеческая общность, объединенная едиными историческими, культурными и моральными ценностями. Цивилизации сегодняшнего дня: западная, китайская,
исламская, индуистская, латиноамериканская, африканская, православная. Для их объединения человечеству придется пройти долгий путь без истерик и подавления одних другими.
Не суть столь важно на каком языке будут говорить наши потомки в ЕДИНОЙ человеческой цивилизации.
У дверей США стоит сейчас самая длинная очередь со всего света, желающих жить в США.
Да-а-а? Ну если и стоит, то только из тех, кто не ужился на Родине, кто постоянно и беспрестанно хочет халявы. Но и в Америке её по большому счету нет. Есть одна мудрость - "Где родился, там и пригодился" Вот этим и надо руководствоваться в жизни. И работать на благо того общества и той страны, которая тебе позволила родиться и воспитаться. Представьте себе, если бы Ваши дети, чуть подросшие, сказали бы Вам, что не желают больше быть Вашими детьми, а уходят к Петровым, Сидоровым, потому, что у них вода в кране горячее и без перебоев, потому, что у них телек в два раза больше, что холодильник битком набит, и т.д. Как бы Вы поступили?
Снимаю перед вами шляпу и буду, с вашего разрешения, ссылаться на вас в дискуссиях.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
====================
СПИСОК ОСНОВНЫХ АМЕРИКАНСКИХ ИНТЕРВЕНЦИЙ, ТАЙНЫХ ОПЕРАЦИЙ И РАЗЛИЧНЫХ ВОЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Существует магистральный путь истории и окольные. Идущие по последним РАНО или поздно присоединяются к магистральному. (Альтернатива - исчезновение как исторического субъекта. Примеров в истории - достаточно). Россия в начале ХХ века пошла (по определению ее лидера - якобы?) "другим путем". Итог вышел неважный.
"Если жизнь человеческая есть благо, зачем людям враждовать вместо общего радостного этим достоянием пользования, ибо обозримое поведение предшествующих поколений наводит на мысль, что жизнь - это тяжкое наказание?"
Поэтому советую Владимиру Соколову, например, прочесть хотя бы школьный учебник истории.
Вопрос через какое время это произойдет сегодня едва ли имеет ясный ответ. По-моем об этом был и основной пост Дениса. Таким образом снимается противоречие, по кот. Вы написали.
Теперь по сути. Америка такая страна, где всегда находится значительная группа людей, выступающих (открыто: там за это не судят как Болотную) против решения президента. Становится ли она от этого слабее? Едва ли. Где Вам удалось обнаружить тезис о "вечности, непобедимости" неясно. В статье как раз говорилось, что сегодня это так (и продолжительное время так и будет оставаться), но нет сомнения, что эта ситуация не вечная. Так на СЕГОДНЯ, но не навсегда. С этим тезисом я согласен и мне кажется спорить об этом просто смешно. Другому потенциальному гегемону - Китаю, еще предстоит тяжкий путь преодоления векового отставания (пока он преодолевает его экстенсивно).
В обсуждаемой статье, на самом деле, НЕ ПРОСТО говорилось, «что сегодня это так», там еще всячески доказывалось, что нам (России) к этому сегодняшнему «так» в Америке срочно необходимо присоединиться. А после провала позиции США по Сирии и отказа от ее поддержки БЛИЖАЙШИМИ союзниками, на мой взгляд, очевидно, что «продолжительное время так оставаться», как раз НЕ БУДЕТ. А самой гегемонии США в мире приходит конец. Так стоит ли России всячески поддерживать ТАКОЙ «единый центр», или все-таки, продолжать пытаться стать таким же центром самой?
Что же касается остальных мыслей, позвольте ответить Вашими же фразами. Полагаю, "Ваш взгляд" ошибочен... и основан лишь на уверенности в том, что именно Вам известна ПРАВДА...
И что в ЭТОМ хорошего? Не привело ли ЭТО к краху СССР? А теперь приведёт и к краху России?
Вы и теперь готовы делать пушки вместо масла?
Давайте вспомним, как создавалась Российская империя и как создавались США. Процессы прямо скажем чуть ли не противоположного характера по способу присоединения территорий и заселения их. Русские миссонеры-первооткрыватели-путешественники-купцы-завоеватели шли на Восток континента, пусть порой не от лучшей доли, но с чувством уважения местных обычаев, традиций, культуры. Вот почему к моменту создания СССР на территории бывшей Российской империи проживало максимум разноязыких национальностей. Советские программы культурного наследия национальностей были созданы и реализовывались специально для того, чтобы поддерживать в стране мультикультурность, не насаждать единообразия и единомыслия (не путать с единомышлением). А что происходило на территории индейцев с приходом англо-саксов? Откуда взялись индейские гетто? Куда исчезли целые народности и племена коренного населения? Где и как звучат разговорные речи этих народностей?
Комментарий удален модератором
Факт «явления США», о котором Вы говорите, - это всего лишь удачное стечение обстоятельств: удобного географического положения - в первую очередь и, как следствие, возможность развиваться в отностительно замкнутом пространстве без риска быть подвергнутым нападению из вне. Это второе, не менее важное обстоятельство. Если сравнивать историю развития Российской империи и США до 1917 года, увидим, что США того времени это глубоко дотационный регион. Но этом государстве возникло нечто - семьи промышленников, банкиров, предпринимателей, которые впоследствии оформились в династии и теперь уже являются семьями, без слова которых ни один вопрос мировой политики не решается. Да, в России того времени тоже всё шло своим чередом. Промышленность бурлила, сельское хозяйство процветало, торговля шла бойко. Экономика первых полутора десятков лет ХХ века в России динамично крепла. Вот это-то положение континентальной страны и не нравилось представителям верхушки в США, и не только. Великобритания как альма-матер США тоже всегда точила зуб на Россию. Вспомните, что все войны, которые вела царская Россия, были спровоцированы британцами.
Особенно наглядно это видно на картине Сурикова "Покорение Ермаком Сибири" в Третьяковской галлерее.
Естественно, что, чтобы не потерять свой престиж, свое влияние в мире, нужно было что-то сделать с 1/6 части суши, чтобы максимально ослабить ее экономику, сделать невозможным ее контроль над сопредельными государствами. Был организован переворот 1917 года. А случился он благодаря мягкотелости тогдашнего императора, позволявшего либеральность в обществе, гласность, так называемую демократию. Да-да, именно ту демократию, на которую сейчас плюётся большая часть населения России. Т.е. возкникла пятая колонна при поддержке забугорных общественных деятелей. Были созданы всякие навальные тогдашнего времени, были реализованы всякие болотные события того времени, была раздута антирусская антигосударственная, пораженченская пропаганда среди малограмотного населения, которое и составило оплот революционного движения.
Всё! Российская империя пала, теперь Британии и США можно было не беспокоиться о безопасности своего гегемонизма, своих претензий на мировое господство.
Многие русские "патриоты" утверждают что жидами.
Проходит некоторое время. И, о чудо! Россия, теперь уже в новой формации в виде СССР, как феникс из пепла возродилась и понеслась по рельсам социализма. Впервые в истории человечества возникло государство, напрочь отвергавшее эксплуатацию человека человеком. Предвижу сейчас же реплики про кровавые годы репрессий. А что вы хотите? Вы когда заболеваете гриппом, что вы делаете? правильно глотаете антибиотики, которые вместе с бациллами убивают и нормальные организмы в вашем теле. Тоже самое происходило и в СССР. Чтобы сохранить завоевания революции, обеспечить динамику развития, экономического подъема, требовалось единоначалие, именно тот самый центр, локомотив, о котором говорит автор. И этот локомотив должен был тащить "вагон" всей страны, поэтому всех мешавших этому процессу просто уничтожали.
США и Британия опять напугались быстро набирающей обороты страны. Опять наступала боязнь потерять то, что таким трудом было создано! Создалась опасность возникновения непокорности в подконтрольных странах. Поэтому была развязана Вторая Мировая.
Вы помните суперсерию по хоккею 1972-го года? Я помню. Я помню, что, когда игра шла по единым правилам для обеих коллективов, то Фил Эспозито плакал и просил не закидывать команду пивными банками. Он говорил, что если русских обучить сегодня игре в бейсбол, то они их через два года "сделают".
Но в Москве был уже другой хоккей. После того, как профи слили первый матч профессионалы стали действовать по принципу "цель оправдывает средства" и "победителя не судят". Это правила, соответствующие жизненным принципам, которые проповедуется западной цивилизацией. В итоге "победили". Примерно тоже происходит и в межгосударственных отношениях. Вероломство и достижение целей любой ценой. Это неприемлемо для православной цивилизации, но естественно для западной. А потому единым мерилом к оценке того, что принесла миру Россия, а что сша, подходить невозможно. С нашей точки зрения сша и ее колыбель - британия есть цитадель мирового зла, виновная в смерти многих миллионов жителей планеты.
Недавно прочел интереснейший материал о 300-летнем (!!!) противостоянии русских завоевателей и чукчей, которые были завоевателями и угнетателями не менее жестокими.
Кстати, в доколумбовой Америке нравы были ничуть не менее людоедские. Никакой такой идиллией и не пахло.
Одновременно идёт сопротивление данному процессу среди тех, кто считает разрозненность нормой, не готов считать себя равным остальным, и претендует на исключительность в силу тех или иных мировоззренческих конструкций. - А почему считается Западная цивилизация исключительной?
Я не историк...и для меня умозаключения выглядят более, чем странно...
Тупое оправдание пиндостана...
Или, после нас хоть потоп?
Не путайте, пожалуйста, божий дар с яичницей. Гегемонизм америкосов - это не природное, а рукотворное явление.
Есть очень хороший принцип освоенный мною с детства: "На Бога надейся, да сам не плошай"...:))))
Удачи!
Если человек дурак - то это бесполезно. дурак не поймёт в любом случае, а если с головой, то этого вполне хватит...:))))
Комментарий удален модератором
Зато, глобализация удобна для правления - она однородна, значит и законы будут однородные, не заставляющие правителей думать.
Вопрос не в локомотиве, а в том куда ведет глобализация.
- это глобализация в дикость.
"Дикий" мир Земли глобализован...но он - дикий.
Сша сформировались по закономерностям дикости.
Эта дикость трансформировалась в некоторой пространственной акватории. Подобно тому, как новые виды растений и животных осваивают пространство.
Но все меняется.
И "дикая" природа, и то что в ней происходит, указывает на это очень наглядно и в различных формах организованности.
(И не потому ли нынче так мало внимания уделяется изучению, в частности в школе, закономерностей жизни растений и животных, и вообще этого направления знаний).
Глобальные (космические) изменения а пространстве "Земля", выводят на новый виток существования - и либо человеческая дикость глобализуется в масштабах всего земного шара или произойдет переход на виток разумности.
... и это зависит от каждого и от всех вместе.
Только общесоциальными усилиями можно перейти в стадию разумности, в противном случае дикость возобладает во всем.
Дегенерация наступает (и наиболее явно внутри "элит" и их обслуги - "не видеть дальше своего носа")
С уважением
Куда идет глобализация определяют используемые средства.
Они же определяют текущий уровень разумности.
Если "в головах" воздействие силой, пусть и в различных завуалированных формах, то о каком тренде в разумность может идти речь, а одни "благие намерения" известно к чему приводят.
С уважением
P.S. Преобладает командная (силовая) функция. Она проходит и на законодательном, и на понятийном, и на уровне действий (конкуренция).
Управляющая же функция (признак разумности) не является "силовой", а формирует "слабые сигналы", упреждая вектор силы от чрезмерности и обеспечивая сущностный результат слабыми воздействиями, но "в нужном месте и в нужное время" (подобно управлению, полупроводниковым элементом или электронной лампой).
Суть системного анализа - отталкивание от системы в целом (т.е. системы в конечной цели) и уже отсюда определяется точка отталкивания сегодня. А не от анализа текущего состояния - это инстинктивное поведение "дикой" природы. Чему мы до сих пор и следовали и пока следуем.
И выход, который однозначно следует из такого подхода - среда перегружена и требуется сокращение особей.
Неужели?
- Меч заменила атомная бомба (которая и была использована для всеобщего устрашения),
а насилие над личностью переросло в зомбирование сознания.
С уважением
P.S. Да и история цивилизации, так ли соответствует её нынешнему толкованию...?
- по второму моменту. Да, к сожалению, оружие (как средство убийства) пока тоже развивается. Количесто насильственных смертей же считается в процентном соотношении к общей численности населения Земли. Этот показатель век за веком снижается. Насчёт "насилия над личностью и зомбирования", то навязанная пропаганда, сознательно искажающая действительность можно рассматривать как "насилие". Как вы догадываетесь, я не ассоциирую с этим "насилием" информационную деятельность США :)
- Насчёт P.S., - у меня лично нет ответа о соответствии. Поэтому в данной теме и преобладают логические конструкции, метод "внешнего наблюдения", сопоставление...
Здесь можно выделить "растительную мотивацию" и "животную мотивацию".
Последняя может быть как "хищническая", так и просто "стадная".
В основе мотивации лежат животные инстинкты, преломленные посредством социальной среды.
(исключений очень мало - 1-2% населения и они не являются определяющими)
Переход на стадию разумности - это переход от инстинктивного поведения (как реакция на происходящее) на уровень предвидения и недоведения ситуации до "включения" животных инстинктов.
- "В пропасть падают не потому, что не удержались, а потому что вообще туда пошли".
- не надо лезть в топь, если можно проложить гать.
С уважением
P.S. необходимо отталкиваться в рассуждениях и умозаключениях от конкретных людей в их совокупных взаимоотношениях, а не от надуманных мантр и выдуманных показателей.
- нет - это вопрос методики и границ её достоверности для конкретных случаев (истины же вообще - нет, она всегда конкретна) и здесь самое существенное - проекция на социально-личностный состав общества, а не какие-то показатели для социума в целом... пустое это,
... также как и показатель ВВП, не говорящий ни о чем, без грамотной методики. Раньше все Нац.Доходом мерялось, да по направлениям , что намного информативнее...а ВВП так ..вторичным был, как и большинство ныне используемых показателей - "тень на плетень и только".
С уважением
(Правда мне не встречались и грамотные (объективные) методики, а не в угоду чьим-то интересам)
Всего наилучшего
--
Бедняга, тебя сильно-сильно обманули. Все, кто имел несчастье столкнуться с СССР, все сейчас выбираются из глубочайшей ямы. Наоборот все, кто выбрал США, построили конкурентноспособные экономики и являются развитыми и технологичными странами.
Та яма, о которой ты говоришь - это результат предательства со стороны Горбачева и его последователей, это результат нерешительности ГКЧП в своё время.
Кто из нас обманут?
Неужели, Вы действительно, считаете свою точку зрения абсолютной истиной?
Понимаете ли, что всё, что моя точка зрения основывается не только и не столько на разного рода публикациях, репортажах, слухов и т.д. Это, прежде всего, - моя личная собственная жизнь, оцениваемая сейчас довольно критически. Из чего делаются определенные выводы, поволяющие мне иметь вот такую точку зрения. И не надо здесь со стороны предлагать лечение. Я сам, кого хошь, вылечу.
Вопрос не в том, что "империи приходят и уходят", вопрос в том, НУЖНЫ ли они человеческой истории? Конечно же, империи нужны и они играют свою роль в развитии человечества. Но нужна ли человечеству ЕДИНСТВЕННАЯ империя-монстр, стремящаяся ПОДЧИНИТЬ себе весь мир? По-моему, ОЧЕВИДНО, что нет. Вы же, своей, на мой взгляд, не просто ошибочной, но еще и вредной и опасной теорией, как раз пытаетесь подвести морально-логический базис под существование такой единоличной империи - монстра. И что это такое, эта Ваша "не сосем та однополярность к которой мы привыкли"?!! Да ни к КАКОЙ полярности привыкать НЕ НУЖНО! Потому как, и это неоднократно доказано человеческой историей, ЛЮБАЯ однополярность это плохо, это несправедливо, это НЕ РАЗУМНО, в конце концов! Не разумно потому, что однополярный мир НЕДОЛГОВЕЧЕН!
И сколько бы Вы не пели дифирамбы США, на сегодняшний день ОЧЕВИДНО, что их крах уже не за горами. Их отовсюду гонят, их везде ненавидят. В конце концов, сама Америка уже не та.
И на счет "дивного нового мира" не обольщайтесь, сколько бы Вы не ждали от него меньшей кровожадности, лучше чем был, он не станет. Уверен, будущее человечества за МНОГОПОЛЯРЬЕМ
(1) Природа власти в человеческих сообществах разная только в некоторых учебниках. Не стоит путать природу (источник) власти и её проявления. Природа человеческой власти продуцируется из особенностей человеческого сознания, где центр – есть норма, много-центрие – есть шизофрения. Откуда в сознании такие программные установки – вопрос к тому, кто это сознание моделировал и программировал :)
(2) Насчёт корректностей сопоставления коллективных и индивидуальных форм власти в разных сферах. Коллективные формы тогда эффективны, когда коллектив работает как единое целое. То есть – принцип единства универсален. Если при коллективной власти этого нет, то появляется феномен «лебедь, рак и щука». Результат известен; точнее отсутствие результата. Иногда «центром» коллективной власти выступает некая «вынесенная абсолютная ценность». Например, Закон. При разногласиях в коллективном обсуждении, при разногласиях интерпретации Закона, последний помогает принять решение.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
(3) Много-полярный мир и моно-полярный мир. Вы правы, что есть и то и другое. Истина в динамике. Динамика показывает неизменную тенденцию укрупнения государственных образований, вектор в сторону централизации. Этот процесс волнообразный, но последовательный.
(4) Факторы «пропаганды, обид, неприязни»… Полагаю, что идеологическая ненависть к США «до Горбачёва», потом любовь практически «до Путина», и опять ненависть «с Путина» сами говорят за себя. Убеждён, что если бы надежды России образца начала 90-х на то, что удастся «рулить миром» вместе с США оправдались бы, то любовь была бы по сей день, а Ирак, Ливия и т.д. «зачищались» бы совместными усилиями. США не нуждалась в дуумвирате, партнёр был слабоват и странен, - вот вам и исток обид… В противном случае, то что вы называете «агрессивной и хамской политикой» США называлось бы сегодня, например, «совместная помощь народу Ливии объединёнными воинскими подразделениями России и США» или, например, «совместной поддержкой Россией и США братского сирийскому народу в его борьбе против диктатуры Асада».
(ОКОНЧАНИЕ НИЖЕ)
(5) Про «неприязнь» к США. Если использовать ваш термин, то «неприязнь» маленьких стран к большим, слабых к сильным существовала испокон веков. Это человеческая психология, а не что-то такое уникальное, проявляющееся, мол, лишь в наши дни и только по отношению к США… С уважением, Д.М.
(1) Вы: «…политика в международных отношениях и политика ВНУТРИ отдельного государства абсолютно разные и сводить их к единому корню не следует». Я: «Корень» един – природа человека. Различия «внутренней политики» и «внешней» естественны, но изменчивы. Здесь нет проблемы. Исходная аналогия в сознании: внутренняя политика – управление собой; внешняя политика – управление окружением. Цель и первого и второго – лучшие условия существования организма-носителя сознания.
(2) Исходя из вышесказанного. Американская внешняя политика направлена на создание лучших условий существования внутреннего центра управления. Это нормально. Со стратегической точки зрения тем более.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
Тот лучше стратег, который сможет защитить интересы центра на более дальних подступах, не дожидаясь пока потенциальный соперник разрушит половину системы и почти «дойдёт до Москвы». Но! США – это уже не государство, в привычном понимании. Они ещё и наиболее перспективный центр развития. «Локомотив» мира. За них логика природных процессов. Поэтому они и успешнее. Поэтому, хотят они того или нет, но защищают формирующиеся структуры будущего миропорядка. Здесь можно обижаться или радоваться – кому как угодно. Мне лично всё равно. Я исследую явление и просто «докладываю» как всё идёт, с моей точки зрения.
(3) Вы: «НИ ОДНО государство, претендующее на мировое господство, в истории человечества долго не просуществовало…» Я: Ещё раз о принципиальном. США – как государство – не претендуют на мировое господство. Они лишь проводник того, что придёт на смену текущему мироустройству. США, как проводник нового, разрушают традиционные государственные системы, в том числе и себя. Новый мир не будет опираться на национально-государственные образования.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
Чтобы взглянуть одним глазком на прообразы мира будущего, просто взгляните на ЕС и скажите – это «государство» или уже нечто иное. По такой же аналогии не стоит и рассматривать мир в целом…
(4) Сирия. Не стоит обращать особого внимания на несущественные разногласия между Англией, США, Францией и прочими союзниками по глобализации. Если «Карфаген должен быть разрушен», то это всё равно произойдёт, при той или иной степени поддержки…
(5) Сирия как часть процесса. Все режимы с отсталой формой управления (феодальной, националистической, утопической и т.п.) и принципами авторитарной власти последовательно исчезнут. Прежде всего, там, где течёт кровь глобальной экономики, в ресурсно богатых регионах, потом в остальных. Даже неважно кем будет осуществляться «санитарная обработка». Сегодня этот «локомотив» США. Выдвинула бы природа Россию, Китай или кого-то ещё на роль «локомотива», то занимались бы сербиями, ираками и ливиями российские, китайские и т.п. вооружённые силы…
(ОКОНЧАНИЕ НИЖЕ)
(6) Вы: «ошибочность Вашего тезиса о необходимости признания мирового господства США». Я: И ещё раз вынуждаете повторяться. Извините. Никого ни к чему не призываю. Статья – не агитка, а исследовательское видение, описание… Да и нет никакого тезиса «о необходимости» признания», как нет и «мирового господства». Это всё устаревшие смысловые конструкции миропонимания. Нет «господства» одного национально-государственного образования над другими, и больше никогда не будет, так как такие образования-структуры заменяются глобальными. Вы же не говорите о господстве Германии над Европейским Союзом, сегодня, ведь так? Перенесите аналогию на мир, в целом, и тезис о «господстве» одного государства над другими покажет вам свою собственную нелепость и несостоятельность…
Вы обращаетесь к аудитории, в которой нет людей, способных отделять суждения от впечатлений, а мысли от чувств.
Те, кто (по Вашему деликатному определению) исходит "из традиционных, зачастую устаревших позиций, эмоций, привычных заблуждений и стереотипов", попросту говоря - троглодиты.
Похоже, что никто ничего и не начал понимать.
Ни слова.
Блин, да такого маразма даже у коммунистов не было. Хоть и не признавалась частная собственность, но собственность личная существовала и уважалась.
Вы о чем?
И еще идиоты.
Что собой представляет стереотип: "Запад - зло, дьявол, хищник"?
Откуда он берется? Только ли в пропаганде дело?
1. Пропаганда.
2. Исторические традиции.
3. Геополитический арсенал.
Что еще?
"Проблема многих из нас состоит в том, что мы подходим к «явлению США», исходя из традиционных, зачастую устаревших позиций, эмоций, привычных заблуждений и стереотипов. Чем чаще мы станем «прилетать на Землю» без всего этого «багажа вчерашних представлений», тем больше у нас будет шансов на понимание происходящего, а также переосмысления себя и своих возможностей стать частью Человеческой Цивилизации."
Жаль, что так мало людей в России это понимает.
Я запостил видео вместе с этим текстом и ссылкой на это обсуждение тут: http://maxpark.com/community/1039/content/2155787
А матрица эта базируется на снижениии образовательного уровня, нарастающем расслоении и пренебрежении природой Список можно продолжить.Возникает естесственный вопрос - а кто стоит за созданием матрицы? Может быть лучшие умы, вобравшие в себя и опыт и мудрость предшественников? Вопрос риторический. Автору рекомендую "Ублюдки Вольтера. Диктатура разума на Западе" Джон Ролстон Сол. Там о матрицах и технологиях без гуманитарной составляющей.
+++++++++++++++++++++
С наименьшими материальными затратами без моральных и человеческих потерь.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Именно из этих центров цивилизации в остальной мир приходят научные открытия, потрясающие изобретения меняющие жизнь людей, новейшие средства лечения смертельных болезней, передовое искусство, музыка, живопись - всё что объединяется понятием культура.
Остальной мир существенно отстаёт от этих центров цивилизации.
К моему глубокому сожалению и Россия оказалась среди этих отсталых стран, которые кроме продажи полезных ископаемых ничего другого глобальному миру предложить не может.
На этом фоне, надувание щёк и претензии на "особую роль" России в мире выглядят даже не смешно, а скорее жалко.
Ведь США не нужен никакой другой конкурент на мировой арене. Вот сейчас Китай выбивается в лидеры. Уверен, что США приложат и уже прилагают все усилия для того, чтобы и Китай уничтожить. Но у китайцев другой менталитет. Они не так доверчевы, они хитры, они мудры...
Советская власть разорившая страну и отбросившая её назад на столетие.
Что касается Китая - то именно США помогли ему подняться и развиться.
Когда Китай следовал по пути Советского Союза - большинство его населения голодало.
Это общеизвестный факт.
Без технологической помощи США и американских капиталовложений - они бы голодали до сих пор.
Когда распался Советский Союз, благодаря Ельцину, то китайцы восемь часов допрашивали Зюганова в его собственной конторе в госдуме. Они попытались досконально исследовать проблему: что, как и почему?
Я давно не встречал такого предателя, который приписывает Советской власти нечто подобное: "Советская власть разорившая страну и отбросившая её назад на столетие". Это ваши слова. Вы вообще поняли что сказали?
Инопресса на днях задалась вопросом, почему русские так мало улыбаются. Я отвечу, потому что идиотов, как нестреляных собак.
Отдельные личности вроде партийных функционеров старого режима - Горбачёва или Ельцина лишь присутствовали при этом и в той или иной степени воспользовались ситуаций или понесли от неё ущерб.
Изучайте работы о роли личности в истории - чтобы дурные мысли в голову не лезли.
А то у вас совершенно не марксистский подход к истории.
http://aveterra.livejournal.com/471658.html
надеюсь, корень проблемы наконец-то дойдёт до макарова, ибо проза жизни не приемлет никаких внеземных концепций и философий, даже самые популистские. Денис, не майтесь дурью, проза жизни никаких третьих и четвёртых точек зрения не понимает. В жизни каждая сторона получает свой урок, америка не исключение. У вас философия носит абстрактный радужный характер, как флаг геев. Вы, видимо, не научены смотреть в свою тарелку и наблюдать свои собственные бяки в ней, в отличие от того еврея. Мой вам совет из России - смотрите в свою тарелку. Вы там много чего найдёте. Инопланетянин из вас никакой.
Следующий шаг - и он не за горами - принятие действенных мер к распространителям этой ядовитой "информации".
Комментарий удален модератором
" Распространённая в России американофобия, а тем более систематические мечты о развале США, доллара и т.п. – это недальновидность «вагончика», пытающегося прицепиться к составу и одновременно желающего краха впередистоящего «паровоза»."
Ирония понятна, но могу напомнить еще один недавний центр глобализации - СССР (это чтобы далеко в прошлое не углубляться). В отличии от Юсы, действовал, правда, не столько прагматично, сколько идеалистично. И где он теперь? Не стоит говорить о закономерности процесса глобализации. Стоит говорить о закономерности стремления к экспансии. На этот раз в роли центра и движущей силы этой самой глобализации.
1914 молебны о победе русского оружия .где молебны о победе над жуликами от жкх банят .где молебны о победе над сша.
http://www.golos-epohi.ru/?ELEMENT_ID=11259
Теперь о "строительства царства небесного на земле" - которое вы упомянули. Своею фразою "Царствие моё не от мира сего" Христос лишь указывал на главное составляющее своего происхождения. Его вторая часть (материальная) была земной.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
Вторая часть была вторичной и подчинённой первой. Первое просто невозможно построить на Земле. Что же возможно? Возможно создать нечто оптимальное для наиболее продуктивного сочетания (баланса) божественного и материального в человеческой природе. Для этого, опять же, идёт формирование структур "по Образу и Подобию", но эти земные структуры никогда не смогут и не призваны замыслом Творца создать царствие небесное на Земле. История человека - есть развитие в сторону улучшения духовной стороны и снижения животной стороны его. Что делает диавол? Понимая, что сила Духа и Слова первична, он пытется сделать чисто материальную цивилизацию, удалив Дух и Слово (как единую и объединяющую коммуникацию между людьми и информацию) из жизни. Объединение народов - вот что меньше всего бы хотел диавол, так как это объедининие означает мир, согласие, понимание и т.п., несмотря на то, что путь этот тернист и не обходится без жертв. А теперь подумайте, есть ли в действительности добро в культивировании "разностей", "обособленностей", "местечковой или национальной гордыни"...
(ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ)
Есть ли добро в том, что некогда единую Христианскую церковь раздробили и расчленили в угоду политическим, властным, финансовым амбициям тех или иных людей... Полагаю, что вполне очевидно, кто за этим стоял... Стоил ли потакать пуи упреков, претензий, мтарых обид и вражды? Не призываю вас меняться, а лишь смотреть и думать...
Спасибо большое за ссылку и за полемику, Вадим! Дай вам Бог здоровья и успехов! Д.
Объединение народов - вот что меньше всего бы хотел диавол. Наоборот, только этого он и желает, ибо без этого нет приходу антихриста. И объединение это диавольское ныне происходит. А каким путем осуществляется это объединение прекрасно описано в книге Джон Перкинс "Исповедь экономического убийцы".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
- Вы правы. Так и есть. Если применительно к прошлому, то по-видимому важно понять дают ли что-либо "завоеватели" "покорённым" народам. Многие современные успехи Индокитая и ряда других бывших колоний были бы невозможны, если бы не влияние той же Англии. Если о настоящем и применительно к статье, то я говорил о том, что коэффициент взноса "явления США" в глобальное развитие колоссален. Можно ставить вопрос даже о том (по аналогии с ДВС), что "КПД" близок к 100% (если не больше) при сопоставлении с "сжигаемым топливом". Ни одна империя раньше не делала что-то для мира в таких объёмах как сегодня США. Будучи приучены лишь к негативному и эмоциональному восприятию Запада, мы видим только плохое. Надеюсь, что это временно. Насчёт войн и гуманности. Есть и то и другое. "Явление США" - это не собрание безгрешных ангелов, а человеческое сообщество. Позволю предположить, что по суммарному соотношению гуманистических и агрессивных черт, современный американец выглядит предпочтительнее португальского колонизатора или российского реформатора.
Комментарий удален модератором
За то же, что замолвили словечко перед шефом - отдельное спасибо! Гамбургер с колой получил. Уже жую. Вкусно!..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Первый урок для США - это четвертование (в духе католицизма) Югославии. Пока америкосы за это не ответили, ни о какой-такой глобализации речи быть не может. Прежде чем Россия придёт к своей гегемонии, согласно пророкам, америка должна расхлебать чужую кровь. Чем быстрее америка извинится перед миром, тем быстрее она получит оздоровление. Но в этом случае никакой, так называемой глобализации, не получит. Она будет служить новой системе, которая будет основана Россией. Если не извинится, то её мучения будут продолжительными и плачевными. И здесь нет никаких сомнений.
"Эти центры стремятся унифицировать социальные ценности, права и свободы."
***
Представила.
- Ваши документы? - спрашивает ДЕЖУРНЫЙ по планете ЗЕМЛЯ. - Откуда прибыли? - Прибыла из другой планеты ЗЕМЛЯ - 2. - К кому прибыли? - Прибыла в ГРАЖДАНСКУЮ СЛУЖБУ "ЗАКОН".
http://maxpark.com/community/2294/content/1486904
***
"Эта «отдача» – своего рода продукт переработки «сырых ресурсов» в инновационно-технологичные, научные, культурные и т.д.."
http://maxpark.com/community/5061/content/2009304
http://maxpark.com/community/5061/content/1990194
http://maxpark.com/community/5061/content/2048022
Научно обосновать совершенствование законодательной базы.
Проблема многих из нас состоит в том, что мы подходим к «явлению США», исходя из традиционных, зачастую устаревших позиций"
Вы написали интересную,противоречивую и тенденциозную
статью.
С точки зрения методологии функционирования системы любая централизация (а тем более, масштаб процессов глобализации) в живой открытой системе (а человеческое общество - открытая система), накладывает множество ограничений, исследование которых еще не дало конкретных результатов или рекомендаций. Поэтому, повторяюсь, Ваша точка зрения интересна, как элемент "мозгового штурма". Если ,не против, можно продолжить анализ Вашего текста.
С ув. Натэлла Куберская.