Концепция второй свежести Или О краденных цитатах в государственном документе

Депутат Мизулина хочет наказать журналистов и блогеров, которые, по ее мнению, ее оскорбили. Уголовное дело по ч. 2 ст. 128.1, ст. 319 УК РФ (клевета, оскорбление представителя власти) ведет Следственный комитет России.

По сообщению агентства «Росбалт», депутат Мизулина требует удаления 28 публикаций агентства, содержащих «клеветническую информацию». «Росбалт» приводит список публикаций, оскорбивших депутата; одна из них содержит ссылку на личный блог Ирины Лукьяновой. В записи, посвященной мизулинской «Концепции государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года», она утверждала, что один абзац в тексте похож «на стащенный из Сети готовый реферат».

Ирина уже дала Следственному комитету, расследующему дело об оскорблении депутата Мизулиной, подписку о неразглашении. Впрочем, разглашать она ничего и не собирается, оскорблять депутата тоже. Всего лишь внимательно читает «Концепцию…».

Заочникам скидка

При чтении бросается в глаза, что текст «Концепции…» очень неоднороден, как будто слеплен из кусочков разных текстов — так часто выглядят работы школьников, списанные с готовых сочинений из интернета.

Первый абзац «общих положений» «Концепции…» гласит: «Семья — сложное социокультурное явление. Специфика и уникальность семьи в том и состоит, что она фокусирует в себе практически все аспекты человеческой жизнедеятельности и выходит на все уровни социальной практики: от индивидуального до общественно-исторического, от материального до духовного»; дальше еще есть про «память рода» и православие, усиливающее «духовное содержание рода и семьи».

Поиск по первым предложениям дает десятки ссылок на сайты готовых рефератов с одинаковым текстом, из которого «Концепция…» заимствовала несколько фраз, не обозначив сокращения. Ссылка на источник в тексте есть: она прицеплена в середине абзаца к утверждению, что в народном сознании древнерусского человека род и Родина «связаны не просто одним морфологическим корнем, а отражали специфику миропонимания» — и ведет на «Доклад: Духовные основы традиционной русской семьи» по адресу works.tarefer.ru. Это сайт, который торгует готовыми рефератами, контрольными и дипломными работами: «Оптовая скидка (от трех работ)! Заочникам скидка 10%!»

Авторство на таких сайтах обычно, как и в данном случае, не указывается, работы там ворованные. Дальнейший поиск автора привел меня на сайт Института дистанционного образования Томского политехнического университета, где выложены несколько модулей курса «Семьеведенье» преподавателя Елены Рубановой с тем же текстом, что и в «Докладе…». Сочтя, что оригинал найден, я поделилась находкой в своем ЖЖ. Однако незнакомый комментатор сообщил, что текст «Духовные основы традиционной русской семьи» опубликован еще в 1997 году в «Ярославском педагогическом вестнике» № 2. Авторы — З.А. и М.С. Жихаревы; в следующем номере продолжение — «Кризис общества и проблемы семьи». Обе статьи есть в архиве номеров журнала на сайте ЯГПУ.

Сложное социокультурное явление

Вот тут начинается научно-духовная феерия. Текст Жихаревых в интернете фигурирует под самыми разными фамилиями и в самом неожиданном качестве. На сайте Курской епархии, например, «Духовные основы…» — это доклад Масловой И.М., студентки 5-го курса Курского филиала РГСУ, на Знаменских чтениях.

На сайте referat.students.ru — две статьи Жихаревых составляют брошюру под названием «Основы и проблемы русской семьи» — без выходных данных, но с обозначенным на каждой странице авторством Овчинникова В.В. (кстати, некоторые рефераты о семье дают ссылку на монографию Овчинникова В.В. «Духовные основы традиционной русской семьи» (М., 2007), но без указания издательства).

На информационно-гуманитарном портале «Знание, понимание, умение» (№ 3, 2009 год) пассаж про «сложное социокультурное явление» — часть статьи старшего преподавателя МГПУ Е. Исаковича «Изменение словарного значения статуса семьи и ребенка за последние 150 лет».

То же «сложное социокультурное явление» встречается в тексте «Семья и брак в процессе исторического развития» под шапкой Саранского МОУ «Лицей № 43» и в каком-то «Учебно-методическом пособии Нижний Новгород 2011 ббк 28. 71 К-64».

А поиск на сайте «Антиплагиат.ру» выводит на журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований», выпуск 1, 2010 г.: куски знакомого текста без ссылки мы встречаем в статье аспирантки Кабардино-Балкарского госуниверситета Мадины Хапцевой «Социально-философский анализ сущности семьи и брака как социокультурного феномена». В общем, одни жихаревские «Духовные основы» легко заменят всю отечественную социологию семьи.

Поколение высоконравственных

Лирическое отступление. Поиски монографии В.В. Овчинникова о духовных основах успехом не увенчались. В.В. Овчинниковых, пишущих о духовности, на весь Рунет оказалось всего двое, остальные — о технике. Один — кандидат исторических наук из Белгорода, публикует на родине тексты о выдающихся земляках.

А второй — директор Московского молодежного многофункционального центра Василий Овчинников, кандидат социологических наук, лидер клуба автогонок Night Racer, член общественного совета при ГУВД Москвы.

Не знаю, как соотносятся друг с другом хитрый В.В. Овчинников с «Духовными основами» 2007 года и положительный В.В. Овчинников из общественного совета. Положительный Овчинников в 2007 году защитил в РГСУ диссертацию «Студенческое самоуправление в России: социологический анализ». В диссертации есть два фрагмента общим объемом 2280 знаков, дословно совпадающие (без кавычек и ссылок) с фрагментами защищенной двумя годами ранее в Новгородском госуниверситете диссертации Виталия Певзнера «Педагогический потенциал студенческого самоуправления в современном вузе». Вчитаемся: «В подготовке поколения высоконравственных, интеллектуально развитых, творчески работающих профессионалов — граждан России и интеллигентов — состоит миссия высшего образования, ибо высшая школа всегда выступала не только как институт подготовки специалистов высшей квалификации, но и как институт гражданского воспитания, формирующий личностные качества и общественно активную позицию у студентов».

Вроде бы и случайную ниточку потянешь — а там все та же чума.

Непродуманные и неподготовленные эксперименты

Вернемся к «Концепции…». Вторая глава документа, «Современное состояние института семьи в Российской Федерации и тенденции его развития», снова начинается цитатой из «Духовных основ» Жихаревых, только слегка видоизмененной: «Семья является базовым фундаментальным условием функционирования российского общества» — в «Концепции…», «семья выступает как базовое, фундаментальное…» — у Жихаревых. Чуть дальше по тексту — «обыденными явлениями стали взаимоотчуждение супругов и рост числа разводов», оттуда же. И «постоянное и тесное сотрудничество трех поколений в семье — не анахронизм, а необходимое условие разрешения духовного кризиса семьи и общества» — тоже оттуда. А «непродуманные и неподготовленные социальные эксперименты 80—90-х годов…» — из статьи «Кризис общества и проблемы семьи». Ссылок нет.

Есть в лоскутном одеяле «Концепции…» и другие кусочки. Например, в текст вошли фрагменты выступлений самой Мизулиной — на Первом российском форуме «Россия многодетная», который прошел в мае этого года в Госдуме, на Русском народном соборе в 2010 году (о разрушении семейных ценностей при коммунистах со ссылками на Ильина). Есть фрагмент, перекликающийся с выступлением однопартийца Мизулиной, справедливоросса Левичева, в 2009 году — по поводу «отсталости семейного законодательства».

Есть и большие куски, целиком перенесенные в «Концепцию…» из резолюций двух крупных мероприятий, в которых недавно участвовала депутат Мизулина: меморандума Второго форума Всероссийской программы «Святость материнства» (ссылка в тексте есть) и резолюции форума «Россия многодетная» (ссылки нет).

«Святость материнства» — это программа Центра национальной славы России, руководит ею Наталья Якунина, жена главы РЖД. Участники программы занимаются профилактикой абортов, пропагандой семейных ценностей и т.п. На форуме программы, который прошел в ноябре 2012 года, целое пленарное заседание посвящалось выработке государственной семейной политики, а в меморандуме записан наказ эту политику разработать, положив в ее основу «представление о традиционной (полной, многодетной) семье как институте, требующем первостепенной поддержки». Так что «Концепция…» выполняет наказ форума.

Из меморандума «Святости материнства» в «Концепцию…» перекочевали определение семьи и часть предложений (включая, например, «меры поощрения средств массовой информации, ориентированные на пропаганду семейного благополучия»).

Из резолюции форума «Россия многодетная» в «Концепцию…» целиком вошел абзац о женщинах 1914—1918 годов рождения, сохранивших верность традиции. Два предложения в нем снабжены в «Концепции…» ссылками на следующий источник: «Социализация детей в современной русской семье». Ссылка нерабочая: трижды дана с опечаткой. Исправив ее, можно найти тезисы выступления кандидата психологических наук Светланы Малявиной из Мордовского пединститута на Второй всероссийской научной конференции «Психологические проблемы современной российской семьи» в 2005 г.

Это я прочитала только первую часть «Концепции…» и не задавалась вопросами по содержанию. Но у меня есть вопросы по форме.

Что мешало сделать два лишних клика мышью и оформить ссылку на Малявину как следует?

Почему теоретическим обоснованием государственной семейной политики на двенадцать лет вперед становятся две резолюции форумов общественных организаций, старая статья двух доцентов из Ярославского пединститута, тезисы доцента из Мордовского пединститута и статья философа Ильина о разрушении семьи при коммунизме?

Почему государственный документ усеян никак не обозначенными цитатами из краденого текста с сайта, предлагающего незаконные услуги?

И почему написать об этом — оскорбление представителя власти?

Источник: novayagazeta.ru