Евросоюз готовил капкан для экономики России

Попытка западных стран ввести потолок цен на российские энергетические ресурсы является отголоском идеального плана, который должен был позволить регулировать стоимость любых российских товаров, экспортируемых на рынки Европы.

Другими словами, Евросоюз мог бы буквально назначать и регулировать стоимость на российские энергоносители, металлы и удобрения, и всё это в рамках экономически обоснованного явления.

Сегодня мы воочию наблюдаем, насколько процветание всех стран Европы зависит от дешёвых энергетических и прочих ресурсов, ещё недавно шедших стабильным непрерывным потоком в любых желаемых количествах в страны ЕС.

Дешевизна энергоресурсов, которые поступали из России, во многом обеспечивала высокий уровень жизни европейских стран, а стабильность поставок позволяла Европе реализовывать затратные программы по переходу на "чистые" источники энергии. Европейская программа развития альтернативной энергетики во многом выстроена на факте непрерывных поставок разнообразных дешёвых ресурсов из России.

Неудивительно, что после отключения части ресурсных потоков из России альтернативная энергетика лидера ЕС - Германии - внезапно перестала давать "бесплатное" электричество, от которого так фанатели "зелёные" экоактивисты. Наоборот - стоимость электроэнергии возросла в 10 раз.

• Почему-то раньше об этом умалчивалось. Говорили, что альтернативная энергетика сама себя обеспечивает, и с каждым годом дешевеет. А тут внезапно стоимость электроэнергии, производимой в том числе альтернативной энергетикой в Германии, всего за год с 30 евро за 1 МВт*ч поднялась после приостановки "Северного потока" так, что уже заключены контракты на 2023 год по цене в 995 евро за 1 МВт*ч, или по 60 рублей за 1 кВт*ч.

И этому есть научное объяснение: никакая альтернативная энергетика неспособна заменить ископаемое топливо при современном уровне развития технологий.

• Это было доказано самими европейскими и американскими учёными и экономистами в прикладных научных работах.

Но еврочиновники, как будто ничего не замечая, только сильнее лоббировали "зелёную" повестку, согласно которой все страны ЕС к 2050 году должны стать "климатически нейтральными". То есть эмиссия углеродного следа от экономической деятельности стран ЕС должна быть меньше естественной поглотительной способности местной экосистемы.

Но если это научно доказали, а сегодня мы являемся свидетелями того, насколько альтернативная энергетика является неэффективной, то чего добивались лидеры стран Евросоюза?

Неужели они хотели самоликвидироваться в угоду борьбе с глобальным потеплением?

Разумеется, нет. Главной целью было и остаётся навязывание своих ценностей мировому сообществу и борьба с глобальным потеплением, вот только не путём конкретных действий в виде, например, запрета частных авиарейсов (в пересчёте на одного пассажира частный самолёт выделяет углеродного следа в 100 раз больше, чем коммерческие авиалайнеры), а введением углеродной нейтральности. Это очень хитрый экономический инструмент, который гарантирует на протяжении следующих 50 лет дешевизну любых энергоносителей, товаров и услуг, который будет экспортироваться в Европу из любой страны.

Нет, никто не собирается отказываться от ископаемого топлива, так как только оно способно обеспечивать требуемый уровень благосостояния жителей Евросоюза и любого государства в мире.

• То, что солнечная энергия, даже вкупе с накопителями электрической энергии, неспособна обеспечить в принципе существование современного человечества, публично доказал сам Илон Маск, когда пытался перевести всего один тропический остров на 100%-ное питание от солнечной энергии.

Почему проблему бесперебойных поставок дешёвых ресурсов, необходимых странам ЕС, собираются решать через введение квот на выброс углеродного следа и его парникового эквивалента? Дело в том, что 99% всех используемых сегодня товаров и услуг на мировом рынке возможно произвести только с помощью углеводородных источников энергии и ресурсов. Поэтому каждый товар, ввезённый в ЕС, будет облагаться дополнительным налогом, который должен компенсировать его углеродный след. Этот налог, разумеется, пойдёт прямиком в казну ЕС.

Еврокомиссия в 2021 году представила план развития "зелёного курса" и введение углеродного налога на импорт энергоносителей, электроэнергии, стали, алюминия, цемента и удобрений к 2030 году.

При этом в тестовом режиме уплата углеродного налога на импортируемые товары должна заработать уже в 2023 году, а с 2026 года страны ЕС должны будут начать взимать 100% сбора за углеродный налог.

Россия наиболее сильно пострадает от введения углеродного налога, так как, являясь северной страной, использует энергию в большей степени для обогрева помещений и поддержания необходимых условий производства. На всё это тратится до половины используемой энергии. Без ископаемого топлива промышленность во многих регионах России попросту невозможна.

• Другими словами, чтобы выполнить требования ЕС по нормам углеродного следа, нужно остановить развитие всех регионов за исключением южной части страны, либо платить углеродный налог за сам факт существования страны.

Ориентируясь на товарооборот, экспортёры российской продукции к 2026 году будут платить больше 1,1 млрд евро углеродного налога в год при стоимости квоты на выброс тонны СО2 в районе 45-50 евро. А в это же время ЕС будет получать, например, газ по его рыночной стоимости (согласно третьему энергопакету ЕС), причём с уже уплаченным углеродным налогом, что делает его применение в экономике ЕС экологически нейтральным. Все издержки будут ложиться на поставщика, то есть на Россию и других стран поставщиков продукции в ЕС.

Так можно регулировать стоимость российских энергоресурсов, просто спекулируя на стоимости квот за углерод. Захотел купить ресурсы подешевле – повысил углеродную планку.

Более того, в долгосрочных контрактах не оговаривается тот момент, сколько раз за год ЕС может изменить стоимость углеродных квот, то есть она может меняться хоть каждый день, причём значительно.

При таком раскладе у России просто не будет выбора не платить этот налог. Всё определяется биржевыми товарными индикаторами на торговых площадках, которые находятся под западной юрисдикцией.

Например, есть лондонский биржевой индикатор стоимости стали в Европе - вот он и определяет её цену. И углеродный налог должен будет уплачен сверх этой цены, так как стоимость стали – это одна цена, а стоимость углеродной квоты - это совершенно другое дело. Никого не интересует, какие у поставщика издержки - никто не будет покупать товар выше его биржевой стоимости.

Таким образом, уплата углеродного налога компенсирует не вред, нанесённый окружающей среде при производстве конкретного товара, а конечную импортную стоимость для Европы.

Ведь экспортёр платит не только биржевую (контрактную) цену, но и углеродный налог, который идёт в казну ЕС. В этом случае конечная стоимость продукта уменьшается на стоимость уплаченного налога.

Учитывая тот факт, что ЕС может как угодно регулировать цены на углерод, то фактически это означает установку того самого потолка цен в виде стоимости конечного импортируемого продукта.

При этом сам механизм введения потолка цен через углеродные квоты позволит в кратчайшие сроки снизить стоимость любого экспортируемого из России товара, будь то нефть или газ, либо редкоземельные металлы, удобрения и даже продовольствие.

Только за период с 2021 по 2022 год стоимость выброса СО2 возросла с 30 до 98 евро за тонну! Каким образом осуществляется такой скачок цен - непонятно, так как по рыночным законам стоимость квоты должна расти пропорционально уменьшению углеродного следа ЕС. Но разве выбросы СО2 были сокращены больше чем в три раза за год?! Нет!

В самой стратегии "зелёного курса" ЕС по достижению климатической нейтральности говорится о снижении выбросов парниковых газов в эквиваленте СО2 к 2030 году до 55% от уровня 1990 года.

В 1990 году уровень выбросов эквивалента СО2 в Европе был равен 4418 миллионам тонн СО2 в год, 55%-ное снижение к 2030 году даст 2430 миллионов тонн СО2 в год. Учитывая, что в 2021 году эмиссия эквивалента парниковых газов составила 3575 миллионов тонн СО2 в год, то повышение углеродного налога в 3 раза должно соответствовать уменьшению выбросов до 1191 тонн СО2 в год. На деле подобного объемы выбросов СО2 Европе не достичь даже к 2060 году.

При этом котировки углеродного налога живут своей никому не ведомой жизнью и, по моему мнению, искусственно регулируются в нужную для ЕС сторону.

Например, в 2030 году они могут назначить налог в 500 евро за тонну СО2, и тогда конечная стоимость экспортируемой Россией нефти в страны ЕС будет в 1,5-2 раза меньше её биржевой стоимости, а сама нефть уже будет экологически чиста на территории ЕС, так как Россия заплатила соответствующий углеродный налог. Чем не механизм ценового потолка? Без всякого сомнения, в ЕС такую практику возьмут на вооружение и всячески будут её эксплуатировать.

• Для поддержания высокого уровня жизни в странах ЕС им жизненно необходимы дешёвые ресурсы в виде энергии, металлов и прочих полезных ископаемых. Необходимые ресурсы на территории ЕС практически отсутствуют, а 28 стран Евросоюза совокупно потребляют более 25% всех производимых ресурсов в мире!

Для России ( и других стран) готовили рыночный механизм ограничения стоимости экспортируемых на рынки Европы ресурсов, обойти который в принципе невозможно, следуя прежней экономической торговой модели.

Уже в 2026 году каждый житель нашей страны был бы обязан платить углеродный налог в казну ЕС просто по факту своего существования. Я ни в коем случае не нагнетаю. Ранее я уже описал замеченное мною манипулирование количественным показателем углеродного следа со стороны стран ЕС, когда у европейских стран он искусственно минимизировался, а для России искусственно завышался.

Так, например, исходя из публичных источников, уровень промышленной эмиссии СО2 в России завышен на 13,14%, а в Германии и Канаде - снижен на 29% и 60,5% соответственно.

Более подробно я описал это тут:

Напомню, что в рамках прежнего развития у России не было шансов избежать уплаты углеродного налога просто в силу своего географического положения.

Но сегодня у нас появилась реалистичная перспектива вообще не обращать внимание на то, что вытворяет Европа. Пусть установят планку хоть в миллион евро за выброс тонны СО2 - Россию это совершенно никак не коснётся в случае формирования национальных биржевых торговых индикаторов нашей продукции.

Раньше все подобные инициативы со стороны России мгновенно торпедировались со стороны Запада.

• Так, в 2008 году инициативу продажи наших углеводородов за рубли не то что никто не поддержал, её поскорее постарались прикрыть, заявив об экономической нецелесообразности из-за отсутствия спроса на подобный вид торговли.
• В 2012 году идея создания национального нефтяного эталона тоже была быстро ликвидирована западными странами.

Разумеется, любая национальная биржа на территории России, да ещё и с индикатором, номинированном в рублях, разрушает планы западных стран контролировать финансовые потоки от российских ресурсов.

При продаже нефти за доллары все сделки проводятся через западные банки, которым известно, за сколько, куда и кому идёт продажа российской нефти.

Введение западными странами потолка цен на нефть – это отчаянная попытка добиться хоть какого-то эффекта от ранее задуманной модели по обложению России углеродным налогом.

Сегодня Россия переводит в национальную юрисдикцию компании, добывающие полезные ископаемые ресурсы на нашей территории, и создаёт независимые торговые площадки для реализации товаров и услуг через национальные биржевые инструменты.

К 2023 году Россия создаст собственный независимый эталон российской нефти без привязки к западным маркам. Национальный нефтяной бенчмарк (биржевой индикатор) будет торговаться на российских биржевых площадках, и его цена будет определяться рыночными механизмами (спросом и предложением), открытыми для любой страны.

На МосБирже уже начались торги пшеницы за рубли, на очереди появление рублёвых фьючерсных контрактов на подсолнечное масло, шрот, сахар и сою.

Именно переход на национальную биржевую торговлю с участием рубля не только укрепит и закалит экономику России, но и огородит нашу страну от спекуляций вокруг углеродного следа. Мало того, сами потребители будут торговаться за поставки нашей продукции на свои рынки, что не позволит спекулировать на углеродном следе любой стране в рамках всей российской экономики.

Подобные биржевые механизмы должны быть созданы для всех видов экспортируемых товаров и услуг России. Это сложный, но очень важный шаг к независимости и самодостаточности экономики нашей страны. И уже покупатель российского металла, нефти, зерна и других товаров будет сам у себя в ЕС платить этот пресловутый углеродный налог, а не поставщик, как того желают в Европе.

Процесс в России уже запущен, и он очень неприятен для западного мира. Но важно понимать, что Россия, просто действуя в рамках установленных Западом правил либеральной торговли и без глобального потрясения всей мировой экономики, не смогла бы реализовать те планы, от которых буквально зависит выживание нашей страны в виде современного и сильного государства.

Например, Анатолий Чубайс вообще предложил не дожидаться введения углеродного налога со стороны ЕС, а начать его выплачивать уже сегодня:

Однако то самое спасительное для России потрясение произошло, и очень вовремя - можно сказать, в последний момент ( в конце февраля 2022 года)...

В 2010 году В.В. Путин предложил странам лидерам ЕС согласовать план развития, по которому через 10—15 лет Россия и Евросоюз могли бы представлять собой единое экономическое пространство. По сути, он предлагал создать нечто вроде экономического альянса. И тогда никакого энергокризиса в странах ЕС сегодня и в помине бы не было. Да вот только в ЕС посчитали, что Россия тоже получит существенное экономическое развитие, а это, как сегодня выяснилось, не отвечает европейским интересам.

Европе не нужен экономический союз с Россией, ей нужен сырьевой придаток, с которым можно делать всё, что вздумается.