Твоя история: Административная система

 Характерный снимок 90-х. Очередь за сигаретами, причем в киоске даже не открывались ставни витрин. Реклама была не нужна, а могли и разбить. Быстро сметалось все, что было, и киоскер уходил домой. А рядом в театральных кассах продают кооперативные шмотки.

Советские люди подразумевали под рынком только место, где можно купить продукты питания у жителей сел и деревень.

Главная очередь в СССР

Частная собственность и частное предпринимательство в СССР были запрещены. В отличие от капиталистических стран, в СССР и других социалистических странах господствовала не рыночная, а плановая экономика, которую иногда называют административной (или административно-командной) системой. Производство держалось не на частном интересе предпринимателя, а на планах-приказах, которые разрабатывали государственные чиновники. Каждое советское предприятие обязано было исполнять «спущенный сверху» план.

Во главе административной системы находилась небольшая группа партийных и государственных руководителей, входивших в Политбюро Центрального комитета КПСС (ЦК КПСС). На исходе советской эпохи в составе Политбюро обычно находилось около 20 человек (членов и кандидатов в члены Политбюро), которые в большинстве своем принадлежали к одному и тому же поколению и были немолоды. Многие из них, начав трудовую деятельность в 20–30-е годы, еще до войны заняли руководящие должности. Они старались не допускать в свою среду молодых и энергичных людей. Члены Политбюро на заседаниях, проходивших обычно раз в неделю, принимали принципиальные решения, касающиеся всех аспектов жизни страны. Два-три раза в год проходили пленумы ЦК КПСС, на которые съезжались со всех концов страны местные руководители, являвшиеся членами ЦК. В ЦК входило обычно 300–400 членов и кандидатов. Один раз в пять лет собирался Съезд КПСС, куда избирались делегаты из числа коммунистических аппаратчиков и реже – простых коммунистов (на последние съезды КПСС обычно избиралось около 5 тыс. делегатов).

В 20-е годы на съездах происходили бурные дискуссии и стычки, но после установления единоличной власти Иосифа Сталина съезды, проходившие в торжественной обстановке, стали формальностью. Позднее столь же формальными оказались и пленумы ЦК КПСС. С середины 60-х никто не мог нарушить монополию на власть, которой обладало Политбюро во главе с лидером партии – генеральным секретарем ЦК. Роль генерального секретаря (генсека) в управлении партией и государством была исключительно высока. Свою власть он осуществлял с помощью разветвленного аппарата ЦК, состоявшего из нескольких десятков отделов. Фактически генеральный секретарь стоял во главе страны. Нередко он был по совместительству председателем Президиума Верховного Совета СССР, который формально считался коллективным руководящим органом советского государства.

Непосредственное управление экономикой осуществляло правительство – Совет министров. Казалось бы, точно так же обстоит дело в странах с рыночной экономикой. Однако при административной системе правительство было весьма многочисленным – в его состав входило около ста министров, соответственно, имелось около ста министерств. Почти половина из них была так называемыми отраслевыми министерствами. Каждая отрасль народного хозяйства имела своего руководителя. Существовали, например, министр автомобилестроения, станкостроения, транспортного машиностроения, сельскохозяйственного машиностроения и т.д. Ядерная и ракетная индустрия скрывались за вывесками «Министерство общего машиностроения» и «Министерство среднего машиностроения».

Для чего же это было нужно? При рыночной системе не требуется много министерств. Но в СССР планы, разработанные партийным и государственным руководством, доводились до сведения предприятий через многочисленный бюрократический аппарат, в функции которого входил также контроль за исполнением плановых заданий.

Для разработки плановых заданий существовал орган под названием Госплан СССР. В советское время его роль была гораздо важнее, чем роль Минфина. Он находился в непосредственной близости от Кремля (в нынешнем здании Государственной думы), а его глава в негласной административно-хозяйственной иерархии занимал второе место после главы правительства.

Советское руководство стремилось с помощью Госплана контролировать экономику страны вплоть до мельчайших деталей. В условиях рынка потребность в тех или иных товарах определяется, в конечном счете, потребителем, а предприятия сами решают, как им лучше приспособиться к изменяющемуся спросу. Напротив, при административной системе вопросы о том, что, где, в каком количестве и по каким именно образцам предприятия будут производить, решались централизованно.

При этом государство определяло не только приоритеты экономического развития, но и конкретные задания отдельным предприятиям по разным видам продукции. К концу советского периода план включал 12 миллионов позиций! (Т.е. государство давало задания предприятиям по 12 миллионам  видов промышленной и сельскохозяйственной продукции).

Решения порой годами готовились в рамках громоздкого партийного и государственного аппарата, поскольку согласование столь детальных планов между различными ведомствами требовало времени. По мере роста советской экономики планирование становилось все более сложным, что усиливало бюрократизацию и неэффективность управления.

Задания, разработанные Госпланом, поступали в министерства, а через них доводились до предприятий. Директора предприятий отвечали за выполнение планов перед начальством. Невыполнение заданий могло повлечь за собой снятие с должности, а успешное выполнение – повышение в должности, награждение орденом и премирование всего трудового коллектива.

Принципом работы советских предприятий было «дать план» (в том числе и явно нереалистичный) любой ценой (пусть даже за счет снижения качества продукции). При административной системе мнение начальства для руководства предприятий важнее, чем экономическая реальность. О сбыте продукции предприятия не заботились, ведь другие предприятия (в том числе в сфере торговли) должны были на основании все тех же планов забрать у них на реализацию выпущенную продукцию.

Тем не менее, планы выполнялись далеко не всегда, в том числе и потому, что они нередко были нереалистичными. Невыполнение плана было чревато неприятностями не только для работников (и руководства) соответствующего предприятия, но и для сотрудников смежных и вышестоящих ведомств: ведь план был плодом сложных бюрократических согласований, и ответственность за его составление и выполнение несли руководители разных уровней. Поэтому во многих случаях бюрократия предпочитала идти на приписки и фальсификацию отчетности, чтобы рапортовать о выполнении плана. Руководство страны знало об этом, но обычно предпочитало закрывать глаза – в частности, из идеологических соображений, чтобы поддерживать видимость новых успехов социализма в соревновании с капитализмом. Экономическая реальность, планы и отчетность все более расходились по мере упадка советской экономики в 70-80-е годы.

В этих условиях у предприятий были сравнительно слабые стимулы для успешной работы. Значительного разрыва в оплате труда Советский Союз не знал. С одной стороны, это обстоятельство способствовало ощущению социального равенства, хотя многие советские люди все равно чувствовали несправедливость общественного строя, поскольку начальство, или номенклатура, имело многочисленные привилегии и гораздо более широкий доступ к дефицитным товарам (см. статью «Номенклатура»). Но с другой стороны, даже чрезвычайно успешная работа не позволяла советскому человеку стать по-настоящему обеспеченным. На советском сленге такое положение дел называлось «уравниловка»: как ни трудись, уровень твоей жизни не поднимется выше заданной государством планки.

Недостатки подобной системы управления народным хозяйством очевидны. Централизация и бюрократизация управления не позволяла оперативно реагировать на изменяющиеся потребности общества, равно как и быстро внедрять в производство новейшие научные и технические изобретения. Ошибки в планировании были неизбежны. В итоге, с одной стороны, тратились огромные средства на производство никому не нужной продукции, а с другой стороны, не хватало массы разнообразных продуктов, в том числе и тех, которые очень легко было произвести. «Дефицит» на товары и услуги был характерной чертой советской экономики. Производитель был недостаточно заинтересован в расширении спектра и повышении конкурентоспособности своей продукции. Не случайно СССР в 60-80-е годы стал все более отставать в экономическом соревновании с капитализмом, а у советских людей росло недовольство уровнем жизни.

Важным недостатком административной системы был также произвол при определении приоритетов развития народного хозяйства. Исходя из своих идеологических соображений и политических целей, советское руководство уделяло преимущественное внимание развитию тяжелой индустрии и военно-промышленного комплекса, что приводило к существенным диспропорциям в развитии экономики (в частности, сравнительно более слабому развитию сельского хозяйства, легкой промышленности и сферы услуг, что усиливало общественное недовольство).

Система планирования труда и зарплаты предполагала, что в СССР не должно быть безработных. И действительно, каждый гражданин страны имел возможность получить работу и зарплату. Однако не следует думать, что это была работа по вкусу. За интересную и хорошо оплачиваемую должность приходилось конкурировать не меньше, чем в условиях рыночного хозяйства. Зато на воротах каждого предприятия висел длинный список рабочих специальностей, на которые требовались люди. С одной стороны, это происходило потому, что отсутствие стимулов к труду снижало производительность. С другой же стороны, государство специально тратило много денег на строительство новых, но далеко не всегда нужных предприятий, чтобы трудоустроить каждого.

Такая система организации хозяйства может показаться сегодня несколько странной. Однако у советских партийно-государственных деятелей, ее устанавливавших, имелась своя логика. Они считали, что существенными недостатками капитализма являются безработица и кризисы перепроизводства, от которых страдают люди. Согласно марксизму, причина этого кроется в стихийности производства. Если же производство поставить под планомерный контроль государства, то можно будет оптимальным образом рассчитывать, сколько и чего следует производить. Но, конечно, для этого было необходимо, чтобы все основные средства производства принадлежали государству.

Идеи планирования и государственного управления экономикой, в том числе и советский опыт, вызывали в ХХ веке интерес многих экономистов во всем мире. Начиная с 20-30-х годов элементы планирования и централизованного управления стали широко использоваться в ведущих капиталистических странах. Однако в условиях основанной на частной собственности рыночной экономики дело никогда не доходило до мелочного регулирования и ограничения самостоятельности предприятий, как это было при социализме.

Экономисты либеральной школы предупреждали марксистов, что невозможно эффективно управлять из единого центра экономикой огромного государства. Однако к этим предостережениям, увы, не прислушались. Попытки экономических реформ, направленных на сокращение роли государственного регулирования экономики и использование отдельных рыночных механизмов, в 60–70-е годы предпринимались в ряде социалистических стран (см. статью «Рыночный социализм»), равно как и в СССР в 60-е годы. Но они принесли лишь частичный успех. Партийное руководство опасалось, что, зайдя по этому пути слишком далеко, можно подорвать «устои социализма». В итоге рыночные реформы в СССР в 70-е годы были свернуты. Административная экономическая система стала работать к этому времени значительно хуже (см. статьи «Итоги советской эпохи и причины перестройки» и «Социализм и коммунизм»), а советские люди вместо счастливой жизни получили нехватку самых элементарных товаров и вынуждены были постоянно стоять в очередях ради их приобретения.