В Грузии потребовали судить Саакашвили за "капитулянтское" соглашение, а эксперт из США предрек дальнейший "распад СССР"
12 августа исполнилось пять лет плану урегулирования грузино-югоосетинского конфликта. Тогдашние президенты России и Франции Дмитрий Медведев и Николя Саркози согласовали его в Москве. В тот же день вечером Саркози привез документ в Тбилиси, где под ним подписался грузинский лидер Михаил Саакашвили.
Теперь, спустя пять лет, президента Грузии требуют предать суду в качестве обвиняемого в измене родине. Активисты объединения "Национальный фронт" провели в понедельник акцию протеста у резиденции Саакашвили, где сожгли его фотографию и копию соглашения, которое они назвали "предательским и капитулянтским", передает "Новости-Грузия".
- Итоги "горячего августа": создан прецедент, грозящий дальнейшим "распадом СССР"
По словам одного из лидеров объединения Евгения Микеладзе, глава государства должен быть осужден, поскольку фактически подписался под отделением Абхазии и Южной Осетии: обязался вывести оттуда войска и "отказался от возвращения этих регионов силой". "Саакашвили и в голову не пришло упразднить Московское соглашение 1994 года и снять статус миротворцев с российских подразделений", - говорится в заявлении националистов.
Новое правительство Грузии во главе с Бидзиной Иванишвили не ведет той воинственной риторики, которая звучит со стороны президента. Заявляя, что обе "оккупированные" республики должны быть возвращены, оно настаивает, что это должно произойти исключительно мирным путем.
Более того, Иванишвили возлагает вину за тот конфликт не только на Россию, как это делает Саакашвили, но и на Грузию, за что получает от последнего обвинения в предательстве и "сговоре с врагом" в лице России.
Итоги "горячего августа": создан прецедент, грозящий дальнейшим "распадом СССР"
Разбираясь в последствиях августовского конфликта 2008 года, аналитик американского Центра стратегических и международных исследований Сергей Маркедонов не исключил дальнейшего "распада" на постсоветском пространстве. Признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии по сути нарушило один из важнейших принципов, зафиксированных в Беловежском соглашении 1991 года - нерушимость границ между бывшими союзными республиками, пишет он в журнале Forbes.
По его мысли, Россия тогда повести себя иначе, кроме как вмешаться в грузино-осетинский конфликт: "отказ от ответа на грузинские попытки силового разрешения проблем Южной Осетии для Москвы был бы равносилен не просто демонстрации слабости, но и чреват обострением ситуации на Северном Кавказе". Но этот шаг создал для России новые риски.
Формально-правовое нарушение беловежских принципов нерушимости границ создает прецедент. Никто не даст гарантий, что завтра он не окажется востребованным различными политическими силами, как внутри России, так и за ее пределами, рассуждает эксперт. Он констатирует: объявление независимости (в 1991 году) оказалось намного более легким делом, чем качественное государственное строительство.
Кроме того, августовская война впервые после распада СССР сделала территорию бывшего главного оппонента Запада предметом особого внимания. Вплоть до сегодняшнего дня Москва и Вашингтон не достигли по этой проблеме компромисса. Военная победа над Грузией, а также признание независимости двух республик рассматриваются американскими политиками как стремление Москвы к наращиванию своего присутствия в Евразии и попытка восстановления "имперского проекта".
Комментарии
Комментарий удален модератором
Но мы, русские, всегда ведём себя "подло" в подобных ситуациях.
Что в 1812, что в 1945... Недемократично себя ведём. Нетолерантно.
Нифигасе!
Алан Петров # ответил на комментарий Вадим Arminius 13 августа 2013, 17:33
Речь про Грузию.
***
Так про Россию или Грузию?
Но мы, русские, всегда ведём себя "подло" в подобных ситуациях.
Что в 1812, что в 1945...
Все грузины ждали что русские снесут сааки а мы не стали, оставили им этого полуумка.
Щас еще флудер Леонтьев подтянется и про тему можно будет вообще забыть :)
Хотя Милошевича домучили до смерти... И Садама повесили, так и не найдя ядерной бомбы в Ираке...
Но они не были подпендосниками, как Мишико.
Традиционные англо-американские двойные стандарты, однако. Думаю, они бы и Гитлера оправдали, если бы он только с СССР воевал.
И тем интересней понаблюдать за жалкими попытками наших "западных друзей" сей факт отрицать.
Не порядок!:)
Любил он национальные анклавы на враждебных территориях....
даж армения...!
когда и ереван был
азери - тюркским иривань ...!
на всей терыторыи ссср...
ссылки на тот референдум
неправомерны ...!
не было единого референдума
на всей терыторыи ссср...
ссылки на тот референдум
неправомерны ...!
17 марта 1991 года
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Результаты
Да или нет Голосов Процент
Да 113 512 813 77.85%
Нет 32 303 977 22.15%
Действительных голосов 145 816 790 98.14%
Недействительных голосов 2 757 816 1.86%
Всего голосов 148 574 606 100.00%
Явка 80.03%
Электорат 185 647 35
Не нужно свистеть!
в разных Союзных Республиках
проводились разные референдумы
с разными вопросами...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
-------
Ссылки на некие "Беловежские соглашения" несостоятельны, поскольку
15 марта 1996 года Государственная дума Федерального собрания Российской Федерации приняла Постановление № 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР»; пункт 3-й гласил: «Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б. Н. Ельциным и государственным секретарём РСФСР Г. Э. Бурбулисом и не утверждённое Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР — не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР»
Там где Россия там мир и порядок.
Там где вы (грантоеды, грантососы и прочие предатели) там бардак, война и нарушение прав человека.
Уточню вопрос, а то вдруг не поймёте:
-За сколько вы продались?
Да дело даже не в этом, смысл вашего поста в том, что любая сволочь может гадить и лить помои, и вы это право защищаете.
Ну так кто вы?
Предатель?
Платный провокатор?
Или просто дуралей?
Не очень красивая черта, которая впрочем наглядно показывает кто из ху есть ху.
Ваш тезис про забор мне понравился, яркий показатель вашего образования и культуры.
Замечено, и не только на этом сайте, когда очередной предатель России начинает отрабатывать свои гранты, то первым делом он вспоминает обоссанные им же заборы.
Затем включает буйную фантазию, заглядывает в методичку пропиндосовца, получает рекомендацию от своего куратора и в итоге появляется пост вроде вашей писульки.
А от себя ни чего не хотите сказать?
Беловежские соглашения сами по себе незаконны, если следовать букве закона и требованию народа СССР.
Задолго до журнала Форбс, по моему в начале 2013 года, мы с друзьями на просторах Рунета рассуждали - что мол, нарушение одним из подписантов Беловежских Соглашений норм этого Соглашения, де-юре ставит под вопрос легитимность всех государств-участников этих Соглашений, так как де-юре территориальная ситуация на просторах бывшей Российской Империи откатывается к февралю 1917 года, и тогдашнему "параду суверенитетов".
Самое смешное, что почта сразу после оглашения этого предположения в Сети прошла информация, что сам текст беловежских Соглашений - бесследно исчез из депозитария :). Мол, и обсуждать - нечего...
Что до "нации" - в Европе вплоть до 18-го века, а в России - вплоть до начала 20-го, вообще такого понятия не существовало. По очень простой причине - все люди, огрубляя, считались членами семьи - или "детьми", местного монаха :). Не зря в России народ очень терпеливо относился к т.н. "обычаю первой ночи" даже в 19-ом веке - когда местный дворянин-крепостной имел право лишать девственности любую крепостную, собиравшуюся замуж - осеменять, так сказать собственным потомством :).
"Нация" в его политическом значении появилось именно в ходе Великой Французской революции, когда возникла необходимость сформировать некую общность взамен утраченного «подданства французской короны», то есть папу-короля убили, а "семью" надо было сохранить.
Так что, с "национализмом" все гораздо проще и прозаичнее, и никакого отношения к "духовности" национализм не имеет в принципе. В Российской Империи, кстати, идентификация проходила по религиозному принципу - даже православный еврей-эфиоп Пушкин - считается "великим русским поэтом" :).
Ну зачесался прищик где-то в районе попы у России..., почесали, зелёнкой смазали и забыли....
Ежли начнёт гноить опять - выдавим заразу и тщательнее продезинфицируем. Всё.
Но от этого подлость грызунов 08 08 08 меньше не становится. Надо было не заигрывать с ними, не подписывать липовых мандатов, а сразу предупредить, что на любое силовое решение получат по зубам. Тогда бы и грызуны нормально с соседями стали договариваться и липовые государства не надо было б признавать курям насмех.