Физики провели эксперимент, который дал ответ на вопрос, может ли фотон быть одновременно и частицей, и волной или он все-таки проявляет себя в разных обстоятельствах или как волна, или как частица.
Квантовая механика позволяет довольно точно описывать поведение атомов и элементарных частиц, хотя и является наиболее абсурдным и наиболее противоречащим интуиции и здравому смыслу разделом физики. Квантовая механика позволяет одной и той же частице находиться одновременно сразу в нескольких местах. Эта частица может даже находиться в бесконечном количестве мест, и тогда это уже не частица, а волна. Точнее, это и частица, и волна одновременно. О такой квантовой двойственности частиц физика осведомлена с 1924 года, когда де Бройль выдвинул свою гипотезу о корпускулярно-волновом дуализме, и, хотя эта двойственность стала с тех пор общим местом и фундаментальной основой физики микромира, она до сих пор остается, по словам нобелевского лауреата Ричарда Фейнмана, «настоящей тайной квантовой механики». Последнее время физиков очень занимал вопрос, какой союз применим к фотону (как и к любой другой элементарной частице) — «и» либо «или».
Может ли фотон быть одновременно и частицей, и волной или он все-таки проявляет себя в разных обстоятельствах или как волна, или как частица?
Дело в том, что в экспериментах со светом фотон ведет себя или как волна, или как частица, никогда экспериментаторам не удавалось увидеть в нем признаки и того и другого одновременно.
Чтобы все-таки добиться одновременной регистрации и волновых, и корпускулярных свойств фотона, бристольская команда решила реализовать мысленный эксперимент «с отложенным выбором», предложенный американским физиком Джоном Уилером в 1978 году. Суть его сводится к тому, что у экспериментатора есть установка, позволяющая ему по его выбору смотреть на фотон как на частицу или как на волну, но свой выбор он делает завтра, хотя фотон пролетел еще вчера.
Этим экспериментом Уилер доказывал, что понятие времени не имеет к квантовой механике никакого отношения.
Бристольские физики, опубликовавшие статью в Science, решили использовать метод отложенного выбора для другой цели — понять, возможно ли одновременно зарегистрировать фотон как частицу и как волну.
В своем эксперименте они использовали разработанный ими недавно фотонный чип — довольно сложное устройство, имеющее отношение к другому контринтуитивному квантовому эффекту — квантовой нелокальности, согласно которой изменение состояния одной из двух связанных частиц мгновенно сказывается на состоянии другой частицы, как бы далеко они ни были разнесены друг от друга.
«Наша измерительная аппаратура зафиксировала сильную нелокальность, — заявил Альберто Перуццо, руководитель исследования. — Это недвусмысленно говорит о том,
что фотон проявил себя в эксперименте одновременно и как волна, и как частица».
«Этот результат с высокой надежностью опровергает модели, согласно которым фотон может вести себя либо как волна, либо как частица», — подытожил ученый.
Комментарии
Как интересно! Расскажите, пожалуйста, в этом сообществе как недавно открытый бозон Хиггса наделяет тела и частицы во Вселенной массой.
Читайте мой комментарий выше:
Samuel Gorelik # ответил на комментарий Анатолий Рыков 10 августа 2013, 19:42.
Здорово объяснили. Чувствуется - школа точной науки.
http://www.worldspace.nm.ru/ru/index.html
А гипотез может быть много разных и противоречивых, вы придумали одну, другой придумает другую, третий третью, Я читал таких "гипотез" с десяток, чем ваша лучше всех их остальных, ведь они также ничем не подтверждены.
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. (Н. Буало).
Примерно то же еще в 19 веке доказывал австрийский физик и философ Э.Мах (1838-1916): каждая частица имеет свое поле. И каждое тело, звезда, галактика также имеют некое свое поле, как векторную сумму полей своих частиц, атомов, молекул. Совокупность этих полей составляет совокупное поле Вселенной. И КАЖДАЯ ЧАСТИЦА вязнет своим полем в совокупном поле Вселенной, которое анизотропно, искажается, увлекается, тормозится и т.д. всеми телами в их окружении. В результате – каждая частица и все тела приобретают феномен инерции, и МАССЫ, как меры инерции.
"Самые влиятельные люди в науке": http://newsland.com/news/detail/id/1095996/
Комментарий удален модератором
"От других мне хвала - что зола, От тебя и хула - похвала" (А.Ахматова).
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А вакуум в переводе пустота, используется в смысле разреженная среда.
В релятивизме физический вакуум - тоже среда.
Против среды выступают только пустотники, считающие, что квант - это частица.
Типичный пример, Семен Николаев.
2. теоретической физики не существует...
В приличном и уважительном виде можно послать туда откуда не возвращаются.
Было бы гораздо честнее, если бы таких авторов гнали взашей, а не печатали для них красивые книжечки.
И пять сигм для вас ничего не значат?
Свойства у вакуума появляются только в присутствии полей и скорее являются свойствами полей, чем вакуума.
Или только в голове?
Теории же проверяются фактами. Ваши теории фактами не подтверждаются, поэтому являются выдумками и голословными утверждениями.
Чтобы ваши теории имели хоть какой-то вес, вы должны показать их отличие от существующих, которые проявятся в наблюдениях и сделав эти наблюдения, доказать справедливость своих теорий. Пока же у вас только пшик и неудачные эксперименты.
Что же касается Птолемея, то его система точнее галилеевской и никуда не делась - как только вы смотрите в небо, вы видите систему Птолемея.
Поэтому, если мы говорим о вакууме, то надо исключить из этой области заряды, массы и излучения. Тогда вакуум и станет пустотой без свойств, то есть настоящим вакуумом.
Если внимательно присмотреться, то эффект, приписываемый вакууму, на самом деле свойственен полю.
Пустоты не существует в природе.
Пустота не существует.
Нелокальность зафиксирована достаточно надёжно, начиная с первых экспериментов под руководством француза Alain Aspect в 1982 году. Особенно преуспел в этом Антон Цайлингер в Инсбрукском эксперименте, и т..д.
Наиболее значимый результат здесь - так называемая квантовая телепортация.
Уже идёт соревнование - какая группа передаст бОльший объём информации и на большее расстояние.
Эти эффекты описываются именно на основе предположения о нелокальных взаимодействиях.
В рамках дуализма "волна-частица" это кажется непостижимым.
Но жизнь - именно такова...
К слову, я ту дискуссию, к сожалению, пропустил по почти уважительным причинам.. Надо будет перечитать. Спасибо за ссылку.
Подробнее здесь: http://magru.net/pubs/2082/Teoriya_evolyutsii_materii#1
Бред.
Писать рецензию на этот бред, даже на часть - увольте.
Вашу работу осилить не смог. Она видимо сильно зашифрована.
Электромагнитные волны- это и есть гравитационные волны...
Поле - есть среда нематериальная, Электрическое поле едино и создается оно вокруг электрически заряженной частицы. Электрическое поле в отрыве от носителя электрического заряда не существует. Частицы с противоположными зарядами движутся навстречу друг другу и при встречи образуют электрически нейтральную систему, потенциальная энергия которой ниже, чем сума энергий двух заряженных частиц. Границы между электрическими полями нет, любая разность потенциалов выравнивается с помощью электрического разряда.
(+\-)1,602176263*10(-19) кулон есть у абсолютно всех микро частиц от электрона до протона и не зависит о масс частиц.
Сможете комментировать?
Поэтому граница между электрическими полями существует в любой точке гравитационного поля.
Только дремучие тупицы этого не понимают.
Естественно не тупица - это один человек в мире Alexandr Guryan, который все это придумал и написал. Все остальные отстой и его мизинца не стоят.
Скрепление протонов и нейтронов в ядре и есть то самое сильное взаимодействие, которое вы отрицаете. Оно на много порядков превосходит электростатическое отталкивание протонов в том же ядре, при этом их заряд никуда не девается, а нейтрализуется лишь электронами, которые находятся на орбиталях конкретного атомного ядра.
Вот видите, Вы сами себе противоречите.
А Вы еще все верите в тепловое движение частиц? Верите в вечные двигатели?
Ну, а главная задача вечного двигателя, с которой он совершено не справляется - это совершение работы - а это макропоказатель, частицы участвующие в броуновском движении никакой работы не совершают, поэтому речи о вечном двигателе нет, Электрон вращаясь вокруг ядра тоже никакой работы не совершает, даже Земля Вращаясь вокруг солнца, тоже не совершает никакой работы
Мудрец -глупец - категории относительные
"Механизм внутриатомных сил", 1 стр., http://dovgel.com/vat.htm
Земля вращается вокруг Солнца, постоянно падает на него. Только время падения, по сравнению с мгновением человеческой жизни настолько велико...
А вот относительно электрона, совсем наоборот. Электрон упадет на ядро в первое же мгновение.
Что касается глупцов, то это очень конкретная категория. Это все мировое научное сообщество. И через пару сотен лет это проявиться. Помните систему Птоломея. Существовала полторы тысячи лет. И где она?
Но то, что "Две частицы с противоположными зарядами нейтральны не потому что поля их исчезли, а просто они, находясь друг в друге, нейтрализуют действия друг друга", это отлично согласуется с данными о распределении заряда внутри протона и нейтрона, установленными в экспериментах по рассеянию на них электронов высоких энергий. См. раздел 15.3. «Заряд» и Рис. 15.12. в первом томе курса общей физики, созданного преподавателями Калифорнийского университета в г. Беркли (Ч. Киттель, В. Найт, М. Рудерман. Берклиевский курс физики. Том I. Изд. второе, стереотипное, перевод с английского. Наука, Главная редакция физико-математической литературы. М., 1975 г.).
Вы впадаете в ливановщину, это по крайней мере неприлично.
обращать внимание (Уильям Джеймс).
"Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно" (А. Данте).
Желаю удачи.
Птолемей-то причем? Система существовала в умах, но была несовершенной -она не могла объяснить петли в видимом движении внутренних планет Солнечной системы. Гелиоцентрическая система все это объясняла гораздо проще и понятнее.
Подождем лет 200 посмотрим, сколько еще найдут новых бозонов, лептонов и нейтрино
Когда-то в студенческие советские годы я встретил его полную противоположность, тот напившись доказывал всем, что он гуано, что хуже и глупее него нет во всем мире
Так как материя может дробиться бесконечно, то и бозонов найдут тьму...
Но самые необычные сюрпризы ждут человечество, когда оно начнет осваивать космос.
Первый и неприятный для американцев сюрприз ждет человека на Луне. Первые же настоящие лунные видеосьемки, покажут, что все лунные экспедиции Аполлонов - обыкновенный подлог.
Второй сюрприз ждет человечество на одном из спутников Марса. Он будет очень неожиданным. Правда до этого мы с Вами не доживем. Да это и к лучшему, для Вас и всего научного сообщества он будет очень неприятным и досадным. Система Птоломея ведь не каждый день рушится.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Взяв за точку отсчета Солнце, Галилей лишь увеличил наглядность, но потерял точность и удобство пользования, так как находимся мы все же на Земле.
Представляете, как прикольно было бы определять адреса в системе Галилея. :)))
Еще в головах людей встречается каша -стрясенка - это когда в одну кастрюлю вытрясли остатки разных круп и псе это перемешалось.
В мире все объекты одновременно наблюдатели и наблюдаемые. Все являются источниками сообщений и получателями.Все оценивают параметры друг друга с возможной для них точностью. Поэтому, независимо от человека, который сам является только одним из объектов и пользуется своим языком для описания других объектов, можно обсуждать устройство мира. Мир - это множество взаимодействующих на уровне обмена информации объектов. У каждого свои языки и они умеют переводить сообщения от других объектов на свой собственный язык.
Комментарий удален модератором
Интересно конечно - человек считается объектом. Но если человек объект откуда у него собственная воля? Объекты собственной воли не имеют. Волю имеют только субъекты. А если человек имеет волю, то он субъект. И если вы субъект, то вы и имеете статус "наблюдателя", поскольку только субъект может воздействовать на реальность фактом своего наблюдения. Тогда высказывание типа : " Все являются источниками сообщений и получателями.Все оценивают параметры друг друга с возможной для них точностью." - это мягко говоря не соответствует действительности .
Более того, детерминизм квантового поля есть естественное продолжение детерминизма ньютоновской физики. Что позволяет устранить разрыв между квантовой физикой и ньютоновской. Когда в ньютоновской физике , где детерминизм имеет место, а принцип неопределённости Гейзенберга квантовой физики, создаёт неестественный разрыв между физикой тела и физикой частиц.
Таким образом логично предположить, что наблюдение физики частиц вытесняет детерминизм единого квантового поля принципом неопределённости Гейзенберга. А когда наблюдение снимается то детерминизм восстанавливается. То есть кот Шрёдингера, если наблюдения снимается, будет
Кроме того такой логический вывод из диалектической логики, можно проверить экспериментально. Для этого надо временно изолировать детекторы, на ускорителе частиц. Это устранит эффект наблюдателя и изменит параметры единого квантового поля ( устранит принцип неопределённости Гейзенберга и восстановит детерминизм квантового поля ). В следствии чего при столкновении пучков протонов будут образовываться стабильные частицы с новыми свойствами, вместо образования вторичных частиц, которые сразу распадаются. Потом разблокировав детекторы можно будет эти новые частицы зафиксировать.
_____________
Откуда Вы знаете, что восстанавливается, если не можете наблюдать? Это и есть пример недоказуемого в принципе утверждения. Например, что существует другая Вселенная, с которой мы не можем обмениваться информацией (это, кажется, еще Фейнман приводил в пример)
Комментарий удален модератором
Без разницы кто наблюдает - человек или нечто. Поэтому кот Шредингера есть некорректный эксперимент - жив он или мертв решается уже на стадии детектора, открывающего яд (если далее все жестко детерминировано).
Что в ускорителе объясняется по-другому? И какую разницу надо обосновать?
В смысле вы правильно начинаете, говоря о том, что взаимодействие уже есть наблюдение, но заканчиваете тем, что если не смотреть на результат взаимодействия, то что-то изменится. Ничего не изменится.
Вернее, такими могут быть только линейные ускорители. У остальных надо знать хотя бы место и скорость сгустка заряженных частиц.
А как можно ускорять частицу, не взаимодействуя с ней?
А волновая функция разрушается лишь когда мы наблюдаем за одной щелью.
Но есть у ускорителя есть прямые участки, то когда ускоряющее напряжение выключено, то за частицей ничто не наблюдает. То же самое происходит после выпуска частицы из ускорителя - до столкновения с мишенью ее никто не наблюдает и ее волновая функция вполне может интерферировать на двух щелях.
Столкновение - уже наблюдение. Не важно через сколько часов, дней, лет вы захотите посмотреть треки частиц - они остаются такими, какими сформировались при столкновении.
Комментарий удален модератором
GPS основана на том, что не сейчас. Или вы считаете, что GPS - это вранье и заговор ученых?
"GPS основана на том, что не сейчас. Или вы считаете, что GPS - это вранье и заговор ученых? " - мне понравилось одно высказывание - позаимствую: - " я отвечаю за то, что говорю, но не отвечаю за то что вы слышите."
Приемник GPS?